माहिती तंत्रज्ञान कायदा – आर्टिफिशियल इंटेलिजन्स (AI) च्या युगात, तंत्रज्ञान ही दुधारी तलवार आहे, ज्यामध्ये वापरकर्ते सोयी आणि गोपनीयता यांच्यातील व्यापार-ऑफशी झुंजत आहेत. पुट्टास्वामी निकालाच्या (2017) संदर्भात भारताकडे एक मानक गोपनीयता फ्रेमवर्क आहे; माहिती तंत्रज्ञान कायदा, 2000 आणि त्याची मध्यस्थ मार्गदर्शक तत्त्वे; आणि डिजिटल वैयक्तिक डेटा संरक्षण कायदा, 2023 आणि नियम, गोपनीयतेची वास्तविकता अपारदर्शक राहते. आम्ही आता एका फिशबोल समाजात राहतो जिथे आम्ही अस्पष्टतेऐवजी गोपनीयता आणि प्रतिष्ठेच्या मायोपिक लेन्समधून ‘हानी’ मोजत आहोत.

मेरिडिथ ब्रॉसार्डने तिच्या आर्टिफिशियल अनइंटिलिजन्स या पुस्तकात नमूद केल्याप्रमाणे, तंत्रज्ञानावर समाजाचा अति-विश्वास आम्हाला आम्ही तयार केलेल्या प्रणालींचा सामना करण्यास तयार नाही. हे केवळ व्यक्तींना डेटा भंगाच्या जोखमींसमोर आणत नाही तर त्यांना अस्पष्टतेत ढकलते, विशेषत: नॉन-कंसेन्शुअल इंटिमेट इमेज अब्यूज (NCII) प्रकरणांमध्ये, जेथे अल्गोरिदम एखाद्याच्या माहितीशिवाय किंवा नियंत्रणाशिवाय डीपफेक अश्लील प्रतिमा तयार करतात.

अशा हल्ल्याचे नियमन करणे ही तातडीची कायदेशीर आणि धोरणात्मक गरज आहे. अशा गैरवर्तनांना संबोधित करण्यासाठी पारंपारिक फ्रेमवर्क अपुरी आहे. पारंपारिक दृष्टीकोन सहसा गोपनीयतेचे नुकसान म्हणून अशा प्रकारच्या पाळत ठेवण्याच्या जोखमीचे वर्णन करतात, जेव्हा वास्तविकतेमध्ये यासारख्या अनेक गोष्टी असतात: चिंता, पाहिल्या जाण्याची तीव्र भीती, पीडितेला दोष देणे आणि लाज वाटणे, सामाजिक कलंक, करिअरची स्तब्धता, स्वायत्ततेचे कायमचे नुकसान आणि शारीरिक अखंडता.

कायदे पुरेसे नाहीत आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, सायबर गुन्ह्यांमध्ये वाढ होत असूनही, NCII वर कोणताही समकालीन डेटा नाही. नॅशनल क्राइम रेकॉर्ड ब्युरो (NCRB) चा डेटा सर्व सायबर गुन्ह्यांना एका श्रेणीत ठेवतो, विशिष्ट गुन्ह्यांचे कोणतेही विस्तृत वर्गीकरण न करता.

आम्ही 3 ऑक्टोबर 2025 रोजी माहितीचा अधिकार अर्ज दाखल केला असून, विशेषत: सायबर धमकावणी आणि सायबरवॉय्युरिझमशी संबंधित, पीडितांचे लिंगनिहाय वितरणासह मागील वर्षात नोंदवण्याच्या प्रकरणांची माहिती मागितली आहे. एक महिन्यापेक्षा जास्त कालावधीनंतर, मंत्रालयाने प्रतिसाद दिला की “कायदा आणि सुव्यवस्था” आणि “पोलीस” राज्य सूची अंतर्गत येतात आणि म्हणून, अशी माहिती प्रदान करण्यासाठी सर्वात योग्य अधिकार संबंधित राज्य सरकारे असतील.

यावरून असे दिसून येते की केवळ कायदेशीर तरतुदी ऑनलाइन गैरवर्तनाच्या वास्तवाकडे लक्ष देण्यासाठी पुरेशा नाहीत. या कायद्यांची सुलभता, जागरूकता आणि सामाजिक स्वीकृती त्यांची परिणामकारकता ठरवण्यात तितकीच महत्त्वाची भूमिका बजावतात.

तरुण स्त्रियांचा एक महत्त्वाचा वाटा, व्हॉय्युरिझम किंवा डीपफेक पॉर्न यांसारख्या गुन्ह्यांमध्ये कायदेशीररीत्या कोणत्या गोष्टींचा समावेश होतो याची माहिती नसते. डिजिटल साक्षरतेचा अभाव खोलवर रुजलेला सामाजिक कलंक, लाज आणि दोषाची भीती यामुळे वाढला आहे, जे अनेकदा पीडितांना अहवाल देण्यापासून परावृत्त करतात.

अत्यंत प्रकरणांमध्ये, यामुळे काही वाचलेल्यांना स्वत:चे नुकसान झाले आहे. SOP च्या पलीकडे जाऊन 11 नोव्हेंबर 2025 रोजी, इलेक्ट्रॉनिक्स आणि माहिती तंत्रज्ञान मंत्रालयाने NCII चे परिसंचरण रोखण्यासाठी मानक ऑपरेटिंग प्रक्रिया (SOPs) जारी केल्या. ही मार्गदर्शक तत्त्वे असा आदेश देतात की असा मजकूर अहवाल दिल्यानंतर 24 तासांच्या आत काढून टाकला पाहिजे आणि तक्रारींसाठी एकाधिक प्लॅटफॉर्म ऑफर करून महिलांच्या “डिजिटल प्रतिष्ठा” आणि गोपनीयतेचे रक्षण करण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे.

हे स्वागतार्ह आणि बहुप्रतिक्षित पाऊल आहे. तथापि, एक SOP हा केवळ प्रारंभ बिंदू आहे. त्याची प्रभावीता मजबूत क्षमता-निर्माण कार्यक्रम, भागधारक सल्लामसलत आणि अंमलबजावणी संस्थांच्या बळकटीकरणावर अवलंबून असते.

लिंग-तटस्थ फ्रेमवर्कच्या अनुपस्थितीत एक महत्त्वाची मर्यादा आहे. अभ्यास दर्शविते की ट्रान्सजेंडर व्यक्ती, विशेषत: ट्रान्सवुमेन, डीपफेक-आधारित छळवणुकीद्वारे विषमपणे लक्ष्यित केले जातात. तरीही SOP ट्रान्सजेंडर पिडीतांवर मौन बाळगून आहे, सर्वोच्च न्यायालयाच्या ट्रान्सजेंडर व्यक्तींना “तृतीय लिंग” म्हणून समान अधिकार मिळालेल्या मान्यतेकडे दुर्लक्ष करते.

पुढे, ते स्पष्ट उत्तरदायित्व यंत्रणा स्थापित करत नाही, शिक्षेचे प्रमाण परिभाषित करत नाही किंवा डीपफेक निर्मिती, प्रसार आणि ट्रेसिंगसाठी विशिष्ट नियम स्पष्ट करत नाही. अशाप्रकारे, NCII वर एक समर्पित कायदा असणे ही काळाची गरज आहे — जो actus reus आणि mens rea वरील पारंपारिक फोकसच्या पलीकडे जातो आणि प्लॅटफॉर्म, AI विकासक आणि मध्यस्थ यांच्यावरील स्पष्ट कर्तव्यांवर जोर देतो, माहिती तंत्रज्ञान (मध्यस्थ मार्गदर्शक तत्त्वे आणि डिजिटल मीडिया आचारसंहिता) पेक्षा अधिक विशिष्ट आणि व्यापक आहे. Rule25 सुधारणा.

AI-व्युत्पन्न केलेल्या डीपफेकच्या प्रसारामुळे, मुख्यत्वे पीडितांना (बहुधा स्त्रिया) त्रास देण्यासाठी, लाज देण्यासाठी आणि शांत करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या, गोपनीयतेला कायदेशीर संरक्षणाऐवजी तांत्रिक क्षमतांद्वारे आकार दिला जात आहे आणि धोक्यात आला आहे. प्रक्रियात्मक सुरक्षेचा अभाव, शोधण्यायोग्यता मानदंड आणि स्वतंत्र देखरेख यंत्रणेमुळे अशा गुन्ह्यांची वारंवारिता आणि तीव्रता वाढत असतानाही, अशा गुन्ह्यांना वर्षानुवर्षे अहवाल न दिला जातो आणि त्यांना शिक्षा होऊ दिली जात नाही.

ही आव्हाने एक महत्त्वाचा प्रश्न निर्माण करतात: एक SOP पुरेसा आहे का? हक्कांबद्दल जागरूकता नसणे किंवा कायदेशीररित्या “व्हॉयरिझम” किंवा “रिव्हेंज पॉर्न” काय आहे याबद्दल जागरूकता नसणे, पोलिस अधिकाऱ्यांची अपुरी संवेदनशीलता, पीडितांना दोष देणे आणि सायबर-तपासणी क्षमतेची कमतरता यामुळे विद्यमान कायद्यांचा प्रभाव आणखी कमी होतो. NGO आणि संशोधन अभ्यास अधोरेखित केल्याप्रमाणे, भारतभर दररोज हजारो खटले दाखल केले जातात, तरीही दोषसिद्धी असमानतेने कमी आहे.

या संदर्भात, SOP ही एक महत्त्वाची पहिली पायरी असताना, NCII आणि डीपफेक हानीला अर्थपूर्ण प्रतिसाद देण्यासाठी लिंग-तटस्थ सुधारणा, पोलिस प्रशिक्षण, क्षमता निर्माण, प्लॅटफॉर्म उत्तरदायित्व, AI-विशिष्ट सुरक्षा आणि मजबूत बळी-केंद्रित कायदेशीर यंत्रणा आवश्यक आहेत. आस्था तिवारी, सहाय्यक प्राध्यापक (कायदा) आणि पीएचडी स्कॉलर, महाराष्ट्र नॅशनल लॉ युनिव्हर्सिटी मुंबई; श्वेता भुयान, संशोधन सहाय्यक (कायदा) आणि पीएचडी विद्वान, महाराष्ट्र राष्ट्रीय कायदा विद्यापीठ, मुंबई.