पाकिस्तान विश्व कप – टी20 विश्व कप में भारत के खिलाफ अपने मैच का बहिष्कार करने का पाकिस्तान का निर्णय अपने सबसे असंगत राजनीतिक संकेत है। जबकि यह कदम बांग्लादेश के साथ एकजुटता का दावा करता है, यह क्रिकेट में प्रदर्शनात्मक सक्रियता के खोखलेपन को उजागर करता है – और खेल के लिए एक खतरनाक मिसाल कायम करता है।

बहिष्कार अपनी शर्तों पर भी विफल रहता है। पाकिस्तान अपने सभी अन्य मैच श्रीलंका में खेलेगा, जिससे इस चयनात्मक विरोध को सुरक्षा आधार पर उचित ठहराना असंभव हो जाएगा।

यदि सुरक्षा चिंता का विषय थी, तो उस देश में क्यों खेलें? 1996 और 2003 में ऑस्ट्रेलिया, न्यूजीलैंड, इंग्लैंड और वेस्ट इंडीज – श्रीलंका, जिम्बाब्वे और केन्या द्वारा पिछले बहिष्कार – सभी में सुरक्षा चिंताओं का हवाला दिया गया था। यहां तक ​​कि जिम्बाब्वे से इंग्लैंड की राजनीतिक रूप से प्रेरित वापसी, जो रॉबर्ट मुगाबे की नीतियों से उपजी थी, को आधिकारिक तौर पर एक सुरक्षा मुद्दे के रूप में तैयार किया गया था। पाकिस्तान के एक मैच के बहिष्कार का तात्पर्य यह है: खोखला प्रतीकवाद।

जब आप लॉजिस्टिक्स पर विचार करते हैं तो बेतुकापन और गहरा हो जाता है: क्या होगा यदि पाकिस्तान और भारत दोनों आगे बढ़ें और फाइनल में मिलें? क्या पाकिस्तान चैंपियनशिप मैच भी हार जाएगा? या क्या उन्हें अचानक पता चलेगा कि जब ट्रॉफी दांव पर हो तो भारत से खेलना स्वीकार्य है? इसके विपरीत, बांग्लादेश की स्थिति में आंतरिक तर्क थे। जब भारत ने चार महीने दूर टूर्नामेंट के लिए सुरक्षा चिंताओं का हवाला देते हुए इंडियन प्रीमियर लीग से बांग्लादेशी खिलाड़ी मुस्तफिजुर रहमान का चयन रद्द करने के लिए कोलकाता फ्रेंचाइजी पर दबाव डाला, तो बांग्लादेश के पास यह सवाल करने का आधार था कि भारत तत्काल भविष्य में पूरी टीम के लिए सुरक्षा की गारंटी कैसे दे सकता है। आईसीसी ने मुस्तफिजुर मुद्दे को घरेलू मामला मानकर समस्या को और बढ़ा दिया, जबकि बांग्लादेश से उसी स्थान पर आईसीसी कार्यक्रम में भाग लेने की उम्मीद की गई।

बांग्लादेश का भारत में खेलने से इनकार, चाहे इसमें घायल गौरव और वैध शिकायत का मिश्रण हो, एक स्पष्ट कारण और प्रभाव श्रृंखला का पालन करता है। पाकिस्तान का बहिष्कार ऐसे किसी तर्क का पालन नहीं करता है। उनकी अंडर-19 टीम ने जिम्बाब्वे में भारत से खेला था, उसी दिन ये फैसला लिया गया.

पाकिस्तान के पूर्व खिलाड़ी बासित अली ने समझदारी भरा विकल्प सुझाया: खेल खेलते समय विरोध दर्ज कराने के लिए काली पट्टी पहनें। इसके बजाय, पाकिस्तान ने नाटकीय वापसी को चुना – एकजुटता को सार के बजाय दिखावे के रूप में। विज्ञापन यह एक मैच से परे मायने रखता है।

क्रिकेट कभी भी अराजनीतिक नहीं रहा – खेल की शासन संरचना ब्रिटिश शाही पदानुक्रम को मजबूत करने के लिए डिज़ाइन की गई थी। 1909 में स्थापित इंपीरियल क्रिकेट कॉन्फ्रेंस (जिसे अब अंतर्राष्ट्रीय क्रिकेट परिषद के रूप में जाना जाता है) ने इंग्लैंड, ऑस्ट्रेलिया और (श्वेत) दक्षिण अफ्रीका को वीटो शक्तियाँ प्रदान कीं, जिनका उपयोग दशकों तक गैर-श्वेत देशों की पहल को दबाने के लिए किया गया था। यहां तक ​​कि 1933 का बॉडीलाइन संकट भी तभी समाप्त हुआ जब ब्रिटिश सरकार ने द्विपक्षीय व्यापार की रक्षा के लिए ऑस्ट्रेलिया पर “इंग्लैंड के खेल-विरोधी व्यवहार” के अपने आरोपों से पीछे हटने का दबाव डाला।

राजनीति और क्रिकेट हमेशा से अविभाज्य रहे हैं। सवाल यह नहीं है कि क्रिकेट में राजनीति है या नहीं, बल्कि सवाल यह है कि राजनीतिक शक्ति का इस्तेमाल कैसे किया जाता है। अपने विशाल प्रशंसक आधार और वित्तीय प्रभुत्व के साथ, भारत के पास अपने सुनहरे दिनों में इंग्लैंड और ऑस्ट्रेलिया की तुलना में खेल को अधिक न्यायसंगत रूप से संचालित करने का अवसर है।

इसके बजाय, मुस्तफिजुर मामले को संभालने में बीसीसीआई ने – एक निजी लीग से एक खिलाड़ी को बाहर करने के लिए व्यावसायिक लाभ का उपयोग करते हुए – एकतरफा नियंत्रण की ओर समान आवेग दिखाया। आईसीसी की निष्क्रिय मिलीभगत ने केवल इस पैटर्न को मजबूत किया। यदि भारत सुरक्षा के कारण कोलकाता फ्रेंचाइजी में एक बांग्लादेशी खिलाड़ी को शामिल नहीं कर सकता, तो उनसे पूछा जाना चाहिए था कि वे खिलाड़ियों की पूरी टीम को कोलकाता में कैसे रखेंगे और श्रृंखलाबद्ध खेल खेलेंगे।

यदि हाल ही में एशिया कप में भारत और अब इस विश्व कप में पाकिस्तान को कहीं और खेलने की अनुमति दी गई है, तो बांग्लादेश को भी जगह दी जा सकती थी। लेकिन पाकिस्तान की प्रतिक्रिया इस शक्ति संरचना को चुनौती नहीं देती बल्कि इसमें भूमिका निभाती है।

बिना किसी सुसंगत औचित्य के बहिष्कार करके, वे उन लोगों को हथियार देते हैं जो क्रिकेट प्रशासन के बारे में वैध शिकायतों को महज राजनीतिक नाटकबाजी कहकर खारिज कर देते हैं। वे सैद्धांतिक स्टैंड और पेटुलेंट पॉइंट-स्कोरिंग के बीच की रेखा को धुंधला कर देते हैं, और अब क्रिकेट की दुनिया में नियंत्रण रेखा को फैला रहे हैं। असली पीड़ित खेल और उसके हितधारक हैं।

कथित तौर पर ब्रॉडकास्टर्स ने करोड़ों डॉलर का निवेश किया है, मुख्य रूप से भारत-पाकिस्तान मुकाबलों के लिए, जो क्रिकेट में सबसे ज्यादा देखे जाने वाले मैच हैं। इस महत्वपूर्ण मुकाबले के बिना, टूर्नामेंट अपना व्यावसायिक केंद्रबिंदु और दर्शकों का आकर्षण खो देता है। दशकों के राजनीतिक तनाव के कारण पहले से ही द्विपक्षीय श्रृंखला से वंचित दोनों देशों के प्रशंसक, अपनी टीमों को प्रतिस्पर्धा करते देखने का एक और दुर्लभ अवसर खो देते हैं।

भविष्य में बहिष्कार को रोकने के लिए कोई स्पष्ट तंत्र नहीं होने से क्रिकेट का पहले से ही कमजोर शासन ढांचा और टूट गया है। जब पाकिस्तान को इस बहिष्कार के लिए प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता है – चाहे अंक कटौती, जुर्माना, या भविष्य में भागीदारी प्रतिबंध – उन्होंने खेल के साथ व्यावसायिक संबंधों और प्रशंसक सद्भावना का त्याग कर दिया होगा जो किसी को भी संतुष्ट नहीं करता है और कुछ भी हासिल नहीं करता है।

अंततः, गड़बड़ी रणनीति के बिना राजनीति खेलने वाले वयस्क अहंकार के कारण होती है। बांग्लादेश को कम से कम एक शिकायत तो थी. पाकिस्तान में सिर्फ थिएटर है.

न बांग्लादेश, न भारत-पाकिस्तान- विश्व कप में दुनिया कहां है? लेखक द इंडियन एक्सप्रेस के वरिष्ठ सहयोगी संपादक हैं। श्रीराम. वीरा@एक्सप्रेसइंडिया.