राजनीतिक पूंजी – एक “मजबूत” सरकार क्या बनाती है? सबसे आम उपायों से, उत्तर प्रदेश में योगी आदित्यनाथ के नेतृत्व वाली सरकार गहराई से सशक्त है। सीएम को निर्णायक चुनावी जनादेश प्राप्त है और उनके समर्थकों द्वारा व्यापक रूप से उन्हें अपराध पर सख्त माना जाता है।

उन्होंने इस राजनीतिक पूंजी को एक वैचारिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए तैनात किया है जिसमें “लव जिहाद” और गोहत्या जैसे मामलों पर कानून शामिल है, साथ ही गैर-न्यायिक हत्याओं, जिन्हें आम बोलचाल की भाषा में “मुठभेड़” कहा जाता है, पर पुलिस को समर्थन देना शामिल है। संक्षेप में, उन्होंने दशकों से बहुध्रुवीय राजनीतिक परिदृश्य में भाजपा के प्रभुत्व के युग की शुरुआत की है। फिर भी, अपनी तमाम चुनावी और वैचारिक सफलता के बावजूद, क्या यूपी सरकार राज्य के सबसे बुनियादी कार्य को पूरा करने के लिए राजनीतिक जोखिम ले सकती है? क्या वह सरकार जो हिंसा पर एकाधिकार छोड़ देती है – जो सतर्कता के कुटीर उद्योग को पनपने देती है – को “मजबूत” माना जा सकता है? 2025 के अंत में, हिंदू रक्षा दल (एचआरडी) के कार्यकर्ता – एक ऐसा संगठन जिस पर प्रतिबंध नहीं है, लेकिन जिसके सदस्यों पर कई आपराधिक आरोप हैं – एक वायरल वीडियो के सितारे थे।

गाजियाबाद में, वे तलवारें बांट रहे थे, अल्पसंख्यकों के खिलाफ हिंसा का आह्वान कर रहे थे और संक्षेप में, भय का माहौल पैदा कर रहे थे। एचआरडी सदस्य कैमरे से बात करते हुए स्पष्ट रूप से आश्वस्त थे कि उन्हें अपनी राजनीतिक पूंजी प्राप्त है। वीडियो पर आक्रोश के बाद, कई गिरफ्तारियां की गई हैं, हालांकि एचआरडी के राष्ट्रीय अध्यक्ष पिंकी चौधरी अभी भी फरार हैं।

प्रथम दृष्टया, कानून तोड़े गए हैं और कई आरोपियों को गिरफ्तार किया गया है। क्या यह पर्याप्त नहीं होना चाहिए? क्या यह उचित प्रक्रिया का सार नहीं है? ऐसा दृश्य, आकर्षक होते हुए भी, इस अंतर को मिटा देता है कि जहां अपराध और अपराधियों का संबंध है, वहां राजनीति और पहचान कितनी महत्वपूर्ण हो गई है। कुछ मामलों में, धमकियाँ राजनीतिक वर्ग द्वारा दी जाती हैं और अक्सर ऐसे बयानों से पुलिस को भी शक्ति मिलती है।

ठीक तीन महीने पहले, राज्य के पुलिस बल ने “मैं मुहम्मद से प्यार करता हूँ” लिखी टी-शर्ट पहनने के लिए लोगों को गिरफ्तार किया था, और यहां तक ​​कि कठोर यूएपीए के तहत आरोप भी तय किए थे। सीएम आदित्यनाथ ने कहा कि जो लोग आदतन कानून तोड़ते हैं उनकी ‘डेंटिंग-पेंटिंग जरूर कराई जाए’. विज्ञापन धार्मिकता का प्रदर्शन – वास्तव में, संविधान के तहत एक मौलिक अधिकार – राज्य के अधिकार को चुनौती नहीं देता है।

फिर भी, यह एक मजबूत राजनीतिक प्रतिक्रिया को आमंत्रित करता है जो यकीनन एक विशेष समुदाय पर निर्देशित होती है। लेकिन जब कानून के शासन को बार-बार कमजोर करने वाले समूह के सदस्य न्यायेतर हिंसा का आह्वान करते हैं और हथियार बांटते हैं, तो राज्य की शक्ति को कमजोर करने के इस निर्लज्ज तरीके के खिलाफ बहुत कम राजनीतिक प्रतिक्रिया होती है। न ही नेतृत्व की ओर से नागरिकों को कोई आश्वासन दिया गया है कि वे एक चरमपंथी संगठन के अत्याचार से सुरक्षित हैं जो बिना किसी आधार के बहुमत के लिए बोलने का दावा करता है।

जनादेश को अर्थ देने के लिए, यह दिखाने के लिए कि यूपी सरकार वास्तव में “अपराध पर सख्त” है, उसे यह दिखाना होगा कि वह हिंसा का आह्वान करने वाले और लोगों को इसे अंजाम देने के लिए हथियार मुहैया कराने वाले किसी भी व्यक्ति पर मुकदमा चला सकती है और दंडित कर सकती है। कथित अपराधियों की राजनीति और धर्म जो भी हो – यह देखने में सक्षम और इच्छुक होना चाहिए कि न्याय हो। क्योंकि, जो ताकत कमजोरों के खिलाफ तैनात की जाती है, और राजनीतिक चुनौती के खिलाफ पीछे हट जाती है – विशेष रूप से वह जिसे सत्तारूढ़ दल के अपने “शिविर” से माना जा सकता है – ताकत नहीं है।

यह सिर्फ बदमाशी है. निस्संदेह, ऐसे परिदृश्य में वास्तविक राजनीति का मामला बनता है; “रणनीतिक” चुप्पी के एक रूप के रूप में चुप्पी की एक निंदनीय व्याख्या।

आख़िरकार, राजनेता शायद ही कभी अपने आधार को अलग करते हैं, और पहले सिद्धांतों के लिए राजनीतिक और वैचारिक पूंजी को दांव पर लगाना एक मूर्खतापूर्ण काम हो सकता है। हालाँकि, ऐसा तर्क अदूरदर्शी है और उल्टा पड़ सकता है। उदाहरण के लिए, पिछले सप्ताह के मिश्रित संदेशों को लें: प्रधानमंत्री ने दिल्ली के सबसे प्रतिष्ठित चर्चों में से एक में क्रिसमस मास में भाग लिया।

प्रधानमंत्री ने कई अवसरों पर चर्चों का दौरा किया और सामूहिक प्रार्थना सभा में भी भाग लिया। यह एक ध्रुवीकृत समाज और राजनीति में, सद्भाव और विविधता का जश्न मनाने का एक क्षण हो सकता था। ऐसा नहीं हुआ.

इसके बजाय, इसने पाखंड और यात्रा के पीछे के मकसद पर सवाल उठाए। जबलपुर में एक दृष्टिबाधित ईसाई महिला पर एक भाजपा नेता द्वारा कथित हमला, क्रिसमस समारोह पर हमले और यहां तक ​​कि सांता क्लॉज़ के धर्म के साथ अजीब मिश्रण पर देश के सर्वोच्च राजनीतिक कार्यालयों ने चुप्पी साध ली। इसके बाद, प्रधानमंत्री की चर्च यात्रा की काफ़ी चर्चा हुई और कई लोगों ने इसके उद्देश्य को निंदनीय माना।

क्या यह पश्चिमी राजधानियों के लिए एक संकेत था, जिनमें से कुछ ईसाइयों पर हिंदू अति-दक्षिणपंथी हमलों से असहज हो सकते हैं? या क्या इसका उद्देश्य आगामी केरल विधानसभा चुनाव से पहले उभरते “ईसाई वोट” को लुभाना था? प्रधानमंत्री की चर्च यात्रा का उद्देश्य जो भी हो, इसे ख़त्म कर दिया गया। एक मजबूत सरकार ने ऐसे हमलों के खिलाफ आवाज उठाई होगी, और यह सुनिश्चित किया होगा कि हर रंग के निगरानीकर्ता – जिसमें भगवा भी शामिल है – उसकी सत्ता पर कब्ज़ा न कर लें।

जैसा कि भाजपा और उसकी सरकारें भारतीयों से अपनी “औपनिवेशिक मानसिकता” को छोड़ने के लिए कहती हैं, अच्छा होगा कि वे अंग्रेजों द्वारा थोपी गई जमींदारी व्यवस्था को याद रखें। वह व्यवस्था सामंती थी, जहां राजस्व, कानून और व्यवस्था, आम तौर पर, स्थानीय प्रभुओं के हाथ में होती थी और राज्य लोगों से हाथ धोता था।

कानून और व्यवस्था में, नई जमींदारी व्यवस्था को खत्म करने का समय आ गया है, जहां लुम्पेन संगठन अपनी जागीर चलाते हैं। उनके कार्यों के सामने चुप्पी काफी हद तक समर्थन जैसी लगती है।

लेखक द इंडियन एक्सप्रेस के डिप्टी एसोसिएट एडिटर हैं। आकाश.

जोशी@एक्सप्रेसइंडिया. com.