अलीकडेच पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांनी केरळ आणि तामिळनाडूला भेट दिली, लवकरच विधानसभा निवडणुका होणार आहेत आणि दुहेरी इंजिन सरकारच्या गरजेवर भर दिला. डबल-इंजिन सरकार या शब्दाचा अर्थ समान राजकीय पक्ष (या प्रकरणात, भारतीय जनता पक्ष किंवा राष्ट्रीय लोकशाही आघाडीतील त्याचे सहयोगी) केंद्रात आणि राज्यात दोन्ही ठिकाणी सत्तेत असणे होय.

या मॉडेलच्या टीकाकारांमध्ये तामिळनाडूचे मुख्यमंत्री एम. के.

स्टालिन, ज्यांनी विचारले आहे की विरोधी-शासित राज्ये दुहेरी इंजिन सरकारशिवाय चांगले कसे चालत आहेत. विकासासाठी दुहेरी इंजिन सरकार महत्त्वाचे आहे का? लुईस टिलिन आणि यामिनी अय्यर यांनी साई चरण नियंत्रित केलेल्या संभाषणात प्रश्नावर चर्चा केली.

संपादित उतारे: दुहेरी-इंजिन सरकारच्या आसपासचे प्रवचन हे राज्यांमधील बिगर-भाजप/गैर-एनडीए सरकारांविरुद्ध अंतर्निहित पक्षपातीपणा सूचित करते का? लुईस टिलिन: शाब्दिक अर्थाने, होय. हे सूचित करते की केंद्र आणि राज्य सरकारांमधील राजकीय संरेखन मतदारांसाठी त्याच्या अभावापेक्षा चांगले आहे. तथापि, केंद्र सरकार खरोखरच NDA नसलेल्या राज्यांविरुद्ध पक्षपातीपणे शासन करते का हे विचारण्यापेक्षा वेगळे आहे.

एका स्तरावर, आपण पाहतो की एनडीएची सत्ता नसलेल्या राज्यांना विशेष वागणूक मिळत नाही. आम्ही गेल्या वर्षीच्या अर्थसंकल्पात पाहिले, उदाहरणार्थ, केंद्रातील भाजपच्या युती भागीदारांना विशेष आर्थिक पॅकेजेस मिळाली जी गैर-एनडीए राज्यांना मिळाली नाहीत.

पण म्हणून आपण असे म्हणू शकतो की एनडीए शासित राज्यांना इतर प्रकारचे प्राधान्य दिले जाते? याचा विचार आपण आर्थिक आणि राजकीय दृष्टीने करू शकतो. वित्त आयोगाने ठरवून दिलेल्या सूत्रांद्वारे मोठ्या प्रमाणात केंद्र-राज्य बदल्या होतात.

आणि हे मूळतः विरोधी-शासित राज्यांविरुद्ध पक्षपाती नाहीत. जरी सध्या विरोधी पक्षांची सत्ता असलेल्या अनेक राज्यांनी केंद्रीय किटीमध्ये त्यांना मोबदल्यात मिळणाऱ्या रकमेपेक्षा जास्त योगदान दिले असले तरी ते भारतातील वित्तीय पुनर्वितरणाच्या कार्यपद्धतीमुळे आहे.

त्यामुळे, केंद्र-राज्य बदल्यांचे व्यवस्थापन करताना वित्त आयोग पक्षपाती आहे असे आम्ही म्हणू शकत नाही. परंतु इतर प्रकारच्या बदल्यांमध्ये विवेकाला अधिक वाव आहे.

विरोधी-शासित राज्ये केंद्र प्रायोजित योजना (CSS) साठी विलंब किंवा जुळणारे निधी न भरल्याबद्दल तक्रार करतात. कारण या बदल्या अधिक विवेकबुद्धीला अनुमती देतात, ते वित्त आयोगाद्वारे शासित बदल्यांच्या तुलनेत संभाव्य पक्षपाताला अधिक वाव निर्माण करतात. त्याच वेळी, सर्व राज्ये, राजकीय संरेखनाकडे दुर्लक्ष करून, वाढत्या वित्तीय केंद्रीकरणाच्या व्यापक संदर्भात कार्यरत आहेत.

या प्रश्नाचा विचार करण्याचा दुसरा मार्ग म्हणजे राजकीय. केंद्राशी राजकीयदृष्ट्या संलग्न असलेल्या राज्यांना केंद्रीय संस्थांकडून कमी प्रमाणात हस्तक्षेपाचा अनुभव येण्याची शक्यता आहे.

हे सांगणे कठीण आहे की भारत सरकारच्या काही अधिक नियम-बद्ध कार्यांमध्ये आपण पक्षपातीपणा शोधू शकतो. पण आजूबाजूला गोंगाट आहे, जो राजकीयदृष्ट्या चालतो, जो पक्षपातीपणा सुरू असल्याचे सूचित करतो.

यामिनी अय्यर: ‘डबल इंजिन’ या कल्पनेची मुख्य समस्या त्याच्या फ्रेमिंगमध्ये आहे. हे फेडरल निवासस्थानाच्या मूळ तत्त्वाला कमी करते. फेडरलिझम अनेक राजकीय ओळखींना राष्ट्र राज्याच्या चौकटीत एकत्र येण्याची परवानगी देतो.

अशाप्रकारे, खऱ्या अर्थाने संघराज्य, विविध अस्मिता असलेल्या, विविध प्रकारचे राजकीय पक्ष असणार आहेत. ‘डबल इंजिन’ ची कल्पना निवासाच्या या तत्त्वाला आव्हान देते. हे मतदारांसमोर एक साधन म्हणून सादर केले जाते ज्याद्वारे केंद्र-राज्य संबंधांमध्ये कार्यक्षमतेचा समावेश केला जाऊ शकतो.

घटनात्मकदृष्ट्या, भारताची संघराज्य रचना केंद्र आणि राज्यांमधील सहकार्यावर अवलंबून आहे. ‘डबल इंजिन’ पोझिशनची चौकट म्हणजे राज्ये आणि केंद्रातील विविध राजकीय पक्षांनी सहकार्य करणे अधिक कठीण केले आहे आणि त्यामुळे अधिक सममितीची आवश्यकता आहे.

त्या अर्थाने, हे लोकशाहीच्या विरुद्ध कार्यक्षमतेचे खड्डे आहे. तर, ‘डबल इंजिन’ ही कल्पना संघराज्यवादाच्या मूलभूत तत्त्वाला खीळ घालते आणि विरोधी पक्षांना केंद्रातील राजकीय पक्षाविरुद्ध खड्डे पाडते.

हे सांगणे महत्त्वाचे आहे की ज्या जगात ‘डबल इंजिन’ची चौकट लागू करण्यात आली नव्हती, तिथेही राजकीय वर्चस्वाच्या क्षणी, राष्ट्रीय पक्षांनी त्यांच्या घटनात्मक अधिकारांचा दुरुपयोग करून केंद्र-राज्य संबंधांच्या गतिशीलतेचे राजकारण केले आहे. तथापि, ‘दुहेरी इंजिन’ ची रचना या स्वरूपाच्या राजकीय नियंत्रणास कायदेशीर ठरवण्याचा प्रयत्न करते. ‘डबल इंजिन’ सेटअपची अनुपस्थिती राज्यांच्या आर्थिक स्वायत्ततेला बाधा आणत आहे, विशेषत: केंद्रीय निधी वेळेवर सोडण्याबाबत? लुईस टिलिन: भारतातील संघराज्याच्या कल्पनेवर वैचारिक हल्ल्याच्या व्यापक संदर्भात आपल्याला ‘डबल-इंजिन’ सरकारच्या प्रवचनाचा विचार करावा लागेल.

वर्चस्व असलेल्या राष्ट्रीय पक्षाच्या वजनाखाली, आम्ही फेडरल संयमाची संस्कृती म्हणून ज्याचे वर्णन करेन त्याचे स्थिर धूप पाहत आहोत ज्यामध्ये केंद्र आणि राज्ये एकमेकांच्या स्वायत्ततेच्या क्षेत्रांचा परस्पर आदर करतात. पण राज्यांची आर्थिक स्वायत्तता कमी होणे हा केवळ ‘डबल इंजिन’ प्रश्न नाही. जीएसटी लागू करणे आणि नवीन उपकर आणि अधिभार लागू करणे यासह अनेक कारणांमुळे सर्व राज्ये आपली वित्तीय स्वायत्तता कमी करताना दिसत आहेत.

यामिनी अय्यर: 2008-09 पासून, सेंटर फॉर पॉलिसी रिसर्चच्या अकाउंटेबिलिटी इनिशिएटिव्हमध्ये, आम्ही केंद्राने जारी केलेल्या CSS साठी निधीच्या प्रवाहाचा मागोवा घेण्यास सुरुवात केली जी राज्याच्या तिजोरीत जाते आणि नंतर प्रशासनाच्या स्तरांद्वारे शेवटच्या मैलापर्यंत जिथे खर्च होतो. आम्हाला लक्षात आले की खर्च युनिट्स आर्थिक वर्षाचा एक महत्त्वपूर्ण भाग निधीच्या प्रतीक्षेत खर्च करतात आणि नंतर 31 मार्चपूर्वी उपयोग प्रमाणपत्रे दाखवण्यासाठी खर्च करण्याची घाई करतात जेणेकरून पुढच्या वर्षीचे पैसे मिळतील. हे मुख्यत्वे CSS च्या प्रवाहावर आणि वापरावर लादलेल्या नियम आणि अटींमुळे संपूर्ण प्रशासकीय अपयशामुळे होते.

राज्यांनी केंद्राकडे अधिक आर्थिक विकासाची मागणी केली आहे. 14 व्या वित्त आयोगाने राज्यांना विभाज्य करांच्या वाढीव हस्तांतरणावर जोर दिला आणि CSS अटींमुळे निधीचा प्रवाह कठीण होतो आणि अकार्यक्षमता निर्माण होते त्याकडे लक्ष दिले पाहिजे. निधीचे वाटप केंद्रीकरण होत असल्याचा दावा करत मोदी सरकारने नियोजन आयोग बरखास्त केला.

त्याची जागा NITI आयोगाने घेतली, ज्याने निधी प्रवाहातील अकार्यक्षमता दूर करण्यासाठी CSS च्या पुनर्रचनेचे परीक्षण करण्याचे काम मुख्यमंत्र्यांच्या उपसमितीची स्थापना केली. मात्र त्यांच्या शिफारशींकडे दुर्लक्ष करण्यात आले.

अशा प्रकारे निधी प्रवाहाच्या बाबतीत भारताचा प्रशासकीय अपयशाचा इतिहास आहे आणि यामुळे सर्व राज्यांवर परिणाम झाला आहे. आता मोठी बदल अशी आहे की CSS च्या विवेकाधीन चॅनेलचा वापर केला जात आहे आणि प्रशासकीय अपयशांचा अधिक राजकीय फायदा घेतला जात आहे.

त्यामुळे आता आपण केवळ अकार्यक्षमता निर्माण करून प्रशासकीय अपयशाच्या रिंगणात नाही; त्या अकार्यक्षमतेचा वापर राजकीयदृष्ट्या खोल समस्या निर्माण करण्यासाठी केला जात आहे. दुहेरी-इंजिन सरकारांचा फायदा राज्यांना होतो हा दावा दक्षिणेतील वास्तवाच्या विरुद्ध आहे, जिथे चांगले सामाजिक आर्थिक संकेतक असलेली अनेक राज्ये बिगर-भाजप/गैर-एनडीए सरकारद्वारे शासित आहेत? लुईस टिलिन: आर्थिक परिणामांसाठी किंवा वित्तीय पुनर्वितरणासाठी दुहेरी-इंजिन शासन काय करते याचा एक सुसंगत नमुना आहे ही कल्पना कल्पनारम्य आहे.

बहुसंख्यवाद नाकारून भारत अधिक कार्यक्षमता आणि आर्थिक विकास साधू शकतो ही कल्पनारम्य गोष्ट आहे. दक्षिणेकडील राज्ये त्याची उत्तम उदाहरणे आहेत.

तामिळनाडूमध्ये गेल्या काही दशकांमध्ये आर्थिक विकासाचा वेग अधिक आहे. असे का होते? हा केवळ सत्तेतील पक्षाचा प्रश्न नाही.

ऐतिहासिकदृष्ट्या, जमिनीच्या मालकीच्या पद्धतींमध्ये बदल आणि खालच्या जातीच्या समुदायांसाठी सामाजिक न्यायाभोवती राजकीय जमवाजमव हे उत्तरेपेक्षा दक्षिणेत खूप आधी घडले. आज आपण दक्षिणेत पाहत असलेल्या आर्थिक गतिमानतेसाठी त्या महत्त्वाच्या पूर्व शर्ती होत्या. आपल्याला हे देखील मान्य करावे लागेल की भारताचा विकासाचा एक विकृत नमुना आहे, जिथे औद्योगिक विकास दक्षिणेकडे जास्त केंद्रित आहे.

तामिळनाडूचा विकास दर हा भारताच्या इतर भागांतून झालेल्या गुंतवणुकीचा परिणाम आहे; हे गरीब प्रदेशातून अंतर्गत कामगार स्थलांतराच्या आधारावर बांधले गेले आहे, अनेकदा शोषणात्मक मजुरीच्या पातळीसह. यामिनी अय्यर: भारतातील वाढीचे नमुने पाहिल्यास, एकूण राष्ट्रीय चित्र आहे.

परंतु जवळून पाहिल्यास असे दिसून येते की वैयक्तिक राज्यांनी आर्थिक वाढ आणि मानवी विकासाच्या वेगळ्या मार्गांचे अनुसरण केले आहे. या भिन्नता त्यांच्या स्वतःच्या ऐतिहासिक आणि राजकीय मार्ग अवलंबित्वांना प्रतिबिंबित करतात, ज्यापैकी बरेच स्वातंत्र्यपूर्व आहेत. केरळची वाढ ही रेमिटन्समधून येते, जी उत्पादनाद्वारे वाढीचा वेग वाढवण्याच्या तामिळनाडूच्या प्रयत्नापेक्षा वेगळी आहे.

हे सर्व या वस्तुस्थितीकडे लक्ष वेधतात की सखोल संघराज्य विकासाला आकार देण्यामध्ये भूमिका बजावते. सखोल आणि अधिक प्रभावी संघराज्यवादातूनच आम्ही सहकारी संघराज्य करारावर पोहोचू. संभाषण ऐका.