ब्रिटिश नैसर्गिक इतिहासकार डेव्हिड ॲटनबरो आज 100 वर्षांचे झाले. बहुधा मानवेतर जगाला अधिक सुवाच्य आणि बहुसंख्य प्रेक्षकांसाठी प्रेम करण्यायोग्य बनवण्यासाठी कोणीही जास्त केले नसेल. 1954 मध्ये झू क्वेस्टपासून सुरू झालेली यजमान म्हणून ॲटनबरोची कारकीर्द सात दशके आणि नऊ माहितीपट मालिका पसरली आहे.

जगभरातील लोकांच्या अनेक पिढ्या पर्यावरणशास्त्र आणि संवर्धन कसे पाहतात यावर त्याचा प्रभाव अतुलनीय आहे. तरीही त्याचं काम आणि तो संवाद साधण्याचा त्याचा प्रयत्न यामुळेच त्रासदायक ठरला आहे.

प्राणीसंग्रहालय क्वेस्टने प्राण्यांना बाहेर हलवल्याने ॲटनबरो प्रसिद्ध झाला, विशेषत: त्याची खरी जिज्ञासा, परंतु कृतीत वसाहतवाद सारखी एक्स्ट्रॅक्टिव्हिझम देखील दिसून आली. बीबीसीने जगभरातील विदेशी ठिकाणी चित्रित केले, जेथे वन्य प्राणी पकडले जातील आणि लंडन प्राणीसंग्रहालयात नेले जातील. ॲटनबरो यांनी तेव्हापासून शोची वृत्ती आज स्वीकारार्ह होणार नाही असे म्हटले असले तरी, त्यांनी ब्रिटिश सांस्कृतिक साम्राज्यवादाच्या युद्धानंतरच्या पायाभूत सुविधांना त्याचा फायदा होण्याचेही थांबवले.

बीबीसी आणि लंडन प्राणीसंग्रहालय मेट्रोपॉलिटन ब्रिटीश लोकांसाठी झू क्वेस्ट तयार करत होते, उष्णकटिबंधीय देशांना प्रेक्षणीय थिएटर म्हणून वापरत होते. हा शो बीबीसीच्या इतिहासासाठीही महत्त्वाचा होता कारण त्याची वृत्ती ब्रॉडकास्टरच्या नॅचरल हिस्ट्री युनिटमध्ये आणि त्यानंतरच्या निर्मितीमध्ये बेक केली गेली होती.

ॲटनबरोच्या स्वत:च्या (व्यावसायिक) दीर्घायुष्यामुळे त्याच्यातील त्रुटी वाढल्या आहेत. इतरांपैकी, इंग्रजी पत्रकार जॉर्ज मोनबायोट यांनी ॲटनबरोवर टीका केली आहे की त्यांनी अनेक दशकांपासून त्यांच्या सभोवतालच्या पर्यावरणीय आपत्तीबद्दल जवळजवळ काहीही सांगितले नाही. त्याच्या कारकिर्दीतील विविध टप्प्यांवर, ॲटनबरो यांना नैसर्गिक जगाचे सौंदर्य दाखविण्यासाठी सन्मानित करण्यात आले होते – परंतु जे त्यांनी अनेकदा मूळ वाटावे अशा प्रकारे तयार केले होते, पर्यावरणीय घसरणीच्या कठीण वास्तविकतेमुळे आणि त्यात मानवी हाताचा स्पर्श नाही.

बीबीसीचा वकिलीबद्दलचा दीर्घकाळचा तिरस्कार आणि त्याच्या वैयक्तिक स्वभावासह, ॲटनबरोने हानीच्या राजकारणावर सौंदर्यशास्त्र निवडले. खरं तर, ॲटेनबरोची प्रतिभा नेहमीच सौंदर्यपूर्ण आणि काटेकोरपणे प्राणीशास्त्रीय होती: त्याने 2019 मध्ये द गार्डियनला सांगितले की त्याने “नैसर्गिक इतिहासाचे कार्यक्रम बनवले कारण मी संवर्धनाचा प्रचार करणारा धर्मांतर करणारा आहे म्हणून नाही” तर त्याला “प्राण्यांकडे पाहणे आणि ते काय करतात हे पाहणे” आवडते म्हणून.

परंतु ग्रहाचा आवाज असण्याची गोष्ट म्हणजे, आपण ज्याबद्दल बोलत नाही ते असे होऊ शकते ज्याबद्दल बोलणे योग्य नाही आणि शेवटी जे वास्तविक नाही. लोक आणि वाघ यांच्यातील बीबीसी नॅचरल हिस्ट्री युनिटने बर्याच काळापासून नैसर्गिक जगाला एक जागा म्हणून सादर केले आहे ज्यामध्ये मानव राहतो आणि आकार देतो.

ही कल्पना किल्ले संवर्धनाशी जवळून संबंधित आहे – एक संवर्धन नमुना जो भारतात आणि इतरत्र, आदिवासी लोकांसाठी आणि त्यांच्या अस्तित्वासाठी जंगलांवर अवलंबून असलेल्या समुदायांसाठी अमानवीय आहे. इतर ‘वैशिष्ट्ये’ मध्ये, दुर्ग संवर्धन असे मानते की नैसर्गिक उद्याने आणि अभयारण्ये मानवी उपस्थितीपासून मुक्त असणे आवश्यक आहे. तथापि, संशोधक, अभ्यासक, कार्यकर्ते आणि जंगलावर अवलंबून असलेल्या समुदायांच्या सदस्यांनी वारंवार सिद्ध केले आहे की ही आवश्यकता एक मिथक आहे.

या समुदायांनी या जंगलांचे संरक्षण करून संपूर्ण इतिहासात महत्त्वाची भूमिका बजावली आहे. तरीही सरकार आणि वन विभागांना किल्ले संवर्धनाची आवड आहे कारण ते नोकरशाही अधिकार आणि प्रादेशिक नियंत्रणाच्या साधनांसह, गरज पडल्यास बंदुकांसह संरक्षण करण्याची क्षमता प्रदान करते. संवर्धनाच्या काही पाश्चात्य मॉडेल्समध्येही या कल्पनेला समांतर आहे, ज्याचा असा विश्वास आहे की वाळवंटाचा ‘संरक्षण’ करणे आवश्यक आहे, अगदी हिंसकपणे, तिथे राहणाऱ्या लोकांकडून — आणि Zoo Quest सारख्या शोच्या बाबतीत, हे लोक सहसा आफ्रिकन आणि आशियाई होते.

युरोपमधील राष्ट्रीय उद्यानांमध्ये बहुधा कार्यरत शेतजमिनी आणि शहरे असण्याची शक्यता नाकारता येत नाही, कारण ॲटनबरोच्या माहितीपटांनी मूळ नैसर्गिकतेची मिथक टिकवून ठेवण्याचा त्यांचा हेतू नसला तरीही, प्रचंड वैचारिक कार्य केले. मानववंशशास्त्रज्ञ झो टॉड यांनी म्हटल्याप्रमाणे, ॲटनबरो हे मानववंशीय लोकांविरुद्धच्या हिंसाचाराचे जग म्हणून मांडणी करण्यासाठी दोषी आहेत.

एका शो, सेव्हन वर्ल्ड्स, वन प्लॅनेट, ॲटनबरो म्हणाले की, भारतातील वाघांना कुटुंब वाढवणे पूर्वीपेक्षा कठीण आहे. हे अंशतः खरे आहे आणि त्यामुळे त्यांचे विधान दुप्पट संतापजनक आहे.

स्वतंत्र भारताने हजारो वाघांची कत्तल करून त्यांना नामशेष होण्याच्या उंबरठ्यावर ढकलले नाही — परंतु ब्रिटिश राजवटीने ते केले. आज, भारतातील वाघांच्या लोकसंख्येला खंडित अधिवास, शिकारी, कमी होत चाललेली शिकार, रोगराई, मानवांशी संघर्ष आणि नैसर्गिक साधनसंपत्तीसाठी क्रोनी भांडवलशाहीची तीव्र भूक यांचा सामना करावा लागतो.

परंतु स्वातंत्र्यानंतर वाघांची संख्या मोठ्या प्रमाणात वाढल्याने भारत देखील या प्राण्याचे संरक्षण करण्यासाठी प्रयत्नशील आहे. ॲटनबरोने एक अपूर्ण चित्र रेखाटले, की तो लोकांना जे दाखवत होता ते सर्व आहे. त्याचप्रमाणे, वाघाच्या दुरवस्थेसाठी भारतातील कथित अज्ञानी लोक त्याच्या घरी परतलेल्या दर्शकांच्या पूर्वजांना जबाबदार धरत होते.

किंबहुना, आज अनेक स्थानिक लोक देखील अपारंपारिक मार्गांनी जमिनीचा वापर करू इच्छितात आणि एकूणच वाघ-विरुद्ध-आदिवासी वाद आज खूपच कमी सरळ आहे. प्रॉब्लेम फोकस ॲटेनबरो यांनी यू.

के.-आधारित पॉप्युलेशन मॅटर्स चॅरिटी वर्षानुवर्षे आणि त्यांच्या अनेक माहितीपटांमध्ये लोकसंख्या वाढीला पर्यावरणीय संकटाचा एक महत्त्वाचा, किंवा अगदी मुख्य चालक म्हणून भर दिला आहे. लोकसंख्येवर लक्ष केंद्रित करणे आजपर्यंत त्रासदायकपणे महत्त्वाचे आहे, विशेषतः संवर्धन परोपकारी लोकांमध्ये.

पर्यावरणीय स्वयंसेवी संस्था आणि सरकारी एजन्सींमधील अनेक नव-माल्थुशियन गृहीतके देखील हवामान स्थलांतर आणि शेतजमिनीवरील मानवी लोकसंख्याशास्त्रीय दबावामुळे अधिक दृढ होत आहेत. परंतु याउलट वारंवार उपदेश करूनही, ॲटनबरोने आपली कारकीर्द सुरू केल्यानंतर, 1960 च्या सुरुवातीपासून जगाचा लोकसंख्या वाढीचा दर घसरत चालला आहे.

दुसरीकडे, ऑक्सफॅम आणि स्टॉकहोम पर्यावरण संस्थेच्या अलीकडील अहवालात असे आढळून आले आहे की 1990 पासून 25 वर्षांत, जगातील सर्वात श्रीमंत 1% लोकांनी सर्वात गरीब 50% पेक्षा दुप्पट कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जित केला. ज्याने उपभोगाच्या पद्धती आणि औद्योगिक समाजांच्या सवयींना हवामान बदलाच्या योगदानाच्या यादीत लोकसंख्या वाढीपेक्षा जास्त स्थान दिले पाहिजे.

अद्याप ॲटनबरो यांनी याबाबत स्पष्टीकरण दिलेले नाही. राष्ट्रकुल देशांची लोकसंख्या आज ‘खूप झपाट्याने’ वाढत आहे या कल्पनेतून अशा विचारधारा उद्भवतात, त्यामुळे वसाहतवाद्यांपासून दोष दूर होतो. पण पूर्वीप्रमाणेच, जेव्हा ॲटनबरो म्हणाले की, “माणसांनी जगावर ताबा मिळवला आहे”, तेव्हा त्याने एक घातक कल्पना पुढे आणली आणि योग्य संदर्भाशिवाय लाखो लोकांपर्यंत ती वाढवली, आणि अति-उजव्या पर्यावरणीय राष्ट्रवादाच्या चिंतेने निर्माण झालेल्या माहितीच्या लँडस्केपमध्ये प्रवेश केल्यामुळे त्याने आणखी हानी केली.

ॲटनबरो हे इकोफॅसिस्ट नाहीत – एवढेच की, तो काय होता आणि कधी म्हणत नव्हता याच्या मोठ्या परिणामांबद्दल तो अनभिज्ञ होता. (कदाचित त्याचे दर्शक अनेक आवाज शोधण्याऐवजी केवळ एकाच आवाजावर विश्वास ठेवल्याबद्दल दोषी असतील – परंतु ॲटनबरोला नक्कीच चांगले माहित असावे.

) पर्यावरणवाद सखोल राजकीय असला तरीही त्यांनी कधीही राजकीय विचार मांडले नाहीत. त्यांनी त्याच मुलाखतीत द गार्डियनला सांगितले की बीबीसीवर बंदी घालण्याचा धोका पत्करणार नाही. परंतु जेव्हा तुमचा आवाज नैसर्गिक विश्वाच्या विषयावर सर्वात विश्वासार्ह असतो आणि जेव्हा तुम्ही जैवविविधतेच्या नुकसानाचे ऐतिहासिक कारण म्हणून वसाहतवादाचे नाव देण्यास नकार देता तेव्हा तुम्ही ते स्पष्टपणे माफ करता.

जेव्हा तुम्ही अभेद्य मानवतेशी बोलण्याचा आग्रह धरता – त्याऐवजी कांगोमधील एका शेतकऱ्याने पृथ्वीचे नुकसान करण्यासाठी यू.एस. मधील गुंतवणूक बँकरपेक्षा खूप कमी केले आहे.

– तुमची खोटी समतुल्यता केवळ शक्ती देते. किल्ले संवर्धनाविरोधातील सार्वजनिक प्रतिक्रिया वाढत्या गतीने वाढत आहे आणि विशेषतः आफ्रिका आणि दक्षिण आशियामध्ये, जेथे संरक्षण आणि जमीन बळकावणे यामधील रेषा अधिक स्पष्ट होत आहेत. आश्चर्यचकित होऊन थांबणे, खरे सांगायचे तर, या टीका केवळ ॲटनबरोसाठीच नाहीत: ते संवर्धन पद्धतींचे पॅथॉलॉजी बनले आहेत ज्यांनी फक्त सद्भावनेने स्वतःची चौकशी करण्यास सुरुवात केली आहे.

2021 मध्येही, 2030 पर्यंत 30% जमीन आणि महासागरांचे रक्षण करण्यासाठी 50 देशांनी एकत्र येऊन ‘30 x 30’ उपक्रम राबविला. त्याला ॲटनबरोकडून उत्स्फूर्त पाठिंबा मिळाला, परंतु स्वदेशी हक्क संघटनांकडून जतन करण्याच्या नावाखाली नवीन लाटेचा मार्ग मोकळा केल्याबद्दल तीव्र टीका झाली. जगभरातील संरक्षित क्षेत्रे, केवळ ग्लोबल साउथ ऐवजी, आज ते आहेत जे हजारो वर्षांच्या मानवी कारभारामुळे, विशेषत: स्थानिक लोकांच्या मुळे आहेत.

या लोकांशी गैरवर्तन केल्याने जैवविविधतेचे नुकसान होते. हे इतके सोपे आहे, तरीही अनेक मुख्य प्रवाहातील संवर्धन मंडळे अजूनही ही एक मूलगामी स्थिती मानतात आणि त्याऐवजी ॲटनबरोच्या सॅनिटाइज्ड सौंदर्यशास्त्राला प्राधान्य देतात.

यापैकी काहीही ॲटनबरोच्या इतर कर्तृत्वाला कमी करत नाही. ज्यांनी नील समुद्रातून पोहणाऱ्या कोलाकॅन्थची किंवा संधिप्रकाशाच्या आकाशाविरुद्ध पक्ष्यांच्या मंत्रमुग्ध नृत्याची कल्पनाही केली नसेल अशा लोकांच्या राहत्या खोलीत त्याने जंगली आणण्याचे महत्त्व वाढवणे अशक्य आहे. आपल्या कारकिर्दीच्या उत्तरार्धात जगाने आपल्या आयुष्यात काय गमावले याबद्दल त्याने व्यक्त केलेले दुःखही प्रामाणिक आणि अर्थपूर्ण वाटले.

अनेक वन्यजीव जीवशास्त्रज्ञ आणि पर्यावरणशास्त्रज्ञांनी ॲटनबरोचे माहितीपट पाहिल्यानंतर त्यांना त्यांच्या क्षेत्रात येण्याची प्रेरणा कशी मिळाली याबद्दल किस्से आहेत. आणि त्यांनी असे प्रश्न विचारले असतील जे त्याने कधीच केले नाहीत. तथापि, ॲटनबरोचे बहुसंख्य दर्शक त्याच दिशेने प्रवृत्त झाले होते यावर विश्वास ठेवण्याचे कोणतेही कारण नाही.

जर त्याने त्याच्या कथांमध्ये जे आश्चर्य व्यक्त केले ते नैतिक गांभीर्याची सुरुवात असेल, तर ॲटनबरोची चूक तिथेच थांबली होती. संवर्धन जीवशास्त्रज्ञ नेहा सिन्हा यांच्या अभिप्राय आणि सूचनांसाठी लेखिका कृतज्ञ आहे.

मुकुंठ v@thehindu.