বিচারপতি উজ্জল ভুইয়ান – নয়াদিল্লি: উল্লেখ করে যে একজন ব্যক্তি তার ইচ্ছা অনুযায়ী তার সম্পত্তি নিষ্পত্তি করার আইনত অধিকারী, সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে শুধুমাত্র এই ভিত্তিতে একটি উইল বাতিল করা যাবে না যে একটি অংশ আইনি উত্তরাধিকারীদের দিতে অস্বীকার করা হয়েছে। বিচারপতি উজ্জল ভূঁইয়া এবং বিজয় বিষ্ণোইয়ের একটি বেঞ্চ বলেছে যে একটি সম্পত্তি থেকে প্রাকৃতিক উত্তরাধিকারীকে বাদ দেওয়া, নিজেই সন্দেহজনক পরিস্থিতি হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না এবং উইলের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে একজন চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্টের স্ত্রী এবং সন্তানদের আবেদন খারিজ করে দেয়।
উইল যতক্ষণ না আইনি উত্তরাধিকারীদের বাদ দেওয়া সন্দেহজনক পরিস্থিতির সাথে উইলের সত্যতা বা কার্য সম্পাদনকে প্রভাবিত করে, শুধুমাত্র বর্জনই উইলকে বাতিল করে না, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে। এতে বলা হয়েছে যে উইল স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে যে উইলকারী তার স্ত্রী, সন্তান বা অন্যান্য আত্মীয়দের প্রতি কোনো অবিচার করেননি এবং তিনি তাদের অনেক কিছু দিয়েছেন।
1983 সালে করা উইলে, CA তার একমাত্র বোনের অনুকূলে সমস্ত তফসিলকৃত সম্পত্তি উইল করে দেন। মাত্র ছয় মাস পরে তিনি মারা যান এবং তারপরে পরিবারের সদস্যদের মধ্যে একটি আইনি লড়াই শুরু হয়, যা 43 বছর ধরে চলে এবং অবশেষে সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা বিচার করা হয়।
“আপীলকারীদের (স্ত্রী, সন্তানদের) বিবাদ হল যে, তারা উইলকারীর স্বাভাবিক উত্তরাধিকারী হওয়ায়, কোন কারণ ছাড়াই সম্পূর্ণভাবে বাদ দেওয়া হয়েছে এবং এই ধরনের বর্জন উইল সম্পাদনকে ঘিরে একটি সন্দেহজনক পরিস্থিতির সৃষ্টি করে, যা আইনত অকার্যকর। এটা ভালভাবে মীমাংসা করা হয়েছে যে কেবলমাত্র ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত হওয়া, সম্পূর্ণ উত্তরাধিকারী হিসাবে স্বয়ং একটি স্বাভাবিক ধারণা হতে পারে না। উইল কার্যকর করা হল উত্তরাধিকারের স্বাভাবিক লাইনে হস্তক্ষেপ করা, সিএ-এর উইলটি স্বেচ্ছায় উইলকারী তার নিজের ইচ্ছার সুস্থ মনের অবস্থায় সম্পাদন করেছিলেন এবং এটি সাক্ষ্যদাতাদের একজনের সাক্ষ্যের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়েছে, যাকে ট্রায়াল কোর্ট দ্বারা পরীক্ষা করা হয়েছিল, এই সাক্ষী এবং তার উপস্থিতি উভয়ই স্পষ্টভাবে প্রমাণ করেছেন। উইলকারী একে অপরের উপস্থিতিতে উইলে স্বাক্ষর করেছেন”।