বছরের প্রাক্কালে – প্রতি বছর, নববর্ষের প্রাক্কালে, একটি আনন্দের ফলে ভারত জুড়ে বেশ কয়েকটি সড়ক দুর্ঘটনা ঘটে। এর মধ্যে কয়েকটির ফলে প্রাণহানি ঘটে। জন ডন লিখেছেন, “প্রত্যেক মানুষের মৃত্যু আমাকে কমিয়ে দেয়, কারণ আমি মানবজাতির সাথে জড়িত।

“তার কথা আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে প্রতিটি মৃত্যু তার পরিসংখ্যানের চেয়ে বেশি ওজন বহন করে। তবুও, যখন একটি পরিবার সড়ক দুর্ঘটনায় কাউকে হারায়, তখন ন্যায়ের ভাষা পাটিগণিতের ভাষায় পরিণত হয়।

মোটর দুর্ঘটনার দাবি ট্রাইব্যুনাল একটি বয়স-ভিত্তিক ফ্যাক্টর দ্বারা আয়কে গুণ করে, প্রেম, যত্ন, এবং অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া ব্যয়ের জন্য পরিমিত অর্থ যোগ করে এবং ‘শুধু ক্ষতিপূরণ’ হিসাবে ফলাফল ঘোষণা করে। আইনী অনুশীলন হিসাবে যা শুরু হয় তা প্রায়শই একটি নৈতিক ধাঁধা হিসাবে শেষ হয়।

একজন ডাক্তার এবং একজন গৃহকর্মী একই দুর্ঘটনায় তাদের জীবন হারাতে পারেন, তবুও আইন তাদের অনুপস্থিতিকে ভিন্নভাবে মূল্যায়ন করে। ডাক্তারের পরিবার বিক্রেতার থেকে কয়েক লক্ষ টাকা বেশি পায় এবং গৃহকর্তার ক্ষতি প্রায়শই টোকেন পরিসংখ্যানে পরিমাপ করা হয়। সমস্যাটি আইনের উদ্দেশ্য নয়, এর পদ্ধতিতে রয়েছে।

একটি কল্যাণমূলক আইন যা স্বস্তি আনতে বোঝানো হয়েছিল তা নিঃশব্দে বাজারের অভ্যাসগুলিকে শুষে নিয়েছে, যেখানে মূল্য উপার্জন দ্বারা পরিমাপ করা হয়, হওয়ার দ্বারা নয়। ক্ষতির গাণিতিক মোটর যান আইন, 1988 এর ধারা 168, ট্রাইব্যুনালগুলিকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার ক্ষমতা দেয় যা “ন্যায় বলে মনে হচ্ছে৷

সামঞ্জস্য আনতে সুপ্রিম কোর্ট সরলা ভার্মা বনাম ডিটিসি এবং পরে ন্যাশনাল ইন্স্যুরেন্স কোং বনাম।

প্রণয় শেঠি গুণক পদ্ধতি চালু করেন। সূত্রটি একজন শিকারের বার্ষিক আয়কে একটি বয়স-ভিত্তিক ফ্যাক্টর দ্বারা গুণ করে এবং কনসোর্টিয়ামের ক্ষতি, সম্পত্তির ক্ষতি এবং অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া খরচের মতো স্ট্যান্ডার্ড বিভাগের অধীনে নির্দিষ্ট পরিমাণ যোগ করে। লক্ষ্য ছিল অভিন্নতার মাধ্যমে ন্যায্যতা।

অনুশীলনে, অভিন্নতা শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করেছে। যখন শিকারের কোন আনুষ্ঠানিক আয় থাকে না, তখন ট্রাইব্যুনাল একটি “ধারণাগত আয়” নির্ধারণ করে, প্রায়ই একটি প্রতীকী পরিমাণ প্রকৃত অবদান থেকে বিচ্ছিন্ন থাকে। শিশু, গৃহকর্মী এবং অনানুষ্ঠানিক কর্মীরা এইভাবে পাটিগণিতের দৃষ্টিতে প্রান্তিক জীবন হিসাবে বিবেচিত হয়।

সুপ্রিম কোর্ট, কীর্তি বনাম ওরিয়েন্টাল ইন্স্যুরেন্সে, অবৈতনিক গার্হস্থ্য কাজকে প্রকৃত শ্রম হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে এবং ভারসাম্যহীনতা সংশোধন করার চেষ্টা করেছে, কিন্তু কাঠামোটি আয়ের সাথে সংযুক্ত রয়েছে। এমন একটি সিস্টেমে যা কেবলমাত্র যা পরিমাপ করা যায় তা গণনা করে, যারা নির্মাণ, শেখান, যত্ন এবং লালনপালন করেন তাদের প্রায়শই কম মূল্য দেওয়া হয়।

সংবিধানের 14 অনুচ্ছেদ আইনের সামনে সমতার প্রতিশ্রুতি দেয়, তবুও এমন একটি ব্যবস্থা যা সেই প্রতিশ্রুতি লঙ্ঘনকারী স্ব-নিযুক্ত বা অমার্জিত ঝুঁকির চেয়ে বেশি উদারভাবে বেতনভোগীদের ক্ষতিপূরণ দেয়। সাম্য অর্থনৈতিক দৃশ্যমানতার উপর নির্ভর করতে পারে না।

অনুচ্ছেদ 21, যা মর্যাদার সাথে জীবনের অধিকার রক্ষা করে, একই রকম উত্তেজনার সম্মুখীন হয়। মর্যাদা অন্তর্নিহিত, শর্তাধীন নয়। যখন ক্ষতিপূরণ আয়ের সাথে ওঠানামা করে, তখন মর্যাদা একটি নীতির পরিবর্তে একটি বিশেষাধিকারে পরিণত হয়।

যে রাজমিস্ত্রি শহর তৈরি করেছেন এবং যে শিশুটি কখনও বেতন দেয়নি তারা তাদের মজুরি সম্ভাবনার বাইরে স্বীকৃতি পাওয়ার যোগ্য। পরিবহনের অন্যান্য মোডের সাথে বৈসাদৃশ্য প্রকাশ করছে। রেলওয়ে আইন, 1989-এর অধীনে, যে কোনও যাত্রীর মৃত্যু একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ 8 লক্ষ টাকা আকর্ষণ করে।

Carriage by Air Act, 1972 এর অধীনে, এয়ারলাইনস প্রতিটি মৃত যাত্রীর জন্য একটি অভিন্ন পরিমাণ অর্থ প্রদান করে। রাস্তায়, যাইহোক, আইনটি একজনের জীবনের মূল্য নির্ধারণের আগে একজনের আয় জানার উপর জোর দেয়। এমনকি সীমাহীন দায়বদ্ধতার ধারণা সামান্য আরাম দেয়।

মোটরযান আইনের ধারা 147-এর জন্য বীমাকারীদের মৃত্যু বা শারীরিক আঘাতের জন্য “দায়িত্বের পরিমাণ” কভার করতে হবে। কোনো সংবিধিবদ্ধ সিলিং নেই। তাত্ত্বিকভাবে, দায় সীমাহীন।

বাস্তবে, এটি আয় দ্বারা আবদ্ধ থাকে। একটি ক্যাপ অনুপস্থিতি সামান্য গুরুত্বপূর্ণ যখন ভিত্তি চিত্র একটি অসম স্কেল থেকে আঁকা হয়. অসুবিধা শুধুমাত্র পদ্ধতিগত কিন্তু দার্শনিক নয়.

আমেরিকান দার্শনিক, লোন ফুলার, আইনের অভ্যন্তরীণ নৈতিকতাকে সুসঙ্গত এবং ন্যায্য হওয়া তার কর্তব্য হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। জীবনকে জীবিকার সাথে সমান করে এমন একটি সূত্রও সন্তুষ্ট করতে পারে না।

আমেরিকান আইনী দার্শনিক এবং আইনবিদ, রোনাল্ড ডোয়ার্কিন, আইনকে সততা হিসাবে কল্পনা করেছিলেন, এমন একটি ব্যবস্থা যা প্রত্যেক ব্যক্তির সাথে সমান উদ্বেগ এবং সম্মানের সাথে আচরণ করে। যখন ট্রাইব্যুনালগুলি কিছু জীবনকে অন্যের চেয়ে বেশি মূল্য দেয়, তখন তারা সততা থেকে অসাম্যের দিকে চলে যায়। আমেরিকান দার্শনিক, মার্থা নুসবাউমের জন্য, মর্যাদা সামর্থ্যের মধ্যে নিহিত – বেঁচে থাকার, ভালবাসা এবং বিকাশের প্রকৃত স্বাধীনতা।

আয় এই স্বাধীনতাকে প্রসারিত করতে পারে, কিন্তু এটি তাদের সংজ্ঞায়িত করতে পারে না। আইন, মজুরির সাথে মূল্য বেঁধে, ন্যায়বিচার এবং জীবন উভয়ের অর্থকে সংকুচিত করে। একটি ন্যায্য সূত্রের দিকে একটি ন্যায্য নকশা একটি সর্বজনীন বেসলাইন দিয়ে শুরু হওয়া আবশ্যক৷

প্রতিটি জীবনের একটি নির্দিষ্ট “মর্যাদা তল” আকর্ষণ করা উচিত, যা আয় নির্বিশেষে মৃত্যু বা গুরুতর আঘাতের প্রতিটি ক্ষেত্রে প্রদেয় পরিমাণ। এর বাইরে, আয়-সংযুক্ত সংযোজন প্রকৃত আর্থিক ক্ষতি মোকাবেলা করতে পারে, সমতা নষ্ট না করে ন্যায্যতা রক্ষা করতে পারে। শোক, সাহচর্য এবং মানসিক ক্ষতিকে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য আইনটিকে “মর্যাদার ক্ষতির” একটি পৃথক বিভাগ তৈরি করা উচিত।

এই পরিমাণ মুদ্রাস্ফীতি এবং সামাজিক অবস্থার সাথে বিকশিত হওয়া আবশ্যক। প্রক্রিয়া সংস্কারের প্রয়োজন সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

দিল্লি হাইকোর্টের মোটর দুর্ঘটনার দাবি বার্ষিক আমানত মডেল, যা পুলিশ, হাসপাতাল এবং ব্যাঙ্কগুলিকে একীভূত করে, দেখায় যে প্রযুক্তি দ্রুত এবং স্বচ্ছভাবে ক্ষতিপূরণ প্রদান করতে পারে৷ বর্তমান মডেলের রক্ষকরা প্রায়শই যুক্তি দেন যে ক্ষতিপূরণ অবশ্যই নির্ভরশীলদের তাদের পূর্বের জীবনযাত্রায় ফিরিয়ে আনতে হবে এবং আয় ক্ষতির একটি নিরপেক্ষ পরিমাপ।

এই যুক্তি জনকল্যাণের চেয়ে বেসরকারী চুক্তির সাথে মানানসই। সামাজিক আইনের লক্ষ্য বাজারকে আয়না করা নয় বরং এর বিকৃতি সংশোধন করা। একটি সর্বজনীন মেঝে সবার জন্য স্বীকৃতির নিশ্চয়তা দিতে পারে, যখন আনুপাতিক বৃদ্ধি পার্থক্যগুলিকে মিটমাট করতে পারে।

সমতা এবং ন্যায়পরায়ণতার মধ্যে এই ভারসাম্যের মধ্যেই ‘শুধু ক্ষতিপূরণ’ এর প্রকৃত অর্থ নিহিত রয়েছে। শুভম কুমার, শিক্ষাবিদ, আইনজীবী এবং পাবলিক পলিসি কনসালটেন্ট।