கற்றல் மற்றும் வருகை நான் ஒரு பேராசிரியராக உள்ளேன், “மாணவர் இருப்பைக் கட்டாயமாக்குதல், கற்றலை அழித்தல்” (எடிட்டோரியல் பக்கம், ஜனவரி 2) என்ற கட்டுரை சிந்தனையைத் தூண்டுவதாக இருந்தது. தேக்கநிலையை நிராகரிப்பதே நாம் கண்டுபிடிப்பை எளிதாக்குகிறோமா அல்லது வெறும் தகவலைப் பரப்புகிறோமா என்பதை தீர்மானிக்க முக்கியப் புள்ளியாகும்.

ஆர்வம் மற்றும் இணக்கம், கற்பித்தலின் தரம் மற்றும் கண்காணிப்பு, வற்புறுத்தல் மற்றும் உரையாடல் சந்திப்புகள் போன்ற கேள்விகள் மனதைத் தூண்டும். மனதின் ஈடுபாட்டை உறுதி செய்யுங்கள்.

உதய் பான் சிங், ரேபரேலி, உத்தரப் பிரதேசம் கல்லூரி மாணவனாக, மாணவர் வருகை விதிகளை துல்லியமாகவும், புத்துணர்ச்சியூட்டும் விதமாகவும் மாற்றியமைப்பது குறித்த பிரதிபலிப்புகளைக் கண்டேன். வகுப்புகள் ஈர்க்கக்கூடியதாகவும், அவர்கள் எடுக்கும் நேரத்திற்கு மதிப்புள்ளதாகவும் இருந்தால் நான் ஒரு நாளையும் தவறவிட மாட்டேன்.

மற்ற நிறுவனங்களில் உள்ள எனது நண்பர்களின் அனுபவம், கல்லூரிகளில் நிர்வாகத்தின் முன்னுரிமையாக இருப்பது எப்படி, கற்றல் பின் இருக்கையை எடுக்கும் மற்றும் விமர்சன சிந்தனை மறக்கப்படுகிறது என்பதை எதிரொலிக்கிறது. நானும் எனது சகாக்களும் அடிக்கடி யூடியூப்பில் இருந்து படிப்பதற்கோ அல்லது நிலுவையில் உள்ள பணிகளை முடிப்பதற்கோ விரிவுரை நேரத்தை செலவிடுகிறோம்.

மாணவர்கள் எப்படி சிந்திக்க வேண்டும், என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதை கற்பிப்பதில் அதிக நேரம் செலவழித்தால் அது மாற்றமாக இருக்கும். அவ்விஷி சக்சேனா, ஆக்ரா, உத்தரபிரதேச மாசுபாடு, வாழ்வதற்கான உரிமை, மாசுபடாமல் நீர் ஆதாரங்களைப் பாதுகாக்கத் தவறிய மாநிலம், 21வது பிரிவின் கீழ் வாழ்வதற்கான உரிமையை நிலைநிறுத்துவதாக நம்பத்தகுந்த வகையில் கோர முடியாது. இந்த உரிமையில் சுத்தமான தண்ணீர் மற்றும் ஆரோக்கியமான சுற்றுச்சூழலும் உள்ளடங்கும் என இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் பலமுறை கூறியுள்ளது.

இவை சமரசம் செய்யப்படும்போது, ​​அரசியலமைப்பு உத்தரவாதம் என்பது மாயையாகிவிடும். இந்தூரில் நடந்த சம்பவம் நமது நிர்வாக இயந்திரத்தின் பலவீனத்தையும், கொள்கை அறிவிப்புகள் மற்றும் தரைமட்ட அமலாக்கத்திற்கு இடையேயான தொடர்பற்ற தன்மையையும் வெளிப்படுத்துகிறது. ஜல் சக்தி அபியான், ஸ்வச் பாரத் மிஷன் மற்றும் தேசிய நீர் இயக்கம் போன்ற முதன்மையான திட்டங்கள் கண்காணிப்பு மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் இல்லாத நிலையில் முழக்கங்களாக குறைக்கப்படும் அபாயம் உள்ளது.

சுச்சந்தா பானர்ஜி, சந்தன்நகர், மேற்கு வங்கம் பெண் விடுதலை

மனைவியின் நிலைமையை விவரிக்கும் ஒரு பொறியாளர், ராஜினாமா செய்து இல்லத்தரசியாக இருக்குமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டார், மேலும் தனது அன்றாட தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய கணவரிடம் மன்றாட வேண்டியிருந்தது, இது “தினசரி திருமணத்தின் தேய்மானத்தின்” பிரதிபலிப்பாக, பெண்களின் உரிமைகள் மற்றும் அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்களை அங்கீகரிக்கத் தவறியது. மேலும், மனைவியின் மீதான ஆணின் மொத்த நிதிக் கட்டுப்பாட்டை இந்திய சமூகத்தின் பிரதிபலிப்பு என்று விவரிப்பது அடிப்படை யதார்த்தத்தைப் பார்க்க மறுக்கிறது.

பெண்களின் அவல நிலையை நீதிமன்றம் கண்டுகொள்ளாமல் இருப்பது போலவும், கடந்த காலத்திலிருந்து வெளியே வர மறுப்பது ஆண் பேரினவாதத்தை வலுப்படுத்துவதாகவும் தெரிகிறது. கணவனுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்கக் கோரும் மனைவியின் செயல்களை “மதிப்பெண்களைத் தீர்ப்பதற்கான நுழைவாயில் அல்லது கருவி” என்று விவரிப்பது, அரசியலமைப்புச் சட்டம் யாருடைய விடுதலையை நாடும் பெண்களின் உதவியற்ற இயல்பைப் பார்க்க மறுக்கிறது. என்.

பிரசாத், சென்னை.