उषा वेंस – उषा का सटीक उत्तर: “मुझे आशा है कि मेरे पति को एक हिंदू के रूप में पुनर्जन्म का उपहार मिलेगा।” उसने निश्चित रूप से ऐसा नहीं कहा। कुछ बोली नहीं।

विज्ञापन पिछले हफ्ते, अमेरिकी उपराष्ट्रपति जेडी वेंस ने दुनिया को सूचित किया कि उन्होंने अपनी पत्नी के विश्वास (और लाखों अमेरिकियों और दुनिया भर में एक अरब से अधिक लोगों के विश्वास) को अस्वीकार कर दिया है। जब उनसे पूछा गया कि क्या वह चाहते हैं कि उषा ईसाई धर्म में परिवर्तित हो जाए, तो उन्होंने कहा, “मैं ईमानदारी से यही चाहता हूं,” क्योंकि मैं ईसाई सुसमाचार में विश्वास करता हूं, और मुझे उम्मीद है कि अंततः मेरी पत्नी भी इसे उसी तरह से देखेगी।

“एक क्षण के लिए, प्रतिक्रिया की सरासर संवेदनहीनता को अलग रखें: वह उत्तर दे सकता था कि वह उषा की मान्यताओं का सम्मान करता है, या अन्यथा सार्वजनिक रूप से अपने पति या पत्नी, बच्चों और ससुराल वालों को बदनाम किए बिना सवाल को टाल सकता था। इस तथ्य को भी अलग रख दें कि वह अमेरिकी सरकार के दूसरे सबसे बड़े अधिकारी के रूप में बोल रहे थे – एक ऐसी सरकार जो ईसाई धर्मतंत्र नहीं है, लेकिन जिसका संविधान अपने पहले संशोधन के शुरुआती शब्दों में धार्मिक स्वतंत्रता को सुनिश्चित करता है।

इसके बजाय, एक धर्मनिरपेक्ष समाज की आशा के लिए वेंस की स्थिति के निहितार्थ पर विचार करें। एक परिवार के लिए निहितार्थों पर विचार करें जैसे – ठीक है, मेरा।

मेरी शादी एक संयुक्त ईसाई-हिंदू समारोह थी – एक चर्च में आयोजित, एक पादरी और एक पंडित द्वारा साथ-साथ संपन्न। मेरे प्रत्येक बेटे को उसी दिन बपतिस्मा मिला जिस दिन उसकी पसनी थी। वे दोनों हर दिवाली के लगभग दो महीने बाद क्रिसमस और हर होली के कुछ हफ्ते बाद ईस्टर मनाते हुए बड़े हुए।

मैं उन्हें बचपन में हर हफ्ते चर्च ले जाता था: कभी-कभी उनकी माँ भी शामिल होती थीं, लेकिन मैंने कभी उन्हें धर्म परिवर्तन करने का सुझाव (या इच्छा) नहीं दी। कभी-कभी हमने भारत या नेपाल में पारिवारिक पूजाओं में भाग लिया: किसी ने भी मुझ पर धर्म परिवर्तन करने के लिए दबाव नहीं डाला (यदि यह संभव भी है – इस विषय पर हिंदुओं की अलग-अलग राय है)। यदि मेरे परिवार के सदस्य एक-दूसरे की गहरी आध्यात्मिक मान्यताओं का सम्मान कर सकते हैं, तो वेंस क्यों नहीं? विज्ञापन इसके दो संभावित कारण हैं और दोनों ही बेहद परेशान करने वाले हैं।

पहली संभावना यह है कि वेंस का मानना ​​है कि गैर-ईसाई अनंत काल नरक में बिताएंगे। पिछली दो सहस्राब्दियों में से लगभग सभी ईसाई संप्रदायों की यही स्थिति थी – लेकिन आज अमेरिका, यूरोप और अन्य जगहों पर कई ईसाइयों का यह विश्वास नहीं है। हो सकता है कि यह स्वयं यीशु द्वारा अपनाया गया सिद्धांत भी न हो: इस तरह की व्याख्या के लिए सबसे अधिक संकेत देने वाले बाइबिल के (कुछ) अंश तीन सिनॉप्टिक गॉस्पेल से नहीं बल्कि जॉन से आते हैं – एक ऐसा पाठ जिसके बारे में लगभग सभी बाइबिल विद्वान सहमत हैं कि यीशु की मृत्यु के कई पीढ़ियों बाद इसकी रचना की गई थी।

इस बात के कहीं अधिक प्रमाण हैं कि यीशु ने नर्क को गलत विश्वास के बजाय दुष्कर्मों की सजा के रूप में देखा था (यदि यह अस्तित्व में है – एक अवधारणा जिसे 41 प्रतिशत अमेरिकियों ने विवादित किया है)। उदाहरण के लिए, सुसमाचार के एक अंश में, वे “अनन्त आग में शापित” वे लोग हैं जो अपने साथी मनुष्यों के प्रति अपने मूल कर्तव्य से चूक गए: “क्योंकि मैं भूखा था, और तुमने मुझे खाने के लिए कुछ नहीं दिया… जो कुछ तुमने इनमें से सबसे छोटे में से एक के लिए भी नहीं किया, वह तुमने मेरे लिए भी नहीं किया” (मत्ती 25:41-43)। विचारणीय बात यह है कि वेंस प्रशासन ने इस सप्ताह 41 मिलियन अमेरिकियों के लिए खाद्य राहत लाभों में कटौती कर दी है।

दूसरी व्याख्या और भी अधिक भ्रामक है: शायद वेंस का मानना ​​है कि ईसाई धर्म ही नैतिकता का एकमात्र आधार है। यदि ऐसा है, तो उसे महात्मा गांधी के उदाहरण पर विचार करना चाहिए। दुनिया भर में अच्छा, ईमानदार, यहाँ तक कि संत जैसा जीवन जीने वाले लोगों की संख्या गिनती से परे है – और इसमें निश्चित रूप से कम से कम उतने ही गैर-ईसाई भी शामिल हैं जितने ईसाई हैं (सांख्यिकीय रूप से, शायद कहीं अधिक)।

गांधी का उदाहरण विशेष रूप से प्रासंगिक है क्योंकि उन्होंने स्पष्ट रूप से हिंदू धर्मग्रंथों और बाइबिल दोनों से अपना आध्यात्मिक मार्गदर्शन प्राप्त किया, बिना इस विचार के कि उन्हें धर्म परिवर्तन करना चाहिए। वास्तव में, पूरे समय में मुट्ठी भर से अधिक ईसाइयों को ढूंढना कठिन होगा, जिन्होंने सुसमाचार की नैतिकता को उससे भी अधिक ईमानदारी से कायम रखा।

यदि वेंस उपराष्ट्रपति नहीं होते, तो यह महज एक दबंग पति द्वारा अपनी पत्नी को सार्वजनिक रूप से अपमानित करने का मामला होता, जो कि बड़े पैमाने पर समाज के बजाय विवाह परामर्शदाता के लिए एक मुद्दा होता। लेकिन वह वीपी के रूप में बोलते हैं – एक ऐसे प्रशासन के वीपी, जिस पर तथाकथित “ईसाई राष्ट्रवाद” के एक संस्करण का वर्चस्व बढ़ रहा है, जिसने कई अमेरिकियों को प्रभावी ढंग से बहिष्कृत कर दिया है।

अमेरिकी सार्वजनिक नैतिकता की इस दृष्टि में, अन्य धर्मों के अनुयायी, या किसी भी धर्म के अनुयायी, स्वचालित रूप से समुदाय से बाहर हैं। मुस्लिम, यहूदी, बौद्ध, सिख, जैन, पारसी और (जैसा कि वेंस स्पष्ट करते हैं) हिंदू। आपको यहां रहने की अनुमति है, लेकिन यह देश वास्तव में आपका नहीं है।

लेकिन यहां तक ​​कि जो लोग खुद को ईसाई मानते हैं वे तब तक निराश हैं जब तक कि वे विश्वास के विशेष रूप से कठोर, अधर्मी और असहिष्णु दृष्टिकोण की सदस्यता नहीं लेते हैं। वेंस का ईसाई धर्म का संस्करण मेरे चर्च में प्रचलित संस्करण से बहुत दूर है – एक उदार प्रेस्बिटेरियन मण्डली जो किसी को भी एकता से वंचित करती है, एलजीबीटीक्यू+ मंडलियों का स्वागत करती है, और बेघर पड़ोसियों को मुफ्त भोजन के प्रावधान को अपने मिशन का केंद्रबिंदु मानती है। यह इस बात पर बहुत कम ध्यान केंद्रित करता है कि आप किस धार्मिक सिद्धांत पर विश्वास करते हैं, और इस पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है कि आप अपने विश्वासों को अपने साथी मनुष्यों की ओर से कैसे क्रियान्वित करते हैं।

आस्था का “ईसाई राष्ट्रवादी” संस्करण उन सभी को बाहर कर देता है जो इसकी अमेरिका फर्स्ट पहचान में फिट नहीं बैठते हैं। हो सकता है कि इसने स्वयं यीशु को बाहर कर दिया हो।

अमेरिका के ऐसे संस्करण में उषा वेंस के लिए कोई जगह नहीं है। और मेरे और मेरे परिवार के लिए भी कोई जगह नहीं है. ब्लैंक एरो ऑफ द ब्लू-स्किन्ड गॉड: रिट्रेसिंग द रामायण थ्रू इंडिया एंड मुल्लाज़ ऑन द मेनफ्रेम: इस्लाम एंड मॉडर्निटी अमंग द दाउदी बोहराज़ के लेखक हैं।