फाईल फोटो नवी दिल्ली: पीडितेचे म्हणणे आणि त्यानंतरचा मृत्यू यामधील अंतरामुळे मृत्यूची घोषणा नाकारली जाऊ शकत नाही, असा निर्णय सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी दिला. त्यात म्हटले आहे की अशी घोषणा वैध होण्यासाठी मृत्यूच्या छायेखाली करणे आवश्यक नाही. न्यायमूर्ती संजय करोल आणि एन के सिंग यांच्या खंडपीठाने असेही म्हटले आहे की मृत्यूची घोषणा मॅजिस्ट्रेटच्या उपस्थितीत नोंदविली जाणे आवश्यक नाही आणि घोषितकर्त्याच्या मन:स्थितीबद्दल डॉक्टरांचे प्रमाणपत्र नसल्यामुळे मृत्यूची घोषणा अस्वीकार्य ठरणार नाही.
याने अलाहाबाद हायकोर्टाचा आदेश रद्द केला ज्यामध्ये मृत्यूची घोषणा स्वीकारली जाऊ शकत नाही कारण निवेदनानंतर पीडितेचा लगेच मृत्यू झाला नाही आणि जवळपास दोन महिन्यांचे अंतर आहे. “आमच्या विचारानुसार, हायकोर्टाने असे धरून चुकले की ही विधाने मृत्यूची घोषणा(ने) म्हणून मानली जाऊ शकत नाहीत कारण मृत व्यक्तीचा मृत्यू त्यांच्या रेकॉर्डिंगमधून बराच काळ लोप झाल्यानंतर झाला आहे. असा दृष्टीकोन स्पष्टपणे असमर्थनीय आहे कारण कायद्यानुसार, विधान करताना, घोषणाकर्त्याने, मृत्यूच्या छायेत असण्याची किंवा मृत्यूची अपेक्षा करणे अपेक्षित आहे.
त्यात म्हटले आहे, “येथे घटना आणि मृत्यू यांच्यातील वेळेचे अंतर दोन महिन्यांपेक्षा कमी आहे. कोणत्याही परिस्थितीत, पुरावा कायद्याच्या कलम 32 मध्ये अशी कोणतीही मर्यादा नाही. काय समर्पक आहे की विधान एकतर मृत्यूच्या कारणाशी किंवा त्यास कारणीभूत असलेल्या परिस्थितीशी संबंधित आहे.
“मुलाला जन्म न दिल्याने तिच्या पतीने गोळ्या घातल्याच्या महिलेच्या मृत्यूच्या घोषणेच्या वैधतेला आव्हान देत, आरोपी म्हणाले की अशा विधानांवर विश्वास ठेवता येणार नाही कारण ते दंडाधिकाऱ्यांच्या उपस्थितीत नोंदवले गेले नाहीत किंवा मृत व्यक्तीच्या मानसिक तंदुरुस्तीबद्दल कोणतेही वैद्यकीय प्रमाणपत्र नव्हते, परंतु आम्ही ही विधाने स्वीकारण्यास नकार देऊ. कोणत्याही गुणवत्तेचे.
आम्ही असे म्हणतो कारण ही कायद्याची एक सुस्थापित स्थिती आहे की मृत व्यक्तीने, त्याच्या मृत्यूचे कारण किंवा त्याच्या मृत्यूमुळे झालेल्या व्यवहाराच्या परिस्थितीबद्दल, पोलिस अधिकाऱ्याला दिलेले आणि CrPC च्या कलम 161 नुसार नोंदवलेले विधान, कलम 32(1) अन्वये संबंधित असेल आणि ग्राह्य धरले जाईल, कायद्याच्या 12 मध्ये स्पष्टपणे प्रदान केलेले नाही. सीआरपीसी,” खंडपीठाने म्हटले. “असे विधान, घोषितकर्त्याच्या मृत्यूनंतर, मृत्यूच्या घोषणेचे स्वरूप गृहीत धरते. हे देखील तितकेच निकाली काढले आहे की मृत्यूची घोषणा मॅजिस्ट्रेटच्या उपस्थितीत नोंदविली जाणे आवश्यक नाही आणि घोषितकर्त्याच्या मन:स्थितीच्या योग्यतेबद्दल डॉक्टरांचे प्रमाणपत्र नसल्यामुळे मृत्यूची घोषणा अस्वीकार्य ठरणार नाही.
“न्यायालयाने महिलेच्या आईवडिलांनी तीन मुलींना जन्म दिला म्हणून तिला मारण्यासाठी तिच्या सासरच्या लोकांवर खटला चालवण्यास आणि तिच्या पतीला तिला ठार मारण्यासाठी चिथावणी देण्यासाठी दाखल केलेल्या अपीलला परवानगी दिली. ती कथितरित्या एका चौथ्या बाळासह गर्भवती होती. न्यायालयाने महिलेच्या मरणाच्या घोषणेवर आणि तिच्या नऊ वर्षांच्या मुलीच्या विधानावर अवलंबून राहून तिच्या पतीविरुद्ध कारवाई सुरू केली.
“आम्हाला रेकॉर्डवरील सामग्री सापडते, उदा., PW-1 (मृत व्यक्तीचा भाऊ) आणि PW-2 (मुलगी), तसेच तपासादरम्यान नोंदवलेल्या मृत व्यक्तीच्या जबाबांसह, प्रथमदर्शनी गुन्हा घडवण्यात प्रतिवादींचा सहभाग असल्याचे सूचित होते.
अशा प्रकारे, CrPC च्या कलम 319 अन्वये अधिकार वापरण्यासाठी आणि त्यांना खटल्याला सामोरे जाण्यासाठी समन्स बजावण्यासाठी पुरेसे मैदान अस्तित्वात आहे.” त्यात म्हटले आहे, “अल्पवयीन साक्षीदाराचे कथित शिक्षण, एफआयआरमध्ये त्यांची नावे वगळणे, मृत व्यक्तीच्या वक्तव्यातील विसंगती आणि वैद्यकीय अवमानाचा अभाव या सर्व बाबींचा समावेश प्रतिवादींनी केलेला आक्षेप असू शकत नाही. CrPC च्या कलम 319 अंतर्गत शक्ती वापरण्याच्या टप्प्यावर निर्णायकपणे निर्णय घेतला गेला (ट्रायल कोर्टाला समन्स आणि आरोपी म्हणून जोडण्याचा अधिकार),” खंडपीठाने सांगितले.