कोच्चि में चंदर कुंज आर्मी टावर्स के एक निवासी ने ट्विन टावरों को खाली कराने, ध्वस्त करने और पुनर्निर्माण के संबंध में अदालत के फैसले का कथित तौर पर पालन न करने के लिए एर्नाकुलम जिला कलेक्टर जी. प्रियंका के खिलाफ केरल उच्च न्यायालय में अदालत की अवमानना याचिका दायर की है। इस साल की शुरुआत में, अदालत ने केरल उच्च न्यायालय की एकल पीठ के 3 फरवरी के फैसले के खिलाफ एसोसिएशन और कुछ मालिकों द्वारा दायर एक रिट अपील का निपटारा कर दिया था – जिसने गंभीर संरचनात्मक समस्याओं के आधार पर जुड़वां टावरों के विध्वंस और पुनर्निर्माण का आदेश दिया था – साथ ही कई संबंधित समीक्षा याचिकाएं भी।
याचिकाकर्ता, सिबी जॉर्ज, एक सेवानिवृत्त सेना कर्नल और चंदर कुंज अपार्टमेंट के टॉवर सी के निवासी, ने तर्क दिया कि कलेक्टर, जो फैसले को लागू करने के लिए सौंपी गई समिति के अध्यक्ष भी हैं, फैसले में दिए गए निर्देशों का पालन करने और अपार्टमेंट खाली करने में विफल रहे हैं, जिससे उन्हें जीवन के लिए लगातार खतरे के तहत एक असुरक्षित इमारत में रहने के लिए मजबूर होना पड़ा। 10 सितंबर, 2025 के फैसले की शर्तों के अनुसार, समिति प्रभावित निवासियों को छह महीने का अग्रिम किराया देने के लिए बाध्य है, जिनके पास सी टॉवर में अपार्टमेंट हैं, उनके पास प्रति माह ₹35,000, बी टॉवर में अपार्टमेंट मालिकों को ₹30,000, और स्थानांतरण शुल्क के रूप में ₹30,000, कलेक्टर द्वारा रखे गए एस्क्रो खाते में जमा किए जाने हैं, जिसमें सेना कल्याण आवास संगठन (एडब्ल्यूएचओ) राशि जमा करता है। संयोग से, श्री.
प्रभावित 208 अपार्टमेंटों में से जॉर्ज एकमात्र ऐसे निवासी हैं जो इमारत में रह रहे हैं, क्योंकि उन्हें किराए और स्थानांतरण शुल्क से इनकार कर दिया गया है। एडब्ल्यूएचओ द्वारा कलेक्टर के एस्क्रो खाते में अग्रिम किराया जमा करने के बाद अन्य लोग बाहर चले गए।
यह देखने के बाद कि श्री जॉर्ज को अग्रिम किराया और स्थानांतरण शुल्क से वंचित कर दिया गया है, कलेक्टर ने 14 अक्टूबर को आयोजित जिला समिति की बैठक में एडब्ल्यूएचओ को उन्हें तुरंत भुगतान करने का निर्देश दिया।
उन्होंने दलील दी कि रेजिडेंट वेलफेयर एसोसिएशन ने भी उनका नाम लाभार्थियों की सूची से बाहर कर दिया है। “निर्णय के अनुसार, यह निर्देश दिया गया है कि प्रतिवादी (कलेक्टर) बाय-बैक योजना को अंतिम रूप देगा और एक निर्धारित समय सीमा के भीतर निर्माण के पैमाने का पुनर्मूल्यांकन और पुनर्मूल्यांकन करने के लिए एक व्यापक अभ्यास करेगा।
यह भी निर्देशित किया जाता है कि प्रतिवादी द्वारा निर्धारित समय-सीमा का ईमानदारी से पालन किया जाएगा। हालाँकि, प्रतिवादी इन निर्देशों को लागू करने में विफल रहा है।
परिणामस्वरूप, जिन मालिकों ने परियोजना से बाहर निकलने के लिए बाय-बैक का विकल्प चुना है, उन्हें किराए का भुगतान किया गया है और वे बिना किसी उचित कारण के परियोजना निधि का उपभोग करना जारी रखते हैं, जबकि इस याचिकाकर्ता को किराए से वंचित कर दिया गया है। याचिका में कहा गया है, ”बाय-बैक योजना को अंतिम रूप देने, फैसले को लागू करने और याचिकाकर्ता के अपार्टमेंट पर दोबारा कब्ज़ा करने में देरी के कारण प्रक्रिया में देरी हुई है।” अदालत 18 दिसंबर को याचिका पर विचार करने वाली है।