मोहिंदर सिंह पंढेर – 12 नवंबर को सुरिंदर कोली को 2006 के निठारी हत्याकांड से जुड़े 16 मामलों में से आखिरी मामले में सुप्रीम कोर्ट ने बरी कर दिया था। 29 दिसंबर, 2006 को नोएडा के निठारी में एक व्यवसायी मोहिंदर सिंह पंढेर के घर के पीछे एक नाले से कई बच्चों के कंकाल पाए गए थे।

उनकी रिहाई के बाद की चुप्पी एक गहरी बेचैनी का संकेत देती है: इसलिए नहीं कि अपराध को सटीकता के साथ खारिज कर दिया गया था, बल्कि इसलिए कि सबूत ख़राब थे या अपर्याप्त रूप से एकत्र किए गए थे। दोहरा अन्याय समस्या तब और भी भयावह हो जाती है जब हम याद करते हैं कि जिस घर में कथित तौर पर कई अपराध हुए थे, उसके मालिक मोहिंदर सिंह पंढेर को विचाराधीन कैदी के रूप में 14 साल हिरासत में बिताने के बाद कई साल पहले ही बरी कर दिया गया था।

जब इतने गंभीर मामले में दोनों आरोपियों को रिहा कर दिया जाता है क्योंकि जांच कानूनी जांच का सामना नहीं कर सकी, तो यह साफ तौर पर बरी होना नहीं है। यह एक असफल अभियोजन है. यह दोहरा अन्याय है- आरोपियों के प्रति और पीड़ितों के प्रति।

निठारी में गलत अभियोजन अभियुक्तों को द्वितीयक उत्पीड़न के समान है। कोली ने 19 साल जेल में बिताए; पंढेर ने 14 वर्ष बिताए। ये उनके जीवन से मिटाए गए वर्ष हैं।

भारत में अभी भी जांच विफलताओं के कारण कारावास और कलंक झेलने वाले व्यक्तियों को मुआवजा देने के लिए वैधानिक ढांचे का अभाव है। एक बार सीरियल किलर या बलात्कारी करार दिए जाने के बाद, बरी होने से शायद ही किसी का सम्मान बहाल होता है। ऐसे मामले अकेले नहीं हैं.

गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) जैसे कड़े विशेष कानूनों के तहत, जहां जमानत लगभग असंभव हो जाती है, विचाराधीन कैदी एक दशक या उससे अधिक समय जेल में बिताते हैं, लेकिन बाद में तकनीकी आधार पर बरी हो जाते हैं। भारत के विधि आयोग की 277वीं रिपोर्ट में गलत तरीके से मुकदमा चलाने वालों के लिए मुआवजा योजना की सिफारिश की गई। फिर भी, यह प्रस्ताव कार्यान्वयन के बिना लटका हुआ है।

अन्याय का दूसरा पक्ष और भी अधिक परेशान करने वाला है – पीड़ितों को न्याय से पूरी तरह वंचित करना। निठारी परिवार सच्चाई, जवाबदेही और समापन के पात्र थे।

इसके बदले उन्हें जो मिला वह था मौन। यह तथ्य कि नई या स्वतंत्र जांच के लिए कोई निर्देश जारी नहीं किया गया है, परेशान करने वाली आत्मसंतुष्टि को दर्शाता है: एक बार जब आरोपी रिहा हो जाता है, तो सिस्टम मानता है कि उसका काम पूरा हो गया है। समानताओं पर विचार करें.

नाबालिग से बलात्कार के दोषी अनोखीलाल को 11 साल जेल में बिताने के बाद बरी कर दिया गया जब उसके मामले में इस्तेमाल किए गए डीएनए प्रोटोकॉल में खामियां पाई गईं। बरी होने को प्रक्रियात्मक शुद्धता की जीत के रूप में स्वागत किया गया, लेकिन किसी ने भी बुनियादी सवाल नहीं पूछा: यदि उसने नहीं, तो हमला किसने किया? अभियुक्तों पर हमारे सिस्टम का असंतुलित फोकस हमें वास्तविक अपराधी की खोज करने की समान रूप से अनिवार्य आवश्यकता से वंचित नहीं कर देना चाहिए।

न्याय को संतुलन बनाना चाहिए। जवाबदेही का अभाव इस विफलता का मूल कारण जवाबदेही का अभाव है। जांचकर्ता, फोरेंसिक विशेषज्ञ और अभियोजन अधिकारी गंभीर गलतियां कर सकते हैं – सबूत खोना, अवैज्ञानिक तरीकों पर भरोसा करना, नाजुक मामलों का निर्माण करना – बिना किसी नतीजे का सामना किए।

पुलिसिंग, अभियोजन और फोरेंसिक सेवाओं में प्रदर्शन का मूल्यांकन करने के लिए एक पारदर्शी, डेटा-संचालित मॉडल की भी कमी है। दोषसिद्धि की गुणवत्ता, जांच की समयसीमा और निर्णय पैटर्न पर महत्वपूर्ण आंकड़े या तो अनुपस्थित हैं या पहुंच से बाहर हैं।

डेटा के बिना, हम निदान नहीं कर सकते; जवाबदेही के बिना हम सुधार नहीं कर सकते। निठारी कांड में बरी होने से उस न्याय प्रणाली का पता चलता है जो मामलों को तो पूरा करती है, लेकिन जरूरी नहीं कि न्याय प्रदान करती हो। कानून की नज़र में दोनों आरोपी अब आज़ाद हैं।

लेकिन जो बच्चे मारे गए, उनकी अब भी कोई आवाज़ नहीं है. एक राष्ट्र जो संवैधानिकता पर गर्व करता है वह न्याय को स्वीकार नहीं कर सकता जो सत्य की पहचान किए बिना केवल अपराध को पुनर्व्यवस्थित करता है। भारत एक ऐसी आपराधिक न्याय प्रणाली का हकदार है जहां सच्चाई, जवाबदेही और पीड़ितों के अधिकारों पर बाद में विचार नहीं किया जाता।

न्याय को न केवल निर्दोषों को बरी करना चाहिए बल्कि उसे समान संकल्प के साथ दोषियों का पीछा भी करना चाहिए। लेखक कुलपति एवं वरिष्ठ हैं।

नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी दिल्ली में अपराध विज्ञान के प्रोफेसर। विचार व्यक्तिगत हैं.