लोकसभा सीटें – दक्षिणी राज्यों में पाया गया है कि जनसंख्या वृद्धि को कम करने और स्वास्थ्य और शिक्षा में सुधार के कारण गंभीर नुकसान हुआ है। इसका तात्कालिक नतीजा यह है कि वित्त आयोग (एफसी) ने दक्षिण के लिए आवंटन कम कर दिया है क्योंकि राज्यों के बीच केंद्रीय कर राजस्व के पुनर्वितरण में जनसंख्या का आकार 50% भार रखता है।

दीर्घकालिक निहितार्थ अधिक गंभीर है: वर्तमान प्रस्तावों के अनुसार, सीटों का अनुपात वही रहेगा लेकिन 2029 के चुनावों तक सीटों की पूर्ण संख्या में अंतर बढ़ जाएगा, जिसका असर दक्षिणी राज्यों पर पड़ेगा। परिसीमन का निर्णय 2029 से पहले परिसीमन आयोग (डीसी) द्वारा किया जाएगा।

क्या दक्षिणी राज्यों को स्वास्थ्य और शिक्षा में बेहतर निवेश करने के लिए दंडित किया जाना चाहिए, जिससे जनसंख्या वृद्धि को कम करने में मदद मिली, उनकी लोकसभा सीटें कम हो गईं और इस तरह सापेक्ष राजनीतिक और राजकोषीय शक्ति खो गई? 1991 के बाद से अधिकांश जनसंख्या वृद्धि उत्तरी राज्यों, जैसे बिहार, उत्तर प्रदेश, झारखंड, मध्य प्रदेश, राजस्थान और छत्तीसगढ़ में हुई है। संभावित समाधान परिसीमन पर 84वें संवैधानिक संशोधन (2001) का प्रतिनिधित्व पर प्रभाव पड़ता है, और दक्षिण को तत्काल अपना पक्ष रखने की जरूरत है।

84वें संशोधन अधिनियम ने सीटों की संख्या पर रोक को 2000 से 2026 तक बढ़ा दिया। इसमें कहा गया है, “देश के विभिन्न हिस्सों में परिवार नियोजन कार्यक्रमों की प्रगति को ध्यान में रखते हुए, सरकार ने… निर्णय लिया…, राज्य सरकारों को जनसंख्या स्थिरीकरण के एजेंडे को आगे बढ़ाने में सक्षम बनाने के लिए एक प्रेरक उपाय के रूप में,” लोकसभा सीटें “पहली जनगणना के बाद तक अपरिवर्तित रहेंगी।”

2026. ” इसीलिए जनगणना 2021 से विलंबित की गई।

नतीजे अब अक्टूबर 2028 तक आने की उम्मीद है, जिसके बाद 2029 के लोकसभा चुनावों से पहले डीसी का गठन किया जाएगा और इसकी सिफारिशों की घोषणा की जाएगी। जाहिर है, नई दिल्ली की हमेशा उत्तरी, अधिक आबादी वाले राज्यों को नियंत्रित करके स्थायी शक्ति सुनिश्चित करने की रणनीति रही है।

दक्षिण में परिसीमन के अनुचित परिणामों को रोकने के लिए क्या उपाय हैं? चार वैकल्पिक तरीकों की कल्पना की जा सकती है। पहला, 2011 की जनगणना को आधार बनाकर, राज्यों के बीच वर्तमान आनुपातिक वितरण को बरकरार रखते हुए, लोकसभा सीटों की कुल संख्या में वृद्धि करना है।

2011 की जनसंख्या के आधार पर पुनर्वितरण, जिसमें कोई भी राज्य सीट नहीं खोएगा, के परिणामस्वरूप लगभग 866 सदस्यों की लोकसभा होगी। इससे कम से कम व्यवधान उत्पन्न हो सकता है।

लेकिन यह अभी भी अधिक जनसंख्या वृद्धि वाले राज्यों को अधिक सांसद प्राप्त करने की समस्या का समाधान नहीं करता है। दूसरा, लोकसभा सीटों की कुल संख्या बढ़ाना और राज्यसभा में राज्यों के बीच समानता लाना (जैसा कि यू.एस. में मामला है)।

सीनेट), प्रत्येक राज्य में सीटों की समान संख्या – उदाहरण के लिए, प्रति राज्य 10 सीटें – से राज्यसभा सीटों की कुल संख्या 245 से बढ़कर 290 हो जाएगी। लेकिन सत्तारूढ़ दल इसका विरोध करेगा क्योंकि यह लोकसभा पर प्रभुत्व के उसके लक्ष्य में हस्तक्षेप करेगा।

तीसरा है प्रत्येक राज्य के लिए प्रति 1,000 जनसंख्या पर प्रतिनिधियों को बराबर करने के लिए विधानसभाओं में सीटों की संख्या बढ़ाना, जिससे लोकसभा बरकरार रहे। एक बड़े, संघीय देश में, इससे अधिक आबादी वाले राज्यों में, विशेषकर राज्य स्तर पर प्रतिनिधित्व में सुधार होगा।

लेकिन सत्ता पक्ष इसका भी विरोध करेगा, क्योंकि उसकी नजर लोकसभा पर है. अंतिम लोकसभा सीटों की कुल संख्या बढ़ाना है, लेकिन वर्तमान अनुपात को बदलना है ताकि 60% सीटें जनसंख्या के आकार के अनुसार आवंटित की जाएं और 40% जनसंख्या वृद्धि को कम करने के प्रयासों पर निर्भर हों। इससे उन राज्यों को लाभ होगा जिन्होंने अपनी जनसंख्या वृद्धि कम कर दी है (नीचे की ओर खिसकने वाले पैमाने का उपयोग करके)।

यह दक्षिण के लिए संयुक्त वार्ता की स्थिति हो सकती है। संपादकीय | गिनती के मामले: परिसीमन, संघवाद, जनगणना पर यह यूरोपीय संसद में 27 सदस्य राज्यों के प्रतिनिधित्व के सिद्धांत के बराबर है (जिसे डिग्रेसिव आनुपातिकता सिद्धांत कहा जाता है)। यह बड़े देशों को अधिक सीटें लेकिन प्रति व्यक्ति कम प्रतिनिधित्व देकर और छोटे देशों को कम सीटें लेकिन प्रति व्यक्ति अधिक प्रतिनिधित्व देकर यूरोपीय संघ संसद जैसे विधायी निकायों में उचित प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करता है।

यह बड़े देशों के कुल प्रभुत्व को रोकने के लिए राज्य की समानता के साथ जनसंख्या के आकार को संतुलित करता है। यह शुद्ध जनसंख्या आनुपातिकता (एक व्यक्ति, एक वोट) और सभी राज्यों के लिए समान प्रतिनिधित्व के बीच एक समझौता है।

इसका मतलब है कि एक छोटे देश में एक वोट का महत्व एक बड़े देश की तुलना में अधिक होता है। उपयोग किया जाने वाला सिद्धांत यह एफसी द्वारा भारत में उपयोग किए जाने वाले सिद्धांत पर भी निर्भर करेगा।

एफसी को अनुचितता की शिकायतों से निपटना पड़ा है: दक्षिणी राज्यों की वैध शिकायत यह है कि वे सबसे अधिक योगदान करते हैं, लेकिन प्रत्येक एफसी से समय के साथ कम प्राप्त करते हैं। इसे संबोधित करने के लिए, एफसी धन आवंटित करने के लिए कई मानदंडों का उपयोग करते हैं। पहला है आय दूरी (इक्विटी) (50% भार के साथ)।

इसका मतलब यह है कि कम आय वाले राज्यों को अधिक हस्तांतरण प्राप्त होता है। दूसरा जनसंख्या का आकार है, जो राज्यों की व्यय आवश्यकताओं को दर्शाता है। यहां, एफसी ने वर्तमान जरूरतों को प्रतिबिंबित करने के लिए या तो 2011 की जनगणना का उपयोग किया है या जनसंख्या नियंत्रण प्रयासों को पुरस्कृत करने के लिए 1971 की जनसंख्या का उपयोग किया है।

तो, यदि एफसी, एक संवैधानिक निकाय, जनसंख्या नियंत्रण को पुरस्कृत करने के लिए एक विधि का उपयोग करता है, तो डीसी क्यों नहीं कर सकता? तीसरा है जनसांख्यिकीय प्रदर्शन. यह उन राज्यों को पुरस्कृत करता है जिन्होंने प्रजनन दर को सफलतापूर्वक कम किया है। चौथा है कर प्रयास.

एफसी उन राज्यों को पुरस्कृत करता है जो अपने स्वयं के कर राजस्व को प्रभावी ढंग से जुटाते हैं और इस प्रकार जिम्मेदार वित्तीय प्रबंधन को प्रोत्साहित करते हैं। दक्षिणी राज्यों के पास डीग्रेसिव आनुपातिकता सिद्धांत के आसपास हाथ मिलाने और केंद्र द्वारा डीसी का गठन करने से पहले आम सहमति बनाने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।

संतोष मेहरोत्रा, अर्थशास्त्र के पूर्व प्रोफेसर, जेएनयू, और वर्तमान में विजिटिंग प्रोफेसर, हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स, मॉस्को।