यश जोशी यांनी 28 जुलै रोजी, भटक्या कुत्र्यांशी संबंधित घटनांवर प्रकाश टाकणाऱ्या वृत्तपत्राच्या अहवालावर अवलंबून राहून सुप्रीम कोर्टाने स्वतःहून कार्यवाही सुरू केली. यानंतर अंतरिम निर्देशांची मालिका होती जी, वस्तुस्थिती आणि परिणामात, अंतिम आदेशांचे निर्विवाद फसवणूक सहन करते — भागधारकांच्या सर्वसमावेशक सुनावणीशिवाय, डोमेन तज्ञांच्या सहभागाशिवाय आणि जटिल शहरी पर्यावरण आणि सार्वजनिक आरोग्य समस्येचे कोणतेही प्रात्यक्षिक वैज्ञानिक किंवा तांत्रिक विश्लेषण न करता जारी केले गेले.

जाहिरात हा विकास प्राणी कल्याण आणि शहरी प्रशासनाच्या संदर्भात काय दर्शवितो त्याबद्दल आहे. परंतु हे SC च्या स्वतःच्या संस्थात्मक दृष्टीकोनात एक सखोल आणि अधिक त्रासदायक बदल देखील प्रकट करते – जे न्यायालयाने स्वतःच अनेक दशकांमध्ये परिश्रमपूर्वक विकसित केलेल्या मानकांशी वाढत्या प्रमाणात विरोधाभास दिसून येते.

या बदलाच्या गुरुत्वाकर्षणाची प्रशंसा करण्यासाठी, भारताच्या घटनात्मक आणि प्रशासनाच्या चौकटीत सर्वोच्च न्यायालयाच्या ऐतिहासिक भूमिकेचा थोडक्यात आढावा घेणे आवश्यक आहे. स्वातंत्र्योत्तर भारतात, विशेषत: आणीबाणीच्या कालखंडानंतर, SC ने जाणीवपूर्वक स्वतःला सामाजिक-आर्थिक न्याय, नागरी स्वातंत्र्य आणि पर्यावरण संरक्षणाचे चॅम्पियन म्हणून पुन्हा शोधून काढले.

दीर्घकालीन अकार्यक्षमता, जडत्व, आणि काही वेळा कार्यकारी आणि विधानमंडळाची गुंतागुंत ओळखून, न्यायालयाने नाविन्यपूर्ण न्यायिक साधने विकसित केली – सार्वजनिक हित याचिका (PIL), इपिस्टोलरी अधिकारक्षेत्र, स्वत: चे ज्ञान, आणि त्याच्या पूर्ण शक्तीचा व्यापक वापर. हे न्यायिक व्यर्थपणाचे व्यायाम नव्हते, तर प्रशासनाच्या अपयशासाठी संस्थात्मक प्रतिसाद होते. जाहिरात निर्णायकपणे, न्यायालयाचा धोरण-लगतच्या डोमेनमध्ये प्रवेश कधीही दिशाहीन किंवा लहरी नव्हता.

बंधपत्रित कामगार, पर्यावरण जनहित याचिका, शहरी प्रशासन प्रकरणे किंवा सार्वजनिक आरोग्य संकटे असोत, SC ने सातत्याने वैज्ञानिक, तर्कशुद्ध आणि पुराव्यावर आधारित निर्णय घेण्यावर भर दिला. याने स्वतंत्र तज्ज्ञ समित्या नेमल्या, तटस्थ तथ्य शोधणाऱ्या संस्थांवर विसंबून राहिल्या आणि धोरणात्मक उपाय – विशेषतः तांत्रिकदृष्ट्या गुंतागुंतीच्या बाबींमध्ये – राजकीय सोयी किंवा सार्वजनिक भावनांऐवजी डोमेन तज्ञांद्वारे सूचित केले जावे असा आग्रह धरला. असे करताना न्यायालयाने केवळ वादांवरच निवाडा केला नाही; संवैधानिक मूल्यांचे संरक्षक आणि अंतिम दुभाषी म्हणून त्यांनी आपली भूमिका पार पाडली.

तसेच वाचा | मास डॉग आश्रयस्थान सार्वजनिक आरोग्य धोक्यात आहे. ऑप्टिक्सवरील विज्ञान हा जाण्याचा मार्ग असला पाहिजे. न्यायालयाच्या या शिस्तबद्ध सक्रियतेने परिपूर्ण उत्तरदायित्व, सावधगिरीचे तत्त्व, प्रदूषक-पगार तत्त्व, शाश्वत विकास आणि आंतर-पिढीतील समानता यासारख्या सिद्धांतांचा अवलंब केला. पर्यावरण संरक्षण हे संकुचितपणे समजले नाही, परंतु मानवी आरोग्य, पर्यावरणीय संतुलन आणि जीवनाची गुणवत्ता समाविष्ट असलेली एक समग्र घटनात्मक बांधिलकी म्हणून समजले गेले.

महत्त्वाचे म्हणजे, न्यायालयाने लोकवादी दबावांना बळी न पडण्यापासून वारंवार सावध केले, हे ओळखून की घटनात्मक निर्णय बहुसंख्य आवेग आणि क्षणिक उन्माद यांच्या विरोधात ठामपणे उभे राहणे आवश्यक आहे. या न्यायशास्त्रीय वारसाच्या विरोधात, अलीकडील ट्रेंड चिंताजनक निर्गमन सूचित करतात. नुकतेच, सर्वोच्च न्यायालयाने, कॉन्फेडरेशन ऑफ रिअल इस्टेट डेव्हलपर्स ऑफ इंडिया विरुद्ध वनशक्ती आणि एनआर मधील पुनरावलोकन प्रक्रियेत, पूर्व वैधानिक मंजुरीशिवाय सुरू झालेल्या प्रकल्पांसाठी वास्तविक पर्यावरणीय मंजुरींना परवानगी देणाऱ्या सरकारी अधिसूचनांना आव्हान दिल्याने, पुनर्विचार केला आणि आधीच्या निर्णयाची चौकट रद्द केली.

या अधिसूचनांचे समर्थन करणाऱ्या पुनरावलोकन निर्णयाने सावधगिरीच्या तत्त्वात लक्षणीय घट झाल्याचे चिन्हांकित केले – ज्याला भारतीय पर्यावरणीय न्यायशास्त्राचा आधारस्तंभ मानले जाते. प्रदूषक-पे तत्त्वानुसार पोस्ट-हॉक दंड आणि नुकसानभरपाईची यंत्रणा विशेषाधिकार देऊन, न्यायालयाने प्रभावीपणे पर्यावरणीय बेकायदेशीरतेला कायदेशीर मान्यता दिली आणि नंतर उपाय केले.

न्यायमूर्ती उज्वल भुयान यांच्या मतभेदाच्या मतात सावध केल्याप्रमाणे, हा दृष्टीकोन स्पष्ट न्यायशास्त्रीय प्रतिगमन दर्शवितो, पर्यावरण संरक्षणास प्रतिबंधात्मक आदेशापासून केवळ नुकसानभरपाईच्या व्यायामापर्यंत कमी करतो. अरवली टेकड्यांचे प्रकरण या प्रवाहाचे आणखी उदाहरण देते. न्यायालयाने सुरुवातीला स्वीकारले, जवळजवळ घाऊक, स्वतंत्र, न्यायालय-नियुक्त तज्ञ मूल्यांकनाचा लाभ न घेता, सरकार-नियुक्त समितीने प्रदान केलेल्या अरवली श्रेणीची व्याख्या आणि ओळख.

विश्वासार्ह, तटस्थ आणि वैज्ञानिक तथ्यात्मक पाया नसल्याची कबुली देऊन नंतर कोर्टाने स्वतःचा आदेश परत मागवायचा आणि त्यावर स्थगिती आणायची यासाठी व्यापक निर्देशांचे पालन केले. हा भाग कार्यकारी-व्युत्पन्न सामग्रीवर निर्विवादपणे विसंबून राहण्याची वाढती न्यायालयीन इच्छा अधोरेखित करतो, त्याचवेळी न्यायालयाच्या स्वतंत्र तज्ञ छाननीची स्वतःची परंपरा सोडून देतो. हे प्रतिगमन सध्या सुरू असलेल्या भटक्या कुत्र्यांसाठीच्या सुओ मोटू कार्यवाहीमध्ये सर्वात त्रासदायक अभिव्यक्ती शोधते.

भटक्या कुत्र्यांचा मुद्दा शहरी पर्यावरणाशी निगडित आहे, जो पर्यावरण (संरक्षण) कायदा, 1986 अंतर्गत “पर्यावरण” च्या विस्तृत व्याख्येत येतो. कुत्रे हे शहरी परिसंस्थेचा भाग आहेत आणि त्यांच्या व्यवस्थापनामध्ये सार्वजनिक आरोग्य, प्राणी कल्याण, वर्तणुकीशी संबंधित विज्ञान, नगरपालिका शासित मूल्ये यांचा परस्परसंबंधित विचारांचा समावेश आहे.

तरीही, न्यायालयाने सर्वसमावेशक डेटा किंवा तज्ञांच्या इनपुटची मागणी न करता, मीडिया रिपोर्ट्स आणि किस्सा कथांच्या आधारे कार्यवाही सुरू केली. विशेष म्हणजे, न्यायालयाने प्राण्यांची काळजी घेणारे, नगरपालिका अंमलबजावणी करणारे, प्राणी वर्तन करणारे, पशुवैद्यक, साथीच्या रोग विशेषज्ञ आणि सार्वजनिक आरोग्य तज्ञांसह मुख्य भागधारकांना न ऐकता निर्णायक स्वरूपाचे अंतरिम आदेश दिले आहेत.

ॲनिमल वेलफेअर बोर्ड ऑफ इंडिया (AWBI), तसेच जागतिक आरोग्य संघटना (WHO) सारख्या आंतरराष्ट्रीय संस्थांनी सातत्याने हे मान्य केले आहे की रेबीज आणि भटक्या कुत्र्यांच्या लोकसंख्येवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी सर्वात प्रभावी आणि वैज्ञानिकदृष्ट्या प्रमाणित पद्धत म्हणजे कॅप्चर-लसीकरण-निर्जंतुकीकरण-रिलीज (CVSR) मॉडेल, आता भारतातील कोट्रोल काँट्रोल (CVSR) मॉडेल आहे. 2023. तदर्थ, प्रतिगामी आणि प्रतिउत्पादक प्रतिक्रिया टाळण्यासाठी हे वैज्ञानिक फ्रेमवर्क अचूकपणे विकसित केले गेले आहेत. प्रायोगिक पुरावे असे दर्शवतात की कुत्र्यांना अंदाधुंदपणे काढून टाकणे किंवा स्थलांतरित केल्याने प्रादेशिक संतुलन अस्थिर होते, आक्रमकता वाढते आणि सार्वजनिक आरोग्याचे परिणाम बिघडतात.

तरीही, न्यायालयाचा सध्याचा दृष्टीकोन या संचित वैज्ञानिक ज्ञानाला समर्पक, भावनिकरित्या प्रेरित हस्तक्षेपांच्या बाजूने बाजूला सारत आहे. विडंबन एकदम कडक आहे.

एकेकाळी तज्ञ-चालित शासन उपायांवर आग्रह धरणारी संस्था आता वैज्ञानिक विश्लेषणाला न्यायिक अंतर्ज्ञानाने बदलण्यास इच्छुक दिसते. अंतरिम आदेश, पूर्ण पुराव्यानिशी किंवा सर्वसमावेशक सुनावणीशिवाय पारीत केलेले, अपरिवर्तनीय परिणामांचा धोका निर्माण करण्याचा धोका — तंतोतंत तो निकाल जो कोर्टाने ऐतिहासिकदृष्ट्या टाळण्याचा प्रयत्न केला. त्यामुळे चिंतेची बाब म्हणजे न्यायिक सक्रियता किंवा एकाकीपणाचा संयम नसून, न्यायालयीन मनमानीपणाची निकड आहे.

सार्वजनिक चिंतेला त्वरेने प्रतिसाद देण्याचा प्रयत्न करताना, SC भारतीय न्यायशास्त्रात सर्वात मोठे योगदान देणारी पद्धतशीर शिस्त सोडण्याचा धोका पत्करतो. सुप्रीम कोर्टाने केवळ त्याच्या अधिकारामुळेच नव्हे तर तर्क, पुरावे आणि संवैधानिक नैतिकतेच्या वचनबद्धतेद्वारे कायदेशीरपणा मिळवला – जरी अशा वचनबद्धता राजकीय इच्छा किंवा लोकभावनेच्या विरोधात असतानाही. पर्यावरण मंजुरी प्रकरणे, अरवली प्रकरण आणि आता भटक्या कुत्र्यांच्या कारवाईत दिसून आल्याप्रमाणे त्या मानकांपासून माघार घेतल्याने त्या कष्टाने कमावलेल्या संस्थात्मक भांडवलाचा ऱ्हास होण्याची भीती आहे.

सुप्रीम कोर्टाला क्विवाइव्हवर सेन्टीनल राहायचे असेल तर, त्याने पुन्हा एकदा राज्यावर लादलेल्या कठोर मानकांना धरून राहणे आवश्यक आहे- विज्ञानातील त्याच्या हस्तक्षेपांना आधार देणे, सर्व भागधारकांचे म्हणणे ऐकणे आणि तात्कालिकता आणि भावनांना विरोध करणे. कमी काहीही उत्क्रांती नाही तर प्रतिगमन चिन्हांकित करेल.

लेखक अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या लखनौ खंडपीठात प्रॅक्टिस करत असलेले वकील आहेत.