4% (+/-) 2% दराने चलनवाढीचे व्यवस्थापन करण्यासाठी चलनविषयक धोरणाचा आदेश म्हणून भारतातील सध्याची फ्लेक्सिबल इन्फ्लेशन टार्गेटिंग (FIT) फ्रेमवर्क मार्च 2026 मध्ये संपत आहे आणि पुनरावलोकनाधीन आहे. या संदर्भात रिझर्व्ह बँक ऑफ इंडिया (RBI) ने एक चांगले संशोधन केलेले चर्चापत्र बाहेर आणले आहे आणि त्यात अनेक प्रश्न आहेत ज्यासाठी मते मागवली आहेत.

येथे, हा लेख तीन प्रश्नांना संबोधित करतो: मथळा विरुद्ध कोर (अन्न वगळून), चलनवाढीची स्वीकार्य पातळी आणि महागाई बँड. चलनवाढ नियंत्रित करणे या प्रश्नांची उत्तरे देण्यापूर्वी, हे अधोरेखित करणे उचित आहे की स्वतःहून महागाई नियंत्रण हे चलनविषयक धोरणाचे महत्त्वाचे उद्दिष्ट आहे. उच्च चलनवाढ, सहन करण्यायोग्य पातळीपेक्षा जास्त, हा एक प्रतिगामी उपभोग कर आहे जो गरीब कुटुंबांना श्रीमंत आणि ज्यांचे उत्पन्न हेज केलेले आहे त्यांच्यापेक्षा अधिक विषमतेने प्रभावित करते.

खरंच, उच्च आणि अस्थिर चलनवाढ बचतीला हानी पोहोचवते आणि गुंतवणुकीला चुकीचे दिशा देते. चलनवाढीच्या स्वीकारार्ह पातळीचा मुद्दा चक्रवर्ती समितीसमोर प्रथम आला ज्याचे मत होते की “…किंमतींमध्ये स्वीकार्य वाढ 4 टक्के आहे (वृद्धी क्षेत्राकडे संसाधने आकर्षित करण्यासाठी आवश्यक सापेक्ष किमतींमधील बदल दर्शविते)….

दिलेला तर्क काहीसा अपारदर्शक आहे. RBI 1994 मध्ये स्वयंचलित मुद्रीकरण संपुष्टात आणल्यापासून आणि अधिक स्पष्टपणे चलनवाढ व्यवस्थापनावर लक्ष केंद्रित करत आहे ज्यामुळे RBI ला चलनविषयक धोरण आयोजित करण्यात कार्यात्मक स्वायत्तता मिळाली.

2016 मध्ये, भारताने FIT फ्रेमवर्क स्वीकारले ज्याने, व्यापक अर्थाने, संस्थात्मक स्वायत्तता देखील दिली. 2016 पासून, भारताची चलनवाढ अनेक धक्क्यांना तोंड देत असूनही, श्रेणीबद्ध आहे. अजूनही विकसित होत असलेल्या फ्रेमवर्कसाठी ही एक उपलब्धी आहे.

काय लक्ष्य करायचे आहे एक समस्या जी वारंवार येत राहते ती म्हणजे काय लक्ष्य करायचे – हेडलाइन किंवा कोर इन्फ्लेशन. जर महागाई नियंत्रणाचे एकंदर उद्दिष्ट बचत आणि गुंतवणुकीला चालना देणे आणि गरिबांना धक्क्यांपासून वाचवणे हे असेल, तर हेडलाइन महागाई हे योग्य लक्ष्य असले पाहिजे. ‘अन्नधान्य महागाई’ हा केवळ पुरवठ्यातील धक्क्यांचा परिणाम आहे हे गृहीतक खरे असेलच असे नाही.

भूतकाळातील काही भागांनी दाखविल्याप्रमाणे, विस्तारात्मक चलनविषयक धोरणाच्या वातावरणात ‘अन्न महागाई’ आकुंचनात्मक आर्थिक धोरणाच्या वातावरणापेक्षा खूप जास्त असेल. असा चुकीचा निष्कर्ष देखील आहे की वैयक्तिक किमतींचे वर्तन सामान्य किमतीच्या पातळीत (आणि म्हणून, महागाई) वाढीस जोडते.

मिल्टन फ्रीडमन यांनी 1963 मध्ये मुंबईत एका भारतीय प्रेक्षकांना प्रसिद्धी दिल्याप्रमाणे, “जर सरकार पूर्ण रोजगार धोरणासाठी वचनबद्ध असेल, तर ते सरकारी खर्चासाठी किंवा इतर कारणांसाठी अधिक पैसे छापून पैशाचा पुरवठा वाढवू शकते. अशावेळी, हे खरे आहे की वेतन वाढीमुळे महागाई निर्माण झाली, कारण ती वाढण्याची सक्ती होती असे नाही, परंतु त्यात वाढ करणे आवश्यक होते. पैशाचा साठा.

“एकूण तरलता किंवा पैशाच्या पुरवठ्यात विस्तार झाल्याशिवाय, सामान्य किंमत पातळी वाढू शकत नाही. भारतातील सध्याच्या मथळा विरुद्ध मूळ चलनवाढ यांच्यातील वादात सापेक्ष किमती आणि सामान्य किंमत पातळीतील बदलांमधील फरक दिसत नाही. एकूण मागणीमध्ये कोणताही बदल होत नाही तेव्हा, अन्न चलनवाढीचा परिणाम केवळ सापेक्ष किमतींमध्ये बदल होतो.

सामान्य किंमत पातळी प्रभावित होत नाही. तथापि, भारतीय डेटा वेतन आणि इतर माध्यमांवरील वाढीच्या दबावाद्वारे मुख्य महागाईवर अन्न चलनवाढीचा दुस-या फेरीतील प्रभाव दर्शवितो. फ्रिडमनने चेतावणी दिल्याप्रमाणे, एकूण मागणी वाढवण्यास परवानगी दिल्यास, यामुळे सामान्य किंमत पातळीत बदल होऊ शकतो.

अशा परिस्थितीत, चलनविषयक धोरणाच्या व्याप्तीमध्ये ‘अन्न महागाई’चा समावेश असणे आवश्यक आहे. चलनवाढीचा स्वीकारार्ह स्तर फिलिप्स कर्व्ह वापरून काही अभ्यासांनी असा युक्तिवाद केला आहे की वाढ आणि चलनवाढ यांच्यात व्यापार आहे.

अनुभवानुसार, फिलिप्स कर्वचा युक्तिवाद वेळेच्या कसोटीवर टिकला नाही. फ्रीडमन आणि इतरांनी युक्तिवाद केल्याप्रमाणे, फक्त एक अल्पकालीन व्यापार बंद आहे, सर्वोत्तम आणि दीर्घकाळात, अंगभूत अपेक्षांसह, कोणताही व्यापार-ऑफ होणार नाही. तथापि, अल्पावधीत, चलनवाढीची निम्न पातळी देखील वाढ सुलभ करू शकते.

परंतु एका पातळीच्या पलीकडे, उच्च चलनवाढीमुळे विकासाला धक्का बसतो आणि अशा प्रकारे थ्रेशोल्ड इन्फ्लेशनची संकल्पना उदयास आली. 1991 च्या कालावधीपासून (COVID-19 वर्ष वगळून) महागाई आणि वाढ दोन्हीसाठी वार्षिक डेटा सादर केलेल्या आलेखामध्ये हे लक्षात घेतले जाऊ शकते. दोन चलांमधील एक साधी चतुर्भुज रेषा नॉन-रेखीय संबंध देते.

इन्फ्लेक्शन पॉइंट 3. 98 असा अंदाज आहे, जे सुचविते की भारतासाठी स्वीकार्य चलनवाढ सुमारे 4% असू शकते. तद्वतच, चलनविषयक धोरण मोठ्या प्रमाणावर पुढे पाहण्यासारखे आहे आणि FIT चा सध्याचा आढावा पुढील पाच वर्षांसाठी, 2030-31 पर्यंत, वाढीच्या शक्यता आणि मॅक्रो परिस्थितींशी सुसंगत चलनवाढीचे स्वीकार्य दर मिळवण्यासाठी फ्रेमवर्क सुचवण्यासाठी आहे.

या दिशेने एक प्राथमिक अनुकरण व्यायाम स्वीकार्य दर म्हणून 4% च्या खाली चलनवाढ सुचवते. यासाठी काही मजबूती तपासण्याची गरज आहे, विशेषत: पुढील पाच वर्षांमध्ये आर्थिक आणि बाह्य दबाव काय असू शकतात, हे सूचित करते की 4% पेक्षा जास्त महागाई लक्ष्यासाठी युक्तिवाद करण्यासाठी फारच मर्यादित प्रकरण आहे.

चलनवाढीच्या बँडवर +/-2% च्या सध्याच्या मर्यादेने चलन प्राधिकरणांना नेव्हिगेट करण्यासाठी पुरेशी लवचिकता दिली आहे. परंतु मध्यवर्ती बँक किती काळ वरच्या मर्यादेच्या जवळ राहू शकते हे विहित केलेले नाही.

किंबहुना, वरच्या मर्यादेच्या जवळ राहिल्याने चौकटीच्या भावनेचा पराभव होईल. आलेख असेही सूचित करतो की 6% महागाईच्या पुढे, विकास दर झपाट्याने कमी होतो. पुढे जाण्यासाठी आम्ही वित्तीय धोरण कसे नेव्हिगेट करतो यावर देखील ते अवलंबून आहे.

भारतातील चलनवाढीचा इतिहास पाहिल्यास, 1970 आणि 1980 च्या दशकात उच्च चलनवाढीचे एक प्रमुख कारण म्हणजे वित्तीय तुटीचे मुद्रीकरण. म्हणूनच 1990 च्या दशकाच्या सुरुवातीला सुधारणा प्रक्रियेतील एक प्रमुख घटक म्हणजे तदर्थ ट्रेझरी बिले जारी करण्याची प्रणाली रद्द करणे, ज्याचा परिणाम तुटीच्या स्वयंचलित कमाईचा होता.

याचा पाठपुरावा नंतर फिस्कल रिस्पॉन्सिबिलिटी अँड बजेट मॅनेजमेंट (FRBM) कायद्याने केला. याचा नैसर्गिक अनुयायी म्हणजे FIT.

FRBM तरतुदी आणि FIT एकत्र येणे आवश्यक आहे. दोनपैकी कोणत्याही एका फ्रेमवर्कवर घसरल्यास त्याचे परिणाम दुसऱ्यावर होतील, त्यामुळे एकूणच समष्टि आर्थिक स्थिरता धोक्यात येईल. सी.

रंगराजन चेन्नईच्या मद्रास स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्सचे अध्यक्ष आहेत. एन. आर.

भानुमूर्ती चेन्नईच्या मद्रास स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्सचे संचालक आहेत. व्यक्त केलेले विचार वैयक्तिक आहेत.