তথ্য প্রযুক্তি আইন – কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (AI) যুগে, প্রযুক্তি হল একটি দ্বি-ধারী তলোয়ার, ব্যবহারকারীরা সুবিধা এবং গোপনীয়তার মধ্যে বাণিজ্য-অফের সাথে লড়াই করে। যদিও ভারতে পুট্টস্বামী রায়ের (2017) পরিপ্রেক্ষিতে একটি আদর্শগত গোপনীয়তা কাঠামো রয়েছে; তথ্য প্রযুক্তি আইন, 2000 এবং এর মধ্যস্থতাকারী নির্দেশিকা; এবং ডিজিটাল ব্যক্তিগত ডেটা সুরক্ষা আইন, 2023, এবং নিয়ম, গোপনীয়তার বাস্তবতা অস্বচ্ছ রয়ে গেছে। আমরা এখন একটি ফিশবোল সমাজে বাস করি যেখানে আমরা অস্পষ্টতার পরিবর্তে গোপনীয়তা এবং মর্যাদার একটি মায়োপিক লেন্স থেকে ‘ক্ষতি’ নির্ণয় করছি।
মেরেডিথ ব্রুসার্ড তার কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বইয়ে উল্লেখ করেছেন, প্রযুক্তির উপর সমাজের অত্যধিক নির্ভরতা আমাদের তৈরি করা সিস্টেমগুলির সাথে মোকাবিলা করার জন্য প্রস্তুত নয়। এটি শুধুমাত্র ব্যক্তিদের ডেটা লঙ্ঘনের ঝুঁকির জন্য উন্মুক্ত করে না বরং তাদের অস্পষ্টতার দিকে ঠেলে দেয়, বিশেষ করে অ-সম্মতিমূলক অন্তরঙ্গ চিত্র অপব্যবহারের ক্ষেত্রে (NCII), যেখানে অ্যালগরিদমগুলি কারও জ্ঞান বা নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই ডিপফেক পর্নোগ্রাফিক ছবি তৈরি করে।
এই ধরনের আক্রমণ নিয়ন্ত্রণ করা একটি জরুরী আইনি এবং নীতিগত বাধ্যতামূলক। এই ধরনের অপব্যবহার মোকাবেলার জন্য প্রচলিত কাঠামো অপর্যাপ্ত। ঐতিহ্যগত পন্থাগুলি প্রায়ই গোপনীয়তার ক্ষতি হিসাবে এই ধরনের নজরদারির ঝুঁকিকে বর্ণনা করে, যখন বাস্তবে এটি আরও অনেক কিছু: উদ্বেগ, প্রেক্ষিতের দীর্ঘস্থায়ী ভয়, শিকারের দোষ এবং লজ্জা, সামাজিক কলঙ্ক, কর্মজীবনের স্থবিরতা, স্বায়ত্তশাসনের স্থায়ী ক্ষতি এবং শারীরিক অখণ্ডতা।
আইন যথেষ্ট নয় আশ্চর্যজনকভাবে, সাইবার ক্রাইম ক্রমবর্ধমান হওয়া সত্ত্বেও, এনসিআইআই-এর কোন সমসাময়িক তথ্য নেই। ন্যাশনাল ক্রাইম রেকর্ডস ব্যুরো (NCRB) এর ডেটা নির্দিষ্ট অপরাধের কোনো দানাদার শ্রেণীবিভাগ ছাড়াই সমস্ত সাইবার অপরাধকে একটি বিভাগে রাখে।
আমরা 3 অক্টোবর, 2025-এ একটি তথ্যের অধিকারের আবেদন দাখিল করেছিলাম যাতে শিকারদের লিঙ্গ-ভিত্তিক বণ্টন সহ সাইবার বুলিং এবং সাইবারভয়্যুরিজম সম্পর্কিত পূর্ববর্তী বছরে নথিভুক্ত করা মামলার সংখ্যার তথ্য জানতে চেয়েছিলাম। এক মাসেরও বেশি সময় পরে, মন্ত্রক প্রতিক্রিয়া জানায় যে “আইন-শৃঙ্খলা” এবং “পুলিশ” রাজ্য তালিকার অধীনে পড়ে, এবং সেইজন্য, এই জাতীয় তথ্য প্রদানের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ হবে সংশ্লিষ্ট রাজ্য সরকারগুলি।
এটি দেখায় যে অনলাইন অপব্যবহারের বাস্তবতা মোকাবেলার জন্য নিছক আইনি বিধান যথেষ্ট নয়। এই আইনগুলির অ্যাক্সেসযোগ্যতা, সচেতনতা এবং সামাজিক স্বীকৃতি তাদের কার্যকারিতা নির্ধারণে সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।
অল্পবয়সী নারীদের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ অজানা যে কি অপরাধ যেমন ভয়েউরিজম বা ডিপফেক পর্ন আইনত জড়িত। ডিজিটাল সাক্ষরতার অভাব গভীর-মূল সামাজিক কলঙ্ক, লজ্জা এবং দোষারোপের ভয় দ্বারা জটিল, যা প্রায়ই ভুক্তভোগীদের রিপোর্ট করা থেকে বিরত রাখে।
চরম ক্ষেত্রে, এটি কিছু বেঁচে থাকা ব্যক্তিকে আত্ম-ক্ষতির দিকে পরিচালিত করেছে। একটি এসওপি অতিক্রম করে 11 নভেম্বর, 2025-এ, ইলেকট্রনিক্স এবং তথ্য প্রযুক্তি মন্ত্রক এনসিআইআই-এর প্রচলন রোধ করতে স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং পদ্ধতি (এসওপি) জারি করেছে। এই নির্দেশিকাগুলি নির্দেশ করে যে এই ধরনের বিষয়বস্তু রিপোর্ট করার 24 ঘন্টার মধ্যে সরিয়ে ফেলতে হবে এবং অভিযোগের জন্য একাধিক প্ল্যাটফর্ম অফার করে মহিলাদের “ডিজিটাল মর্যাদা” এবং গোপনীয়তা রক্ষা করতে চাই।
এটি একটি স্বাগত এবং দীর্ঘ প্রতীক্ষিত পদক্ষেপ। যাইহোক, একটি এসওপি শুধুমাত্র শুরু বিন্দু। এর কার্যকারিতা নির্ভর করে শক্তিশালী সক্ষমতা-নির্মাণ কর্মসূচি, স্টেকহোল্ডারদের পরামর্শ এবং প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির শক্তিশালীকরণ দ্বারা সমর্থিত হওয়ার উপর।
একটি প্রধান সীমাবদ্ধতা একটি লিঙ্গ-নিরপেক্ষ কাঠামোর অনুপস্থিতিতে রয়েছে। অধ্যয়নগুলি দেখায় যে ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিরা, বিশেষ করে ট্রান্সমহিলা, ডিপফেক-ভিত্তিক হয়রানির মাধ্যমে অসমভাবে লক্ষ্যবস্তু করা হয়। তবুও এসওপি হিজড়াদের শিকারের বিষয়ে নীরব, ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের “তৃতীয় লিঙ্গ” হিসাবে সুপ্রিম কোর্টের স্বীকৃতিকে উপেক্ষা করে সমান অধিকারের অধিকারী।
অধিকন্তু, এটি সুস্পষ্ট জবাবদিহিতার ব্যবস্থা স্থাপন করে না, শাস্তির পরিমাণ নির্ধারণ করে, বা গভীর নকল তৈরি, প্রচার এবং ট্রেসিংয়ের জন্য সুনির্দিষ্ট বিধিবিধান করে না। এইভাবে, NCII-এর উপর একটি নিবেদিত আইন থাকা সময়ের প্রয়োজন — যেটি actus reus এবং mens rea-এর উপর প্রথাগত ফোকাস ছাড়িয়ে যায় এবং প্ল্যাটফর্ম, AI ডেভেলপার এবং মধ্যস্থতাকারীদের উপর সুস্পষ্ট দায়িত্বের উপর জোর দেয়, তথ্য প্রযুক্তি (মধ্যস্থতামূলক নির্দেশিকা এবং ডিজিটাল মিডিয়া এথিক্স কোড) সংশোধনী 2020 এর চেয়ে আরও সুনির্দিষ্ট এবং ব্যাপক।
AI-উত্পন্ন ডিপফেকগুলির বিস্তারের সাথে সাথে, যা প্রধানত ভুক্তভোগীদের (বেশিরভাগই মহিলারা) হয়রানি, লজ্জা এবং নীরব করার জন্য ব্যবহৃত হয়, গোপনীয়তা আইনী সুরক্ষার পরিবর্তে প্রযুক্তিগত ক্ষমতার দ্বারা ক্রমবর্ধমান আকারে এবং হুমকির সম্মুখীন হয়৷ পদ্ধতিগত সুরক্ষা, ট্রেসেবিলিটি নিয়ম, এবং স্বাধীন তদারকি ব্যবস্থার অভাব এই ধরনের অপরাধগুলিকে বছরের পর বছর ধরে রিপোর্ট করা হয়নি এবং শাস্তির বাইরে যেতে দিয়েছে, এমনকি তাদের ফ্রিকোয়েন্সি এবং তীব্রতা বৃদ্ধি পাওয়ার পরেও।
এই চ্যালেঞ্জগুলি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করে: একটি এসওপি কি যথেষ্ট? অধিকার সম্পর্কে সচেতনতার অভাব বা এমনকি “ভয়্যুরিজম” বা “প্রতিশোধ পর্ন” আইনত কী গঠন করে, পুলিশ কর্মকর্তাদের অপর্যাপ্ত সংবেদনশীলতা, ভিকটিম-অভিযোগ এবং ঘাটতি সাইবার-তদন্ত ক্ষমতা বিদ্যমান আইনগুলির প্রভাবকে আরও কমিয়ে দেয়। এনজিও এবং গবেষণা অধ্যয়নগুলি যেমন তুলে ধরেছে, ভারত জুড়ে প্রতিদিন হাজার হাজার মামলা দায়ের করা হয়, তবুও দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সংখ্যা তুলনামূলকভাবে কম।
এই প্রেক্ষাপটে, এসওপি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রথম পদক্ষেপ হলেও, NCII এবং ডিপফেক ক্ষতির একটি অর্থপূর্ণ প্রতিক্রিয়ার জন্য প্রয়োজন লিঙ্গ-নিরপেক্ষ সংস্কার, পুলিশ প্রশিক্ষণ, সক্ষমতা বৃদ্ধি, প্ল্যাটফর্মের জবাবদিহিতা, এআই-নির্দিষ্ট সুরক্ষা এবং শক্তিশালী শিকার-কেন্দ্রিক আইনি প্রক্রিয়া। আস্থা তিওয়ারি, সহকারী অধ্যাপক (আইন) এবং পিএইচডি স্কলার, মহারাষ্ট্র জাতীয় আইন বিশ্ববিদ্যালয় মুম্বাই; শ্বেতা ভূয়ান, গবেষণা সহকারী (আইন) এবং পিএইচডি স্কলার, মহারাষ্ট্র জাতীয় আইন বিশ্ববিদ্যালয় মুম্বাই।