যশ যোশী দ্বারা ২৮শে জুলাই, সুপ্রিম কোর্ট একটি স্বতঃপ্রণোদিত কার্যক্রম শুরু করে প্রাথমিকভাবে একটি সংবাদপত্রের প্রতিবেদনের উপর নির্ভর করে যা বিপথগামী কুকুরের সাথে জড়িত ঘটনাগুলি তুলে ধরে। পরবর্তীতে অন্তর্বর্তী নির্দেশাবলীর একটি সিরিজ যা, বস্তুগতভাবে এবং প্রভাবে, চূড়ান্ত আদেশের দ্ব্যর্থহীন ফাঁদ বহন করে — স্টেকহোল্ডারদের ব্যাপক শুনানি ছাড়া, ডোমেন বিশেষজ্ঞদের সাথে সম্পৃক্ততা ছাড়াই এবং একটি জটিল শহুরে পরিবেশগত এবং জনস্বাস্থ্য সমস্যার কোনো প্রদর্শনযোগ্য বৈজ্ঞানিক বা প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণ ছাড়াই জারি করা হয়েছিল।

বিজ্ঞাপন এই উন্নয়নটি পশু কল্যাণ এবং নগর শাসনের প্রেক্ষাপটে যা চিত্রিত করে তার জন্য। কিন্তু এটি SC-এর নিজস্ব প্রাতিষ্ঠানিক পদ্ধতির একটি গভীর এবং আরও সমস্যাজনক পরিবর্তনকেও প্রকাশ করে – যা আদালত নিজেই কয়েক দশক ধরে শ্রমসাধ্যভাবে বিকশিত মানগুলির সাথে ক্রমবর্ধমান বিরোধে দেখা দেয়।

এই পরিবর্তনের মাধ্যাকর্ষণকে উপলব্ধি করার জন্য, সংক্ষিপ্তভাবে ভারতের সাংবিধানিক ও শাসন কাঠামোতে সুপ্রিম কোর্টের ঐতিহাসিক ভূমিকা পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন। স্বাধীনতা-উত্তর ভারতে, বিশেষ করে জরুরী যুগের পরে, SC সচেতনভাবে নিজেকে আর্থ-সামাজিক ন্যায়বিচার, নাগরিক স্বাধীনতা এবং পরিবেশগত সুরক্ষার চ্যাম্পিয়ন হিসাবে নতুন করে উদ্ভাবন করেছিল।

দীর্ঘস্থায়ী অদক্ষতা, জড়তা, এবং কখনও কখনও নির্বাহী এবং আইনসভার জটিলতাকে স্বীকৃতি দিয়ে, আদালত উদ্ভাবনী বিচারিক সরঞ্জাম তৈরি করেছে — জনস্বার্থ মামলা (পিআইএল), এপিস্টোলারি জুরিডিকশন, স্বতঃপ্রণোদিত জ্ঞান, এবং এর পূর্ণাঙ্গ ক্ষমতার বিস্তৃত ব্যবহার। এগুলি বিচারিক অসারতার অনুশীলন ছিল না, তবে শাসনের ব্যর্থতার প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া ছিল। বিজ্ঞাপন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণভাবে, নীতি-সংলগ্ন ডোমেনে আদালতের অভিযান কখনই অনির্দেশিত বা বাতিক ছিল না।

বন্ডেড শ্রম, পরিবেশগত পিআইএল, নগর শাসন সংক্রান্ত বিষয় বা জনস্বাস্থ্য সংকটের ক্ষেত্রেই হোক না কেন, এসসি ধারাবাহিকভাবে বৈজ্ঞানিক, যুক্তিপূর্ণ এবং প্রমাণ-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর জোর দিয়েছে। এটি স্বাধীন বিশেষজ্ঞ কমিটি নিয়োগ করে, নিরপেক্ষ তথ্য-উপাত্ত সংস্থার উপর নির্ভর করে এবং জোর দিয়েছিল যে নীতিগত সমাধানগুলি – বিশেষ করে প্রযুক্তিগতভাবে জটিল বিষয়ে – রাজনৈতিক সুবিধা বা জনগণের আবেগের পরিবর্তে ডোমেন দক্ষতার দ্বারা অবহিত করা আবশ্যক। এটি করার সময়, আদালত কেবল বিরোধের বিচার করেননি; এটি সাংবিধানিক মূল্যবোধের অভিভাবক এবং চূড়ান্ত ব্যাখ্যাকারী হিসাবে তার ভূমিকা পালন করেছে।

এছাড়াও পড়ুন | গণ কুকুর আশ্রয় একটি জনস্বাস্থ্য ঝুঁকি. আলোকবিদ্যার উপর বিজ্ঞান অবশ্যই যেতে হবে পথ হতে হবে আদালতের এই সুশৃঙ্খল সক্রিয়তা গৃহীত মতবাদ যেমন পরম দায়বদ্ধতা, সতর্কতামূলক নীতি, দূষণকারী-প্রদান নীতি, টেকসই উন্নয়ন, এবং আন্তঃ-প্রজন্মীয় ইক্যুইটি। পরিবেশ সুরক্ষাকে সংকীর্ণভাবে বোঝানো হয়নি, কিন্তু মানব স্বাস্থ্য, পরিবেশগত ভারসাম্য এবং জীবনযাত্রার মানকে অন্তর্ভুক্ত করে একটি সামগ্রিক সাংবিধানিক অঙ্গীকার হিসেবে।

গুরুত্বপূর্ণভাবে, আদালত বারবার নিজেকে জনতাবাদী চাপের কাছে নতি স্বীকার করার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছে, স্বীকার করেছে যে সাংবিধানিক রায়কে প্রায়শই সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদী আবেগ এবং ক্ষণস্থায়ী হিস্টিরিয়ার বিরুদ্ধে দৃঢ়ভাবে দাঁড়াতে হবে। এই আইনশাস্ত্রীয় উত্তরাধিকারের বিরুদ্ধে, সাম্প্রতিক প্রবণতাগুলি একটি উদ্বেগজনক প্রস্থানের পরামর্শ দেয়। সম্প্রতি, সুপ্রিম কোর্ট, কনফেডারেশন অফ রিয়েল এস্টেট ডেভেলপারস অফ ইন্ডিয়া বনাম বনশক্তি এবং আনআর-এর পর্যালোচনা কার্যক্রমে, পূর্ববর্তী সংবিধিবদ্ধ অনুমোদন ছাড়াই শুরু হওয়া প্রকল্পগুলির জন্য প্রাক্তন কার্যত পরিবেশগত অনুমোদনের অনুমতি দেওয়ার জন্য সরকারী বিজ্ঞপ্তির প্রতি চ্যালেঞ্জ থেকে উদ্ভূত, পুনর্বিবেচনা করেছে এবং তার পূর্ববর্তী সিদ্ধান্ত বাতিলের সিদ্ধান্তকে বাতিল করেছে।

এই বিজ্ঞপ্তিগুলিকে সমর্থন করে পর্যালোচনার রায়টি সতর্কতামূলক নীতির একটি উল্লেখযোগ্য হ্রাসকে চিহ্নিত করেছে — দীর্ঘকাল ধরে ভারতীয় পরিবেশগত আইনশাস্ত্রের ভিত্তি হিসাবে বিবেচিত। দূষণকারী-প্রদান নীতির অধীনে পোস্ট-হক জরিমানা এবং ক্ষতিপূরণমূলক প্রক্রিয়াগুলিকে বিশেষাধিকার প্রদান করে, আদালত কার্যকরভাবে পরিবেশগত অবৈধতাকে প্রথমে বৈধতা দেয় এবং পরে প্রতিকার করে।

বিচারপতি উজ্জল ভূঁইয়ার ভিন্নমতের মতামতে সতর্ক করা হয়েছে, এই পদ্ধতিটি একটি সুস্পষ্ট আইনশাস্ত্রীয় রিগ্রেশনের প্রতিনিধিত্ব করে, পরিবেশগত সুরক্ষাকে প্রতিরোধমূলক আদেশ থেকে নিছক একটি ক্ষতিপূরণমূলক অনুশীলনে হ্রাস করে। আরাবল্লী পাহাড়ের ঘটনা এই প্রবাহের আরও উদাহরণ দেয়। আদালত প্রাথমিকভাবে, একটি স্বাধীন, আদালত-নিযুক্ত বিশেষজ্ঞ মূল্যায়নের সুবিধা ছাড়াই সরকার-নিযুক্ত কমিটির দ্বারা প্রদত্ত আরাবল্লী পরিসরের সংজ্ঞা এবং সনাক্তকরণ প্রায় পাইকারিভাবে গ্রহণ করেছিল।

সুইপিং নির্দেশাবলী অনুসরণ করা হয়েছিল, শুধুমাত্র আদালতের জন্য পরে প্রত্যাহার করতে এবং একটি নির্ভরযোগ্য, নিরপেক্ষ, এবং বৈজ্ঞানিক বাস্তব ভিত্তির অনুপস্থিতি স্বীকার করে তার নিজস্ব আদেশ স্থগিত করার জন্য। পর্বটি কার্যনির্বাহী-উত্পাদিত উপাদানের উপর সমালোচনামূলকভাবে নির্ভর করার ক্রমবর্ধমান বিচারিক ইচ্ছার উপর জোর দেয়, একই সাথে স্বাধীন বিশেষজ্ঞ যাচাইয়ের আদালতের নিজস্ব ঐতিহ্যকে পরিত্যাগ করে। এই প্রত্যাবর্তন চলমান বিপথগামী কুকুরের স্বতঃপ্রণোদিত কার্যক্রমে তার সবচেয়ে কষ্টকর অভিব্যক্তি খুঁজে পায়।

বিপথগামী কুকুরের ইস্যুটি শহুরে পরিবেশকে স্পষ্টভাবে জড়িত করে, যা পরিবেশ (সুরক্ষা) আইন, 1986 এর অধীনে “পরিবেশ” এর বিস্তৃত সংজ্ঞার মধ্যে পড়ে। কুকুরগুলি শহুরে বাস্তুতন্ত্রের অংশ, এবং তাদের ব্যবস্থাপনায় জনস্বাস্থ্য, প্রাণী কল্যাণ, আচরণগত বিজ্ঞান, পৌরসভার শাসিত মূল্যবোধের আন্তঃসম্পর্কিত বিবেচনা জড়িত।

তবুও, আদালত প্রথমে ব্যাপক তথ্য বা বিশেষজ্ঞের ইনপুট আহ্বান না করেই মিডিয়া রিপোর্ট এবং উপাখ্যানের বর্ণনার ভিত্তিতে কার্যক্রম শুরু করেছে। আরও উদ্বেগজনকভাবে, আদালত মূল স্টেকহোল্ডারদের কথা না শুনেই একটি নির্ধারক প্রকৃতির অন্তর্বর্তী আদেশ পাস করার জন্য অগ্রসর হয়েছে — যার মধ্যে রয়েছে পশুর যত্নশীল, পৌরসভা বাস্তবায়নকারী, পশু আচরণবিদ, পশুচিকিত্সক, মহামারী বিশেষজ্ঞ এবং জনস্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞ।

এনিম্যাল ওয়েলফেয়ার বোর্ড অফ ইন্ডিয়া (AWBI) এর মতো সংস্থাগুলি, সেইসাথে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) এর মতো আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি ধারাবাহিকভাবে স্বীকার করেছে যে জলাতঙ্ক এবং বিপথগামী কুকুরের জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের জন্য সবচেয়ে কার্যকর এবং বৈজ্ঞানিকভাবে বৈধ পদ্ধতি হল ক্যাপচার-ভ্যাকসিনেট-স্টেরাইলাইজ-রিলিজ (CVSR) মডেলের মাধ্যমে, এখন ভারতে বিরল কনট্রোল-এর মাধ্যমে। 2023. এই বৈজ্ঞানিক কাঠামোগুলি অ্যাডহক, প্রতিক্রিয়াশীল এবং বিপরীত প্রতিক্রিয়া এড়াতে অবিকল তৈরি করা হয়েছে। অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ দেখায় যে কুকুরের নির্বিচারে অপসারণ বা স্থানান্তর আঞ্চলিক ভারসাম্যকে অস্থিতিশীল করে, আগ্রাসন বাড়ায় এবং জনস্বাস্থ্যের ফলাফলকে আরও খারাপ করে।

তবুও, আদালতের বর্তমান পদ্ধতি সমীচীন, আবেগগতভাবে চালিত হস্তক্ষেপের পক্ষে এই সঞ্চিত বৈজ্ঞানিক জ্ঞানকে পাশ কাটিয়ে বলে মনে হচ্ছে। বিড়ম্বনা কঠোর.

যে প্রতিষ্ঠানটি একসময় বিশেষজ্ঞ-চালিত শাসন সমাধানের উপর জোর দিয়েছিল এখন তারা বিচারিক অন্তর্দৃষ্টি দিয়ে বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণকে প্রতিস্থাপন করতে ইচ্ছুক বলে মনে হচ্ছে। অন্তর্বর্তী আদেশ, একটি সম্পূর্ণ প্রমাণমূলক ভিত্তি বা অন্তর্ভুক্তিমূলক শুনানি ছাড়াই পাস করা, অপরিবর্তনীয় পরিণতির ঝুঁকি তৈরি করা – অবিকল সেই ফলাফল যা আদালত ঐতিহাসিকভাবে এড়াতে চেয়েছিল। তাই উদ্বেগ বিচারিক সক্রিয়তা বা বিচ্ছিন্নভাবে সংযম নয়, বরং বিচারিক স্বেচ্ছাচারিতাকে জরুরী হিসাবে ছদ্মবেশী করা।

জনসাধারণের উদ্বেগকে দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানানোর প্রচেষ্টায়, SC পদ্ধতিগত শৃঙ্খলা পরিত্যাগ করার ঝুঁকি নেয় যা ভারতীয় আইনশাস্ত্রে তার সর্বশ্রেষ্ঠ অবদানের উপর ভিত্তি করে। সুপ্রিম কোর্ট শুধুমাত্র তার কর্তৃত্বের মাধ্যমে নয়, বরং যুক্তি, প্রমাণ এবং সাংবিধানিক নৈতিকতার প্রতি তার অঙ্গীকারের মাধ্যমে তার বৈধতা অর্জন করেছে – এমনকি যখন এই ধরনের প্রতিশ্রুতি রাজনৈতিক ইচ্ছা বা জনপ্রিয় অনুভূতির বিপরীতে চলেছিল। এই মানগুলি থেকে পিছু হটা, যেমন পরিবেশগত ছাড়পত্রের ক্ষেত্রে দেখা যায়, আরাবল্লী ব্যাপার এবং এখন বিপথগামী কুকুরের কার্যক্রম, সেই কষ্টার্জিত প্রাতিষ্ঠানিক পুঁজিকে নষ্ট করার হুমকি দেয়।

সুপ্রীম কোর্টকে যদি সেন্টিনেল হিসেবে থাকতে হয়, তাহলে তাকে আবারও রাষ্ট্রের ওপর আরোপিত কঠোর মানদণ্ডে নিজেকে ধরে রাখতে হবে- বিজ্ঞানে তার হস্তক্ষেপকে ভিত্তি করে, সকল স্টেকহোল্ডারদের শুনানি, এবং তাৎক্ষণিকতা এবং আবেগের টান প্রতিরোধ করা। কম কিছু বিবর্তন নয়, কিন্তু রিগ্রেশন চিহ্নিত করবে।

লেখক এলাহাবাদ হাইকোর্টের লখনউ বেঞ্চে একজন অনুশীলনকারী উকিল।