মনোজ ঝা লিখেছেন – আমি আমার সহপার্লামেন্টারিয়ান শশী থারুরের সাথে আংশিকভাবে একমত (‘সংসদ বাধার চক্রে আটকা পড়েছে। গণতন্ত্র মূল্য পরিশোধ করছে’, IE, ডিসেম্বর 4) যে সংসদ আবারও বাধার চক্রে আটকা পড়েছে। তবুও, এটা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে কোথায় বৃহত্তর দায়িত্ব নিহিত।

তার সংসদীয় কর্মজীবনের অষ্টম বছরে একজন হিসাবে, আমি প্রত্যক্ষ করেছি যে ক্ষমতাসীন দল যখন তার সাংবিধানিক দায়িত্ব থেকে সরে আসে এবং ব্যস্ততার চেয়ে এড়ানোর পথ বেছে নেয় তখন রাজনৈতিক বাস্তুতন্ত্র কত দ্রুত ক্ষয় হতে শুরু করে। টেলিভিশন স্টুডিও থেকে শুরু করে রাস্তায় দৈনন্দিন কথোপকথন পর্যন্ত, যখন ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিরা সংলাপের দরজা বন্ধ করে দেয় তখন গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির স্বাস্থ্যের অবনতি ঘটে।

বিজ্ঞাপন ভারতের সংসদীয় ঐতিহ্যের দীর্ঘ আর্ক – গণপরিষদ থেকে বর্তমান পর্যন্ত – একটি স্পষ্ট পাঠ বহন করে: সেতু নির্মাণ, কথোপকথন শুরু করা এবং ঐক্যমত বজায় রাখার দায়িত্ব ক্ষমতাসীন দলের সাথেই রয়েছে। বিরোধী দলকে অবশ্যই সরকারের সমালোচনা, প্রশ্ন ও চ্যালেঞ্জ জানাতে হবে।

সেই ঘর্ষণ গণতান্ত্রিক ফলাফলকে শক্তিশালী করে। তবে জনগণের ম্যান্ডেট এবং রাষ্ট্রের যন্ত্রে সজ্জিত সরকারকেই সংলাপের দিকে প্রথম পদক্ষেপ নিতে হবে। বিরোধীদের এড়িয়ে যাওয়া শক্তি প্রদর্শন নয় – এটি ভারতীয় গণতন্ত্রের ব্যাকরণ থেকে প্রস্থান।

আমাদের প্রতিষ্ঠাতা প্রজন্ম এটি গভীরভাবে বুঝতে পেরেছিল। গণপরিষদ কোনো একচেটিয়া সংস্থা ছিল না।

এটি মতাদর্শ এবং ব্যক্তিত্বের একটি ট্যাপেস্ট্রি ছিল, তবুও বিতর্কগুলি উল্লেখযোগ্য সভ্যতার দ্বারা চিহ্নিত ছিল। সদস্যরা স্বীকার করেছেন যে সংবিধান একদলের উপর অন্য দলের বিজয় হতে পারে না; এটি একটি সমগ্র জাতির বৈচিত্র্য এবং আকাঙ্ক্ষার প্রতিফলন ছিল। ভারতের সংসদীয় ব্যবস্থা, ওয়েস্টমিনস্টার ঐতিহ্যের আদলে তৈরি কিন্তু ভারতীয় বহুত্ববাদের সাথে অনন্যভাবে অভিযোজিত, সংলাপকে এর কার্যকারিতার কেন্দ্রবিন্দু হিসেবে কল্পনা করে।

ক্ষমতাসীন দল এজেন্ডা নির্ধারণ করতে পারে, তবে ভিন্নমতের কণ্ঠস্বর শোনা, বোঝা এবং প্রতিক্রিয়া জানানোর নৈতিক ও রাজনৈতিক বাধ্যবাধকতাও বহন করে। বিরোধীরা আন্দোলন করতে পারে বা প্রতিবাদ করতে পারে, কিন্তু কথোপকথনকে বাঁচিয়ে রাখার দায়িত্ব বর্তমান সরকারের। বিজ্ঞাপনটিও পড়ুন | সংসদ বাধার চক্রে আটকে আছে।

গণতন্ত্র মূল্য দিতে হচ্ছে তবুও, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, আমরা এই গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির একটি উদ্বেগজনক অবক্ষয় প্রত্যক্ষ করেছি। পার্লামেন্টের অধিবেশন ন্যায্যতা ছাড়াই সংকুচিত হচ্ছে, এমনকি সীমিত অধিবেশনগুলি বারবার মুলতবি ও বাধার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে।

ন্যূনতম আলোচনায় কঠোর বিল পেশ ও পাস করা হয়; কেউ কেউ এক ঘণ্টার মধ্যে হাউস পরিষ্কার করেছে। বিতর্কের এই শুকিয়ে যাওয়া আকস্মিক নয়। বিরোধীদের সাথে জড়িত না হয়ে সাইডলাইন করার রাজনৈতিক পছন্দের এটি সরাসরি পরিণতি।

এটি আগের নিয়ম থেকে একটি তীক্ষ্ণ প্রস্থান চিহ্নিত করে। প্রতিটি বর্ণের সরকার – আগের যুগে কংগ্রেস, বিজেপি, যুক্তফ্রন্ট, জনতা, বিভিন্ন জোট – সংলাপের মূল্য স্বীকার করেছে। এমনকি তীব্র প্রতিদ্বন্দ্বিতার মুহূর্তগুলিতেও, আইনের গুরুত্বপূর্ণ অংশগুলি কমিটি যাচাই, দ্বিপক্ষীয় আলোচনা এবং বর্ধিত বিতর্কের মাধ্যমে তৈরি হয়েছিল।

একটি মৌলিক ধারণা ছিল যে ভারতের মতো বিশাল এবং বৈচিত্র্যময় একটি দেশে, বৈধতা শুধুমাত্র সংখ্যা থেকে নয় বরং ঐক্যমত্য-নির্মাণ থেকে উদ্ভূত হয়। ভারত, সর্বোপরি, ধারণার জোট। আজ, যাইহোক, সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদের বক্তৃতা এই নীতিকে হুমকি দেয়।

যখন ভিন্নমতাবলম্বীদেরকে প্রতিবন্ধকতাবাদী বা “দেশবিরোধী” হিসেবে চিহ্নিত করা হয়, তখন গণতান্ত্রিক বুনন ছিঁড়ে যেতে থাকে। ইতিহাস একটি কঠোর সতর্কতা প্রদান করে: জরুরী অবস্থার সময়, যখন ভিন্নমতকে চূর্ণ করা হয়েছিল এবং সংসদ একটি ইকো চেম্বারে পরিণত হয়েছিল, ফলাফলটি স্থিতিশীলতা নয় বরং একটি গভীর প্রাতিষ্ঠানিক সংকট এবং একটি প্রতিক্রিয়া যা ভারতীয় রাজনীতিকে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করেছিল।

আজকের প্রেক্ষাপট ভিন্ন, কিন্তু অন্তর্নিহিত সত্য একই রয়ে গেছে – যখন সরকারগুলি শোনা বন্ধ করে দেয় তখন গণতন্ত্রগুলি শুকিয়ে যায়। এটি পুনরাবৃত্তি করে: বিরোধী দল রাষ্ট্রের শত্রু নয়। এটি লাখ লাখ নাগরিকের প্রতিনিধিত্বকারী একটি সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান।

বিরোধী দলকে উপেক্ষা করা আসলে, জনগণকে উপেক্ষা করা যারা তাদের নির্বাচিত করেছে। যদিও বিরোধী দলকেও গঠনমূলক সমালোচনা এবং অর্থপূর্ণ অংশগ্রহণের দায়িত্ব পালন করতে হবে, তবে এর ত্রুটিগুলি ক্ষমতাসীন দলের সংলাপ থেকে সরে যাওয়ার ন্যায্যতা দিতে পারে না।

বিরোধী দলের সাথে যুক্ত হওয়া সরকারকে শক্তিশালী করে — এটি সমর্থনকে প্রসারিত করে, নীতিকে তীক্ষ্ণ করে, সমালোচনার প্রত্যাশা করে এবং সিদ্ধান্তের জাতীয় মালিকানা তৈরি করে। এটা আত্মবিশ্বাসের চিহ্ন, দুর্বলতা নয়।

তবুও আজ, আমরা এমন একটি সরকারের প্যারাডক্স প্রত্যক্ষ করি যার সিংহভাগই গভীর নিরাপত্তাহীনতায় ভুগছে। সংসদকে কখনই নির্বাহী বিভাগের নিছক সম্প্রসারণ বলে বোঝানো হয়নি।

এটি একটি ফোরাম হিসাবে কল্পনা করা হয়েছিল যেখানে জাতি মর্যাদার সাথে তর্ক করতে পারে, শত্রুতা ছাড়াই মতবিরোধ করতে পারে এবং জবরদস্তি ছাড়াই একত্রিত হতে পারে। ভারত এক মোড়ে দাঁড়িয়ে আছে।

এর গণতন্ত্রের উদ্দেশ্যমূলক ভিত্তি দুর্বল হচ্ছে ধারণা অনুপস্থিত হওয়ার কারণে নয় বরং ভিন্নমতকে হুমকি হিসেবে বিবেচনা করা হচ্ছে। দেশটি আশা করে সরকার কথোপকথনের নেতৃত্ব দেবে, সেগুলি বন্ধ করবে না। এটি প্রত্যাশা করে যে সংসদ একটি সংলাপের ঘর হবে, সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদী দাবির মঞ্চ নয়।

ভারতীয় গণতন্ত্রকে যদি শুধু ভোটের পর্যায়ক্রমিক ক্রিয়াকলাপের চেয়ে বেশি জীবিত থাকতে হয়, তাহলে শাসক দলকে অবশ্যই শ্রদ্ধা, নম্রতা এবং সৎ নিযুক্তির চেতনা পুনরুজ্জীবিত করতে হবে। বহু বছর ধরে পাবলিক গ্যালারির ভেতর থেকে এবং পার্লামেন্টকে পর্যবেক্ষণ করে আমি দৃঢ় বিশ্বাসের সাথে বলি: যখন সরকার বিরোধী দলকে বিচ্ছিন্ন করে, তখন গণতন্ত্রের অবনতি ঘটে।

যখন তারা জড়িত, গণতন্ত্রগুলি নিজেদের পুনর্নবীকরণ করে। আধিপত্যের রাজনীতি এবং সংলাপের রাজনীতির মধ্যে নির্বাচন আমাদের সামনে কঠিন। ভারতে গণতন্ত্র কেবল একটি ব্যবস্থা নয় – এটি একটি ভাগ করা জাতীয় নীতি।

আর সেই নীতিকে আরেকবার সম্মান করে ক্ষমতাসীন দলের নেতৃত্ব দেওয়ার সময় এসেছে। লেখক সাংসদ, রাজ্যসভা, রাষ্ট্রীয় জনতা দল।