ஆண்டு ஈவ் – ஒவ்வொரு ஆண்டும், புத்தாண்டு தினத்தன்று, இந்தியா முழுவதும் பல சாலை விபத்துக்களில் ஒரு களியாட்டங்கள் விளைகின்றன. இவற்றில் சில உயிரிழப்புகளை ஏற்படுத்துகின்றன. ஜான் டோன் எழுதினார், “ஒவ்வொரு மனிதனின் மரணமும் என்னைக் குறைக்கிறது, ஏனென்றால் நான் மனிதகுலத்தில் ஈடுபட்டுள்ளேன்.

“ஒவ்வொரு மரணமும் அதன் புள்ளிவிவரங்களை விட அதிக எடையை சுமக்கிறது என்பதை அவரது வார்த்தைகள் நமக்கு நினைவூட்டுகின்றன. இருப்பினும், ஒரு குடும்பம் சாலை விபத்தில் ஒருவரை இழக்கும்போது, ​​​​நியாயத்தின் மொழி எண்கணிதத்தின் மொழியாக மாறுகிறது.

மோட்டார் விபத்து உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயம் வயது அடிப்படையிலான காரணி மூலம் வருமானத்தைப் பெருக்கி, அன்பு, கவனிப்பு மற்றும் இறுதிச் செலவுகளுக்குச் சுமாரான தொகைகளைச் சேர்த்து, அதன் முடிவை ‘வெறும் இழப்பீடு’ என்று அறிவிக்கிறது. சட்டப் பயிற்சியாகத் தொடங்குவது பெரும்பாலும் தார்மீகப் புதிராகவே முடிகிறது.

ஒரு மருத்துவரும் இல்லத்தரசியும் ஒரே விபத்தில் உயிரை இழக்க நேரிடலாம், ஆனால் அவர்கள் இல்லாததை சட்டம் வித்தியாசமாக மதிப்பிடுகிறது. டாக்டரின் குடும்பம் விற்பனையாளரை விட பல லட்சம் ரூபாய் அதிகமாகப் பெறுகிறது, மேலும் வீட்டுக்காரரின் இழப்பு பெரும்பாலும் டோக்கன் புள்ளிவிவரங்களில் அளவிடப்படுகிறது. பிரச்சனை சட்டத்தின் உள்நோக்கத்தில் இல்லை மாறாக அதன் முறையில் உள்ளது.

நிவாரணம் தருவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு பொதுநலச் சட்டம், சந்தையின் பழக்கவழக்கங்களை அமைதியாக உள்வாங்கியுள்ளது, அங்கு மதிப்பு சம்பாதிப்பதன் மூலம் அளவிடப்படுகிறது, இருப்பதன் மூலம் அல்ல. 1988 ஆம் ஆண்டு மோட்டார் வாகனச் சட்டம் பிரிவு 168 இன் இழப்பின் எண்கணிதம், “நியாயமாகத் தோன்றும் இழப்பீடு வழங்க தீர்ப்பாயங்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது.

” நிலைத்தன்மையைக் கொண்டுவர, சர்லா வர்மா v. டிடிசியில் உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் பின்னர் நேஷனல் இன்சூரன்ஸ் கோ. v.

பிரனய் சேதி பெருக்கி முறையை அறிமுகப்படுத்தினார். சூத்திரம் பாதிக்கப்பட்டவரின் ஆண்டு வருமானத்தை வயது அடிப்படையிலான காரணியால் பெருக்குகிறது மற்றும் கூட்டமைப்பு இழப்பு, சொத்து இழப்பு மற்றும் இறுதிச் சடங்குகள் போன்ற நிலையான வகைகளின் கீழ் நிலையான தொகைகளைச் சேர்க்கிறது. சீரானதன்மை மூலம் நியாயம் என்பதே குறிக்கோள்.

நடைமுறையில், சீரான தன்மை படிநிலையை உருவாக்கியுள்ளது. பாதிக்கப்பட்டவருக்கு முறையான வருமானம் இல்லாதபோது, ​​தீர்ப்பாயங்கள் ஒரு “கருத்து வருமானத்தை” ஒதுக்குகின்றன. குழந்தைகள், இல்லத்தரசிகள் மற்றும் முறைசாரா தொழிலாளர்கள் இவ்வாறு எண்கணிதத்தின் பார்வையில் விளிம்புநிலை உயிர்களாகவே கருதப்படுகிறார்கள்.

உச்ச நீதிமன்றம், கீர்த்தி v. ஓரியண்டல் இன்சூரன்ஸ், ஊதியம் பெறாத வீட்டுப் பணியை உண்மையான உழைப்பாக அங்கீகரித்து ஏற்றத்தாழ்வைச் சரிசெய்ய முயன்றது, ஆனால் கட்டமைப்பு வருமானத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. அளவிடக்கூடியதை மட்டுமே கணக்கிடும் ஒரு அமைப்பில், கட்டியெழுப்புபவர்கள், கற்பிப்பவர்கள், கவனிப்பவர்கள் மற்றும் வளர்ப்பவர்கள் பெரும்பாலும் குறைவாகவே மதிப்பிடப்படுகிறார்கள்.

அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவு சட்டத்தின் முன் சமத்துவத்தை உறுதியளிக்கிறது, ஆனால் அந்த வாக்குறுதியை மீறும் சுயதொழில் செய்பவர்கள் அல்லது ஊதியம் பெறாத அபாயங்களை விட சம்பளம் பெறுபவர்களுக்கு தாராளமாக இழப்பீடு வழங்கும் அமைப்பு. சமத்துவம் என்பது பொருளாதாரத் தெரிவுநிலையைச் சார்ந்திருக்க முடியாது.

கண்ணியத்துடன் வாழ்வதற்கான உரிமையைப் பாதுகாக்கும் பிரிவு 21, இதேபோன்ற பதற்றத்தை எதிர்கொள்கிறது. கண்ணியம் என்பது உள்ளார்ந்ததாகும், நிபந்தனைக்குட்பட்டது அல்ல. இழப்பீடு வருமானத்துடன் ஏற்ற இறக்கமாக இருக்கும்போது, ​​​​கண்ணியம் ஒரு கொள்கையை விட ஒரு சலுகையாக மாறும்.

நகரைக் கட்டிய கொத்தனார் மற்றும் சம்பளம் வாங்காத குழந்தை அவர்களின் ஊதியத் திறனைத் தாண்டி அங்கீகாரம் பெற வேண்டும். மற்ற போக்குவரத்து முறைகளுடன் உள்ள வேறுபாடு வெளிப்படுத்துகிறது. ரயில்வே சட்டம், 1989 இன் கீழ், எந்தவொரு பயணியின் மரணத்திற்கும் நிலையான தொகை ₹8 லட்சம் ஆகும்.

1972 ஆம் ஆண்டு விமானப் போக்குவரத்துச் சட்டத்தின் கீழ், இறந்த ஒவ்வொரு பயணிக்கும் விமான நிறுவனங்கள் ஒரே மாதிரியான தொகையைச் செலுத்துகின்றன. இருப்பினும், சாலையில், ஒருவரின் உயிருக்கு மதிப்பை வழங்குவதற்கு முன் ஒருவரின் வருமானத்தை அறிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று சட்டம் வலியுறுத்துகிறது. வரம்பற்ற பொறுப்பு என்ற கருத்து கூட சிறிய ஆறுதலை அளிக்கிறது.

மோட்டார் வாகனச் சட்டத்தின் 147வது பிரிவின்படி, இறப்பு அல்லது உடல் காயம் ஏற்பட்டால் ஏற்படும் “பொறுப்பின் அளவு” காப்பீட்டாளர்கள் காப்பீடு செய்ய வேண்டும். சட்டப்படியான உச்சவரம்பு இல்லை. கோட்பாட்டில், பொறுப்பு வரம்பற்றது.

உண்மையில், அது வருமானத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. அடிப்படை உருவம் ஒரு சமமற்ற அளவில் இருந்து வரையப்படும் போது தொப்பி இல்லாதது சிறிய விஷயமே. சிரமம் என்பது நடைமுறை மட்டுமல்ல, தத்துவ ரீதியானது.

அமெரிக்க தத்துவஞானி, லோன் புல்லர், சட்டத்தின் உள் ஒழுக்கத்தை ஒத்திசைவான மற்றும் நியாயமான கடமையாக விவரித்தார். வாழ்வாதாரத்துடன் வாழ்க்கையைச் சமன்படுத்தும் ஒரு சூத்திரம் இரண்டையும் திருப்திப்படுத்த முடியாது.

அமெரிக்க சட்ட தத்துவஞானி மற்றும் நீதிபதி, ரொனால்ட் டுவொர்கின், சட்டம் ஒருமைப்பாடு என்று கற்பனை செய்தார், இது ஒவ்வொரு நபரையும் சமமான அக்கறை மற்றும் மரியாதையுடன் நடத்தும் அமைப்பு. நீதிமன்றங்கள் சில உயிர்களுக்கு மற்றவர்களை விட அதிக மதிப்பை அளிக்கும்போது, ​​அவை ஒருமைப்பாட்டிலிருந்து சமத்துவமின்மைக்கு நகர்கின்றன. அமெரிக்க தத்துவஞானி மார்தா நஸ்பாமைப் பொறுத்தவரை, கண்ணியம் என்பது திறனில் உள்ளது – வாழ்வதற்கும், நேசிப்பதற்கும், செழிக்கும் உண்மையான சுதந்திரம்.

வருமானம் இந்த சுதந்திரங்களை பெரிதாக்கலாம், ஆனால் அது அவற்றை வரையறுக்க முடியாது. சட்டம், ஊதியத்துடன் மதிப்பை இணைத்து, நீதி மற்றும் வாழ்க்கை இரண்டின் அர்த்தத்தையும் சுருக்குகிறது. ஒரு சிறந்த சூத்திரத்தை நோக்கி ஒரு சிறந்த வடிவமைப்பு உலகளாவிய அடிப்படையுடன் தொடங்க வேண்டும்.

ஒவ்வொரு வாழ்க்கையும் ஒரு நிலையான “கண்ணியத் தளத்தை” ஈர்க்க வேண்டும், இது வருமானத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், இறப்பு அல்லது கடுமையான காயம் ஏற்படும் ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும் செலுத்த வேண்டிய தொகை. அதற்கு அப்பால், வருமானத்துடன் இணைக்கப்பட்ட சேர்த்தல் உண்மையான நிதி இழப்பை நிவர்த்தி செய்யலாம், சமத்துவத்தை சிதைக்காமல் நியாயத்தை பாதுகாக்கும். துக்கம், தோழமை மற்றும் உணர்ச்சித் தீங்கு ஆகியவற்றை அங்கீகரிக்க “கண்ணியச் சேதங்கள்” என்ற தனி வகையையும் சட்டம் உருவாக்க வேண்டும்.

இந்த தொகைகள் பணவீக்கம் மற்றும் சமூக நிலைமைகளுடன் உருவாக வேண்டும். செயல்முறை சீர்திருத்தத்தின் தேவையும் சமமாக முக்கியமானது.

காவல்துறை, மருத்துவமனைகள் மற்றும் வங்கிகளை ஒருங்கிணைத்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் மோட்டார் விபத்துக்களுக்கான வருடாந்திர வைப்புத்தொகை மாதிரியானது, தொழில்நுட்பம் விரைவாகவும் வெளிப்படையாகவும் இழப்பீடு வழங்க முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. தற்போதைய மாதிரியின் பாதுகாவலர்கள், இழப்பீடு என்பது தங்களுடைய முந்தைய வாழ்க்கைத் தரத்தை மீட்டெடுக்க வேண்டும் என்றும் வருமானம் இழப்பின் நடுநிலை நடவடிக்கை என்றும் வாதிடுகின்றனர்.

இந்த நியாயம் பொது நலனை விட தனியார் ஒப்பந்தங்களுக்கு பொருந்தும். சமூக சட்டத்தின் குறிக்கோள் சந்தையை பிரதிபலிப்பது அல்ல, ஆனால் அதன் சிதைவுகளை சரிசெய்வது. ஒரு உலகளாவிய தளம் அனைவருக்கும் அங்கீகாரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும், அதே சமயம் விகிதாசார அதிகரிப்பு வேறுபாடுகளுக்கு இடமளிக்கும்.

சமத்துவத்திற்கும் சமத்துவத்திற்கும் இடையிலான இந்த சமநிலையில் ‘வெறும் இழப்பீடு’ என்பதன் உண்மையான பொருள் உள்ளது. சுபம் குமார், கல்வியாளர், வழக்கறிஞர் மற்றும் பொது கொள்கை ஆலோசகர்.