वैश्विक वन्यजीव समिति – CITES की एक समिति, वन्यजीव संरक्षण पर दुनिया का सबसे प्रभावशाली समझौता, जिसकी संरक्षित पशु प्रजातियों की सीमा पार आवाजाही पर सख्ती राष्ट्रीय वन्यजीव कानूनों को सूचित करती है, ने सिफारिश की है कि भारत के वन्यजीव अधिकारी परमिट के मुद्दे को रोक दें जो चिड़ियाघरों और वन्यजीव बचाव और पुनर्वास केंद्रों द्वारा लुप्तप्राय जानवरों को आयात करने की अनुमति देते हैं। सीआईटीईएस का कहना है कि यह तब तक लागू रहना चाहिए जब तक कि भारत अपनी प्रथाओं की व्यापक समीक्षा नहीं करता है और यह सुनिश्चित नहीं करता है कि “उचित परिश्रम व्यवस्थित और लगातार किया जाता है”, और पशु व्यापार “सम्मेलन के उल्लंघन” में नहीं किया जाता है। भारत 1976 में वन्य वनस्पतियों और जीवों की लुप्तप्राय प्रजातियों में अंतर्राष्ट्रीय व्यापार पर कन्वेंशन (CITES) का हस्ताक्षरकर्ता बन गया।

वर्तमान में, 185 देश हस्ताक्षरकर्ता हैं। सिफारिशें जामनगर में ग्रीन्स जूलॉजिकल रेस्क्यू एंड रिहैबिलिटेशन सेंटर (जीजेडआरआरसी) के दौरे के बाद सीआईटीईएस-नामित समिति द्वारा तैयार की गई एक रिपोर्ट का हिस्सा हैं, जो रिलायंस फाउंडेशन से संबद्ध वंतारा पशु बचाव और पुनर्वास केंद्र का एक हिस्सा है।

राधा कृष्ण मंदिर हाथी कल्याण ट्रस्ट (आरकेटीईडब्ल्यूटी) भी वंतारा का एक हिस्सा है, और मुख्य रूप से हाथी कल्याण पर ध्यान केंद्रित करते हुए, इसके पास जीव-जंतुओं की अन्य आयातित प्रजातियों के प्रबंधन की अनुमति भी है। सितंबर में, वंतारा के खिलाफ शिकायतों का “स्वतंत्र तथ्यात्मक मूल्यांकन” करने के लिए गठित सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त विशेष जांच दल ने कहा कि उसे जानवरों के अधिग्रहण में कोई वैधानिक अनियमितता नहीं मिली।

सीआईटीईएस समिति ने पाया कि वंतारा में सुविधाओं ने “असाधारण उच्च मानक” बनाए रखे, और उचित “पशु चिकित्सा देखभाल मानकों” के साथ “उन्नत सुविधाएं” थीं। यह भी नोट किया गया कि उसे “इस बात का सबूत नहीं मिला” कि यह सुविधा व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए जानवरों को लाई गई थी और न ही इस बात का सबूत है कि भारत में आयात किए जा रहे जानवरों के पास आयात, निर्यात और पुन: निर्यात सीआईटीईएस परमिट का अभाव था।

हालाँकि, CITES वेबसाइट पर 31 अक्टूबर को अपलोड की गई समिति की रिपोर्ट में कहा गया है कि “… कई आयात [GZRRC और RKTEWT द्वारा] अभी भी नमूनों की उत्पत्ति के बारे में सवाल उठाते हैं… स्रोत और लेनदेन के उद्देश्य कोड का उपयोग, और भारत द्वारा उचित परिश्रम की कवायद”। समिति ने 15-20 सितंबर को वंतारा का दौरा किया, जब उसे सीआईटीईएस सचिवालय द्वारा यह सत्यापित करने के लिए भारत की प्रक्रियाओं पर गौर करने के लिए कहा गया था कि जिस तरह से जीवित जानवरों की खरीद की गई थी, वह उन स्थितियों को प्रतिबिंबित करती है जिनके तहत उन्हें प्राप्त किया गया था (उदाहरण के लिए, ‘डब्ल्यू’ – जंगली से, या ‘सी’ – कैद में पैदा हुआ) और लेन-देन का उद्देश्य (‘जेड’ – चिड़ियाघर में रखा जाना, या ‘बी’ – कैद में प्रजनन)।

यह यात्रा जीजेडआरआरसी द्वारा “उद्देश्य कोड जेड के साथ जीवित जानवरों के व्यापार” पर गौर करने के लिए सचिवालय की 2023 की सिफारिश के बाद थी। पिछले दो वर्षों में, वंतारा में खरीद प्रथाओं की कई पत्रकारीय जाँचें हुई हैं, साथ ही पर्यावरण समूहों की रिपोर्टों में कहा गया है कि भारत के भीतर और विदेशों से बड़ी संख्या में जानवरों की खरीद की जा रही थी, जो सीआईटीईएस शर्तों का उल्लंघन था। GZRRC एक चिड़ियाघर, बचाव केंद्र, एक संरक्षण प्रजनन केंद्र और जानवरों के अध्ययन के लिए एक केंद्र के रूप में पंजीकृत है।

भारतीय कानूनों के तहत, एक “चिड़ियाघर” बंदी जानवरों के लाइसेंस प्राप्त डीलर के रूप में कार्य नहीं कर सकता है। इसके अलावा, बचाए गए या जब्त किए गए जानवरों को जनता के सामने प्रदर्शित नहीं किया जाएगा।

सीआईटीईएस सम्मेलनों के तहत, व्यावसायिक रूप से जानवरों का व्यापार करना कानूनी है, बशर्ते प्रासंगिक शर्तें पूरी हों, और राज्य स्पष्ट रूप से इसकी अनुमति देता है। संरक्षण उद्देश्यों के लिए कैद में प्रजनन के उद्देश्य से जानवरों को खरीदने की भी अनुमति है, बशर्ते कागजी कार्रवाई इसकी पुष्टि करती हो, और यह कन्वेंशन के उचित नियमों के तहत पंजीकृत हो।

सीआईटीईएस समिति की आपत्तियां उन टिप्पणियों से उत्पन्न हुईं जहां परमिट कोड निर्यातक देश और भारत के बीच की व्यवस्था को उचित रूप से प्रतिबिंबित नहीं करते थे। उदाहरण के लिए, GZRRC ने चेकिया गणराज्य से कई जानवरों का आयात किया। समिति के अनुसार, उस देश को “कोई संदेह नहीं था” कि जानवरों को जीजेडआरआरसी को “बेचा” जा रहा था और “बचाव के उद्देश्य” के लिए निर्यात नहीं किया गया था।

चेक अधिकारियों ने खरीदे गए जानवरों की सूची, प्रति यूनिट कीमत और करों को दर्शाने वाले चालान प्रदान किए। हालाँकि, GZRRC की व्याख्या यह थी कि जानवरों को “बेचा” नहीं गया था, और इसमें शामिल व्यय “बीमा, माल ढुलाई और सीमा शुल्क की लागत” था। इसे समझाते हुए, भारत के वन्यजीव अधिकारियों ने 15 सितंबर के सुप्रीम कोर्ट के आदेश का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि ये वास्तव में लागतें थीं जैसा कि जीजेडआरआरसी ने कहा था, और एक अन्य आदेश में कहा गया था कि यदि किसी जानवर को “वैध” निर्यात परमिट के तहत खरीदा गया था, तो यह भारतीय कानून या सीआईटीईएस का उल्लंघन नहीं हो सकता है।

जीजेडआरआरसी द्वारा जर्मनी से दो कैप्टिव-प्रजनित हिम तेंदुओं के आयात से जुड़े मामले में, बाद वाले ने कोड ‘सी’ (कैप्टिव ब्रीड के रूप में मूल) और ‘टी’ (वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए) कोड के तहत परमिट जारी किए। जब जानवर भारत पहुंचे, तो भारतीय अधिकारियों ने आयात के उद्देश्य (‘टी’ लेबल के कारण) पर सवाल उठाया।

जीजेडआरआरसी ने कहा कि जानवरों को जर्मनी में एक सुविधा द्वारा ‘दान’ किया गया था। इसके बाद, भारतीय अधिकारियों ने ‘T’ लेबल को बदलकर ‘Z’ (प्राणीशास्त्र) कर दिया।

समिति ने कहा कि आदर्श रूप से भारत को “केवल आयातक (जीजेडआरआरसी) की जानकारी पर भरोसा करने” के बजाय जर्मन अधिकारियों से जांच करनी चाहिए थी कि इसे वाणिज्यिक लेनदेन का नाम देने का उनका कारण क्या है। समिति ने एक उदाहरण पर प्रकाश डाला जहां भारतीय अधिकारियों ने जीजेडआरआरसी द्वारा कैमरून से चिंपांज़ी के आयात की अनुमति जारी की थी। बाद में पता चला कि कैमरून द्वारा निर्यात परमिट जाली थे।

जीजेडआरआरसी ने आयात को आगे नहीं बढ़ाया क्योंकि वह कैमरून की सुविधा में चिंपांज़ी के पूर्ववृत्त को सत्यापित नहीं कर सका। समिति ने कहा कि, आदर्श रूप से, भारतीय अधिकारियों को पता होना चाहिए कि, CITES डेटाबेस के आधार पर, जिसे वे एक्सेस कर सकते हैं, कैमरून ने 2000 के बाद से किसी भी चिंपांज़ी का व्यापार नहीं किया है, और उस देश में चिंपांज़ी का कोई बंदी प्रजनन नहीं चल रहा था।

“सचिवालय के ध्यान में लाए गए फर्जी परमिट से पता चलता है कि जीजेडआरआरसी द्वारा बड़ी संख्या में जीवित जानवरों के अधिग्रहण ने ध्यान आकर्षित किया है, और कुछ व्यक्ति या संस्थाएं जानवरों की तस्करी के तरीके के रूप में इसका फायदा उठाने का प्रयास कर सकते हैं।

इससे पता चलता है कि यह सुनिश्चित करने के लिए सावधानी बरतने की आवश्यकता है कि इन सुविधाओं द्वारा बड़ी संख्या में जानवरों का आयात अनजाने में अवैध रूप से प्राप्त जानवरों की मांग पैदा नहीं कर रहा है। इस संबंध में गहन परिश्रम महत्वपूर्ण है, ”समिति ने कहा।

इसी तरह के कई अन्य उदाहरण समिति द्वारा आयात पर उठाए गए थे जिन्हें भारतीय अधिकारियों ने सैकड़ों जानवरों के आयात की अनुमति दी थी। ऐसा लग रहा था कि भारतीय अधिकारी इन खामियों को स्वीकार कर रहे हैं।

“। भारत के प्रतिनिधियों ने इन मुद्दों पर दिए गए मार्गदर्शन के लिए सराहना व्यक्त की और पुष्टि की कि वे अपनी प्रक्रियाओं और प्रक्रियाओं में सुधार पर काम करेंगे।

भारतीय प्रबंधन प्राधिकरण ने वर्तमान दस्तावेज़ की तैयारी के लिए सचिवालय को सौंपे गए अपने प्रस्ताव में लिखित रूप में इस प्रतिबद्धता को दोहराया है। जीजेडआरआरसी के प्रबंधन ने भी सीआईटीईएस के साथ पूर्ण अनुपालन करने और अपने स्वयं के उचित परिश्रम दृष्टिकोण को विकसित करने की अपनी इच्छा का संकेत दिया, “समिति की रिपोर्ट में कहा गया है। द हिंदू ने विस्तृत प्रश्नावली के साथ वंतारा और केंद्रीय पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय से टिप्पणी के लिए संपर्क किया, लेकिन प्रेस में जाने तक कोई जवाब नहीं मिला था।