பணவீக்கத்தை 4% (+/-) 2% இல் நிர்வகிப்பதற்கான பணவியல் கொள்கைக்கான ஆணையாக இந்தியாவில் தற்போதைய நெகிழ்வான பணவீக்க இலக்கு (FIT) கட்டமைப்பானது மார்ச் 2026 இல் முடிவடைகிறது மற்றும் மதிப்பாய்வில் உள்ளது. இது சம்பந்தமாக, இந்திய ரிசர்வ் வங்கி (RBI) நன்கு ஆய்வு செய்யப்பட்ட விவாதக் கட்டுரையை வெளியிட்டுள்ளது, மேலும் பல கேள்விகளுக்கு கருத்துகள் கேட்கப்பட்டுள்ளன. இங்கே, இந்தக் கட்டுரை மூன்று கேள்விகளைக் குறிப்பிடுகிறது: தலைப்பு வெர்சஸ் கோர் (உணவு தவிர), ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பணவீக்கம் மற்றும் பணவீக்கப் பட்டை.

பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்துதல் இந்தக் கேள்விகளுக்குப் பதிலளிப்பதற்கு முன், பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்துவது என்பது பணவியல் கொள்கையின் ஒரு முக்கிய நோக்கம் என்பதை முன்னிலைப்படுத்துவது பொருத்தமானது. உயர் பணவீக்கம், சகித்துக்கொள்ளக்கூடிய அளவிற்கு மேல், ஒரு பிற்போக்கு நுகர்வு வரியாகும், இது பணக்காரர்களை விடவும், வருமானத்தை பாதுகாக்கும் குடும்பங்களை விடவும் ஏழ்மையான குடும்பங்களை அதிக அளவில் பாதிக்கிறது. உண்மையில், உயர் மற்றும் நிலையற்ற பணவீக்கம் சேமிப்பை பாதிக்கிறது மற்றும் முதலீடுகளை தவறாக வழிநடத்துகிறது.

சக்ரவர்த்தி கமிட்டியின் முன் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பணவீக்கத்தின் பிரச்சினை முதலில் வந்தது, இது “…ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய விலை உயர்வு 4 சதவீதம் (வளர்ச்சித் துறைகளுக்கு வளங்களை ஈர்க்க தேவையான ஒப்பீட்டு விலைகளில் ஏற்படும் மாற்றங்களை பிரதிபலிக்கிறது)….” என்று கருத்து தெரிவித்தது.

ரிசர்வ் வங்கியானது பணவீக்க மேலாண்மையில் கவனம் செலுத்தி வருகிறது, மேலும் வெளிப்படையாக 1994 இல் தன்னியக்க பணமாக்குதல் அகற்றப்பட்டதில் இருந்து, பணவியல் கொள்கையை நடத்துவதில் RBI க்கு செயல்பாட்டு சுயாட்சியை வழங்கியது. 2016 ஆம் ஆண்டில், இந்தியா FIT கட்டமைப்பை ஏற்றுக்கொண்டது, இது ஒரு பரந்த பொருளில், நிறுவன சுயாட்சியையும் அளித்தது.

2016 முதல், இந்தியாவின் பணவீக்கம் பல அதிர்ச்சிகளை எதிர்கொண்டாலும், வரம்பிற்கு உட்பட்டது. இன்னும் உருவாகி வரும் ஒரு கட்டமைப்பிற்கு இது ஒரு சாதனை. எதை இலக்காகக் கொள்வது என்பது எதை இலக்காகக் கொள்வது என்ற பிரச்சினை – தலைப்புச் செய்தி அல்லது முக்கிய பணவீக்கம்.

பணவீக்கக் கட்டுப்பாட்டின் ஒட்டுமொத்த நோக்கமானது சேமிப்பு மற்றும் முதலீடுகளை ஊக்குவிப்பதும், ஏழைகளை அதிர்ச்சியில் இருந்து பாதுகாப்பதும் என்றால், முக்கிய பணவீக்கம் பொருத்தமான இலக்காக இருக்க வேண்டும். ‘உணவு பணவீக்கம்’ என்பது விநியோக அதிர்ச்சிகளின் விளைவு மட்டுமே என்ற அனுமானம் உண்மையாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

கடந்த காலங்களில் சில அத்தியாயங்கள் காட்டுவது போல், விரிவாக்க பணவியல் கொள்கையின் சூழலில் ‘உணவு பணவீக்கம்’ சுருக்கமான பணவியல் கொள்கையின் சூழலை விட அதிகமாக இருக்கும். தனிப்பட்ட விலைகளின் நடத்தை பொது விலை மட்டத்தில் (மற்றும், பணவீக்கம்) அதிகரிப்புடன் சேர்க்கிறது என்ற தவறான முடிவும் உள்ளது. 1963 ஆம் ஆண்டு மும்பையில் இந்திய பார்வையாளர்களிடம் மில்டன் ப்ரீட்மேன் பிரபலமாக கூறியது போல், “அரசாங்கம் ஒரு முழு வேலைவாய்ப்பு கொள்கையில் உறுதியாக இருந்தால், அதற்கு பதிலடியாக அரசு செலவினங்களுக்காக அல்லது பிற நோக்கங்களுக்காக அதிக பணத்தை அச்சடித்து பண விநியோகத்தை விரிவுபடுத்தலாம்.

அவ்வாறான நிலையில், கூலிகளின் மேல்நோக்கிய உந்துதல் பணவீக்கத்தை உருவாக்கியது என்பது உண்மைதான், அது பணவீக்கமாக இருந்ததால் அல்ல, மாறாக அது பணத்தின் கையிருப்பை கட்டாயப்படுத்தும் வழிமுறையாக இருந்ததால். “ஒட்டுமொத்த பணப்புழக்கம் அல்லது பண விநியோகத்தில் விரிவாக்கம் இல்லாமல், பொது விலை நிலை உயர முடியாது. இந்தியாவில் தற்போதைய தலைப்பு மற்றும் முக்கிய பணவீக்கத்திற்கு இடையேயான விவாதம், ஒப்பீட்டு விலைகள் மற்றும் பொது விலை நிலை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாட்டை தவறவிட்டதாக தோன்றுகிறது.

மொத்த தேவையில் எந்த மாற்றமும் இல்லை என்றால், உணவுப் பணவீக்கம் ஒப்பீட்டு விலையில் மட்டுமே மாற்றங்களை ஏற்படுத்துகிறது. பொது விலை நிலை பாதிக்கப்படாது.

எவ்வாறாயினும், ஊதியங்கள் மற்றும் பிற வழிகளில் மேல்நோக்கிய அழுத்தம் மூலம் முக்கிய பணவீக்கத்தில் உணவுப் பணவீக்கத்தின் இரண்டாம் சுற்று தாக்கங்களை இந்திய தரவு காட்டுகிறது. ப்ரீட்மேன் எச்சரித்தபடி, மொத்த தேவையை விரிவாக்க அனுமதித்தால், இது பொதுவான விலை மட்டத்தில் மாற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும். அத்தகைய சூழ்நிலையில், பணவியல் கொள்கையின் நோக்கம் ‘உணவு பணவீக்கம்’ உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும்.

ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பணவீக்க நிலை சில ஆய்வுகள், பிலிப்ஸ் வளைவைப் பயன்படுத்தி, வளர்ச்சிக்கும் பணவீக்கத்திற்கும் இடையே ஒரு வர்த்தகம் இருப்பதாக வாதிட்டது. அனுபவ ரீதியாக, பிலிப்ஸ் வளைவு வாதம் காலத்தின் சோதனையாக நிற்கவில்லை.

ப்ரீட்மேன் மற்றும் பிறர் வாதிட்டது போல், குறுகிய கால வர்த்தகம் மட்டுமே உள்ளது, சிறந்தது, மற்றும் நீண்ட காலத்திற்கு, உள்ளமைக்கப்பட்ட எதிர்பார்ப்புகளுடன், வர்த்தகம் இருக்காது. இருப்பினும், குறுகிய காலத்தில் கூட, பணவீக்கத்தின் குறைந்த அளவு வளர்ச்சியை எளிதாக்கும்.

ஆனால் ஒரு மட்டத்திற்கு அப்பால், உயர் பணவீக்கம் வளர்ச்சியை பாதிக்கிறது மற்றும் வாசல் பணவீக்கத்தின் கருத்து இப்படித்தான் தோன்றியது. 1991 காலகட்டத்திலிருந்து (COVID-19 ஆண்டு தவிர்த்து) பணவீக்கம் மற்றும் வளர்ச்சி ஆகிய இரண்டிற்கும் வருடாந்திர தரவு வழங்கப்பட்ட வரைபடத்தில் இதைக் குறிப்பிடலாம். இரண்டு மாறிகளுக்கு இடையே ஒரு எளிய இருபடிக் கோடு ஒரு நேரியல் அல்லாத உறவைக் கொடுக்கிறது.

ஊடுருவல் புள்ளி 3. 98 என மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இது இந்தியாவிற்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பணவீக்கம் சுமார் 4% ஆக இருக்கலாம். வெறுமனே, பணவியல் கொள்கையானது பெரும்பாலும் முன்னோக்கிப் பார்க்கப்படுவதாலும், FIT இன் தற்போதைய மதிப்பாய்வு, அடுத்த ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு, அதாவது 2030-31 வரையிலான கட்டமைப்பை பரிந்துரைப்பதாக இருப்பதால், வளர்ச்சி வாய்ப்புகள் மற்றும் மேக்ரோ நிலைமைகளுக்கு ஏற்றவாறு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பணவீக்க விகிதங்களைப் பெறுவது அவசியம்.

இந்த திசையில் ஒரு பூர்வாங்க உருவகப்படுத்துதல் பயிற்சி ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய விகிதமாக 4% க்கும் குறைவான பணவீக்கத்தை பரிந்துரைக்கிறது. இதற்கு சில உறுதியான சோதனைகள் தேவைப்பட்டாலும், குறிப்பாக அடுத்த ஐந்து ஆண்டுகளில் நிதி மற்றும் வெளி அழுத்தங்கள் என்னவாக இருக்கும் என்பதைப் பற்றி, 4% க்கு மேல் அதிக பணவீக்க இலக்கை வாதிடுவதற்கு மிகக் குறைந்த வழக்கு உள்ளது என்று இது அறிவுறுத்துகிறது. பணவீக்கக் குழுவில் தற்போதைய வரம்பு +/-2% பணவியல் அதிகாரிகளுக்கு செல்ல போதுமான நெகிழ்வுத்தன்மையை வழங்கியுள்ளது.

ஆனால் மத்திய வங்கி எவ்வளவு காலம் உச்ச வரம்பிற்கு நெருக்கமாக இருக்க முடியும் என்பது பரிந்துரைக்கப்படவில்லை. உண்மையில், மேல் எல்லைக்கு அருகில் இருப்பது கட்டமைப்பின் உணர்வைத் தோற்கடிக்கும். 6% பணவீக்கத்தைத் தாண்டி, வளர்ச்சி விகிதம் கடுமையாகக் குறைகிறது என்றும் வரைபடம் தெரிவிக்கிறது.

முன்னோக்கி செல்லும் நிதிக் கொள்கையை நாம் எவ்வாறு வழிநடத்துகிறோம் என்பதையும் இது சார்ந்துள்ளது. இந்தியாவின் பணவீக்க வரலாற்றை நாம் திரும்பிப் பார்த்தால், 1970கள் மற்றும் 1980களில் அதிக பணவீக்கத்திற்கு ஒரு முக்கிய காரணம் நிதிப்பற்றாக்குறையை பணமாக்கியது.

அதனால்தான் 1990 களின் முற்பகுதியில் சீர்திருத்த செயல்பாட்டில் ஒரு முக்கிய அம்சம் தற்காலிக கருவூல பில்களை வழங்கும் முறையை ஒழிப்பது ஆகும், இது பற்றாக்குறையின் தானியங்கி பணமாக்குதலின் விளைவைக் கொண்டிருந்தது. இது பின்னர் நிதி பொறுப்பு மற்றும் பட்ஜெட் மேலாண்மை (FRBM) சட்டத்தால் பின்பற்றப்பட்டது.

இதை இயல்பாக பின்பற்றுபவர் FIT. FRBM விதிகளும் FITயும் ஒன்றாகச் செல்ல வேண்டும். இரண்டு கட்டமைப்பில் ஏதேனும் ஒன்றில் நழுவுவது மற்றொன்றில் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும், இதனால் ஒட்டுமொத்த மேக்ரோ பொருளாதார ஸ்திரத்தன்மைக்கு ஆபத்து ஏற்படும்.

சி. ரங்கராஜன் சென்னை, மெட்ராஸ் ஸ்கூல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸ் தலைவர். என்.

ஆர்.பானுமூர்த்தி, சென்னையின் மெட்ராஸ் ஸ்கூல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸ் இயக்குநர். வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்கள் தனிப்பட்டவை.