விலங்குகளைப் பிடி – விலங்குகள் பல தலைமுறைகளாக ஒரே மாதிரியான அச்சுறுத்தல்களைச் சந்திக்கின்றன. உயிரியலில் ஒரு மையக் கேள்வி என்னவென்றால், பெற்றோரின் நடத்தையை மாற்றும் வகையில் அச்சுறுத்தலுடன் கூடிய அனுபவத்தை பெற்றோரிடமிருந்து சந்ததியினருக்கு அனுப்ப முடியுமா என்பதுதான். கெய்னோராப்டிடிஸ் எலிகன்ஸ் என்ற வட்டப்புழுவில், சூடோமோனாஸ் ஏருகினோசா ஸ்ட்ரெய்ன் பிஏ14 எனப்படும் ஆபத்தான பாக்டீரியத்தைத் தவிர்க்க கற்றுக்கொள்வது அத்தகைய அனுபவம்.

PA14 க்கு வெளிப்படும் புழுக்கள் இந்த பாக்டீரியத்தைத் தவிர்க்கும் சந்ததியினரை உருவாக்க முடியும் என்று முந்தைய வேலை பரிந்துரைத்தது, அந்த சந்ததியினர் அதை ஒருபோதும் சந்திக்கவில்லை என்றாலும். இருப்பினும், பிற ஆராய்ச்சியாளர்கள், இந்த மரபுவழி தவிர்ப்பு, முதல் தலைமுறைக்கு அப்பால் நம்பத்தகுந்த வகையில் நீடிக்கவில்லை, இந்த நிகழ்வின் மீது சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தியது.

அமெரிக்காவில் உள்ள இல்லினாய்ஸ் ஸ்டேட் யுனிவர்சிட்டி ஆராய்ச்சியாளர்களின் புதிய ஆய்வு, இந்த கருத்து வேறுபாட்டை ஒரு சுயாதீனமான பிரதி ஆய்வுடன் நிவர்த்தி செய்யும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. வேறொரு ஆய்வகத்தில் பணிபுரிந்த அவர்கள், முந்தைய ஆய்வின் நெறிமுறையை நெருக்கமாகப் பின்பற்றினர் மற்றும் முந்தைய முடிவுகள் வேறுபடத் தொடங்கிய இரண்டாம் தலைமுறையில் கற்றறிந்த தவிர்ப்பு இன்னும் கண்டறியப்படுமா என்பதில் கவனம் செலுத்தினர்.

ஆசிரியர்கள் ஒரு நிலையான தேர்வு மதிப்பீட்டைப் பயன்படுத்தினர். புழுக்கள் ஒரு தட்டில் வைக்கப்பட்டன, அங்கு ஒரு இடத்தில் அவற்றின் வழக்கமான ஆய்வக உணவு, OP50 எனப்படும் பாதிப்பில்லாத எஸ்கெரிச்சியா கோலி விகாரம் மற்றும் மற்றொரு இடத்தில் நோய்க்கிருமி PA14 இருந்தது.

புழுக்கள் வந்தவுடனேயே அவற்றை முடக்குவதற்கு ஒவ்வொரு இடத்திலும் சோடியம் அசைடு என்ற கலவை சேர்க்கப்பட்டது, எனவே அவற்றின் முதல் தேர்வை பதிவு செய்யலாம். புழுக்கள் முதலில் PA14 அல்லது OP50 இல் 24 மணிநேரம் செலவழித்து ‘பயிற்சி’ அளிக்கப்பட்டன, பின்னர் அவற்றின் விருப்பம் மற்றும் அவற்றின் சந்ததிகள் மற்றும் OP50 இல் மட்டுமே வளர்க்கப்படும் சந்ததிகளின் சந்ததி ஆகியவை மதிப்பீட்டில் சோதிக்கப்பட்டன. PA14 ஐ பார்த்திராத அப்பாவி புழுக்கள் OP50 க்கு மேல் நோய்க்கிருமிக்கு எதிர்பார்க்கப்படும் ஆரம்ப ஈர்ப்பைக் காட்டின.

இருப்பினும், PA14 இல் பயிற்சி பெற்ற பிறகு, பெற்றோர் புழுக்கள் தேர்வு மதிப்பீட்டில் PA14 ஐ வலுவாகத் தவிர்த்தன. முக்கியமாக, PA14 ஐ ஒருபோதும் சந்திக்காத அவர்களின் சந்ததியினர், முன்னோர்கள் OP50 ஐ மட்டுமே பார்த்த கட்டுப்பாட்டு புழுக்களுடன் ஒப்பிடும்போது நோய்க்கிருமியைத் தவிர்ப்பதற்கு மாறினர்.

பரம்பரை விளைவு ஒவ்வொரு தலைமுறையிலும் வலுவிழந்தது, ஆனால் இரண்டாம் தலைமுறை சந்ததியினரிடம் மதிப்பீட்டை இறுக்கமாக கட்டுப்படுத்தப்பட்ட நிலைமைகளில் இயக்கும்போது புள்ளிவிவர ரீதியாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருந்தது. கண்டுபிடிப்புகள் நவம்பர் 11 அன்று eLife இல் வெளியிடப்பட்டன. கனடாவின் மைக்கேல் ஜியின் துணைக் கட்டுரை.

டீக்ரூட் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் இன்ஃபெக்சியஸ் டிசீஸ் ரிசர்ச் அசோசியேட் பேராசிரியர் லெஸ்லி மேக்நீல், ஆய்வுகளில் ஈடுபடவில்லை, கண்டுபிடிப்புகளை “உருமாற்ற எபிஜெனெடிக் பரம்பரை” பற்றிய ஒரு பரந்த விவாதத்தில் வைத்தார். டாக்டர்.

MacNeil பழைய மற்றும் புதிய ஆய்வை மூன்றாவது தொகுப்பு ஆய்வுகளுடன் வேறுபடுத்தினார், இது PA14 மீதான ஆரம்ப ஈர்ப்பை அல்லது azide ஐப் பயன்படுத்துவதற்குப் பதிலாக தட்டை குளிர்விப்பதன் மூலம் புழுக்களை அசையாத வேறு முறையைப் பயன்படுத்தும் போது அதன் பரம்பரைத் தவிர்ப்பை பெரும்பாலும் கண்டறியவில்லை. இந்த மாற்று முறை, புழுக்கள் மதிப்பீட்டின் போது PA14ஐத் தொடர்பு கொள்ளவும், அந்த இடத்திலேயே கற்றுக் கொள்ளவும், அப்பாவி மற்றும் முன்பு பயிற்சி பெற்ற பரம்பரைகளுக்கு இடையே உள்ள வேறுபாட்டை மங்கலாக்குகிறது. ஒன்றாக எடுத்துக்கொண்டால், முதல் இரண்டு தாள்கள் (i.

இ. பழைய மற்றும் புதியது) PA14 ஆல் உற்பத்தி செய்யப்படும் சிறிய RNAகள் உட்பட நுண்ணுயிரிகளின் சமிக்ஞைகள், எதிர்கால அச்சுறுத்தல்களுக்கு C. elegans சந்ததியினர் எவ்வாறு பதிலளிப்பார்கள் என்பதை வடிவமைக்கும் பரம்பரை அடையாளங்களை விட்டுச்செல்லும் வழக்கை வலுப்படுத்துகிறது.

அதே நேரத்தில், அவர்களின் கண்டுபிடிப்புகளை மூன்றாவது வரி விசாரணையுடன் ஒப்பிடுவது, அத்தகைய பரம்பரை பற்றிய உரிமைகோரல்கள் மற்றவர்கள் இனப்பெருக்கம் மற்றும் ஆய்வு செய்யக்கூடிய நெறிமுறைகளில் தங்கியிருக்க வேண்டும் என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.