மாற்றுத்திறனாளிகள் சட்டம் – நிபுன் மல்ஹோத்ரா மற்றும் ஹர்ஷிதா குமாரி மூலம் சமீபத்தில், மாற்றுத்திறனாளிகளின் உரிமைகள் சட்டம், 2016 (RPwD சட்டம்) இன் கீழ் ஹீமோபிலியா – ஒரு அரிதான இரத்தப்போக்கு கோளாறு – வெளிப்படையாக சேர்க்கப்பட வேண்டும் என்று கோரிய மனு மீது உச்ச நீதிமன்றம் மத்திய அரசுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியது. ஹீமோபிலியா கடுமையான இயக்கம் வரம்புகள், தொடர்ச்சியான மருத்துவ சார்பு மற்றும் தொடர்ச்சியான மருத்துவமனையில் சேர்க்கப்படுதல், அன்றாட செயல்பாட்டை பாதிக்கிறது என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். இருந்தபோதிலும், ஹீமோபிலியா உள்ளவர்களுக்கு இடஒதுக்கீடு பலன்கள், கல்வி ஆதரவு மற்றும் பிற அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஊனமுற்றவர்களுக்குக் கிடைக்கும் நலன்புரி உரிமைகள் ஆகியவை தொடர்ந்து மறுக்கப்படுவதாகக் கூறப்படுகிறது.

“ஆர்பிடபிள்யூடி சட்டத்தின் நோக்கம் உள்ளடக்குவதுதான், விலக்குவது அல்ல” என்பதைக் கவனித்த பெஞ்ச், நீண்ட கால சுகாதார நிலைமைகளைக் கொண்ட நபர்களின் உரிமைகள் சமூக நீதி மற்றும் சமத்துவத்தின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியது. விளம்பரம் முதல் பார்வையில், இது புதிராகத் தோன்றலாம் – ஹீமோபிலியா, தலசீமியா மற்றும் அரிவாள் செல் நோய் ஆகியவை ஏற்கனவே RPwD சட்டத்தில் 21 குறிப்பிட்ட குறைபாடுகளுக்குள் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன.

எனவே, நடப்பு விலக்கு முக்கியமான கேள்விகளை எழுப்புகிறது: சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம் இருந்தபோதிலும் செயல்படுத்துவதில் என்ன இடைவெளிகள் நீடிக்கின்றன? ஏன் மேலும் சேர்க்க கோரப்படுகிறது? இவற்றை நிவர்த்தி செய்வதற்கு, சட்டத்தின் சட்டமன்ற பரிணாமம், அதன் நோக்கம் மற்றும் முந்தைய மாற்றுத்திறனாளிகள் சட்டம், 1995 இலிருந்து அது எவ்வாறு வேறுபடுகிறது என்பதை விரிவாக ஆய்வு செய்ய வேண்டும். மாற்றுத்திறனாளிகள் சட்டம், 1995, இந்தியா “மக்கள் பங்கேற்பு மற்றும் சமத்துவத்தின் முழு பங்கேற்பு மற்றும் சமத்துவம் பற்றிய பிரகடனத்தில் கையெழுத்திட்டதற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இயற்றப்பட்டது. பிராந்தியம்”. இது பின்னர் மாற்றுத்திறனாளிகள் உரிமைகள் சட்டம், 2016 ஆல் மாற்றப்பட்டது, இது 2007 இல் ஊனமுற்றோர் உரிமைகள் தொடர்பான ஐக்கிய நாடுகளின் மாநாட்டை (UNCRPD) இந்தியா அங்கீகரித்ததைத் தொடர்ந்து வந்தது.

விளம்பரம் 2016 சட்டம் மூன்று முக்கிய வழிகளில் மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியது. முதலாவதாக, இது இயலாமையின் குறுகிய, மருத்துவமயமாக்கப்பட்ட கட்டமைப்பிலிருந்து சமூக-மருத்துவ மாதிரிக்கு மாறியது, இது சமூகத் தடைகள் – குறைபாடுகள் மட்டுமல்ல – பங்கேற்பைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. இரண்டாவதாக, 1995 சட்டத்தின் கீழ் ஏழு குறைபாடுகள் இருந்து தகுதியை 21 குறைபாடுகள் கொண்ட விரிவான தொகுப்பாக விரிவுபடுத்துவதன் மூலம் சட்டப் பாதுகாப்பின் நோக்கத்தை கணிசமாக விரிவுபடுத்தியது.

மூன்றாவதாக, இது UNCRPD உடன் இணக்கமான உரிமைகள் அடிப்படையிலான சொற்களஞ்சியத்தை அறிமுகப்படுத்தியது, சமத்துவம், கண்ணியம் மற்றும் முழு பங்கேற்பு ஆகியவற்றின் செயல்படுத்தக்கூடிய உத்தரவாதங்களுடன் நலன் சார்ந்த சொற்களை மாற்றியது. இந்த பரந்த உரிமைகள் அடிப்படையிலான பார்வையை செயல்படுத்த, சட்டம் இப்போது பரந்த செயல்பாட்டு ஸ்பெக்ட்ரம் முழுவதும் குறைபாடுகளை அங்கீகரிக்கிறது – உணர்ச்சி மற்றும் உடல் குறைபாடுகள் (குருட்டுத்தன்மை, குறைந்த பார்வை, செவித்திறன் குறைபாடு, லோகோமோட்டர் இயலாமை, தொழுநோயால் குணப்படுத்தப்பட்ட நபர்கள், குள்ளவாதம், பெருமூளை வாதம், பேச்சு மற்றும் மொழி ஊனமுற்றோர்), மற்றும் புத்திசாலித்தனமான தாக்குதல்களில் உயிர் ஊனமுற்றோர். இயலாமை, மனநோய், ஆட்டிசம் ஸ்பெக்ட்ரம் கோளாறு மற்றும் குறிப்பிட்ட கற்றல் குறைபாடுகள்), நரம்பியல் மற்றும் நரம்புத்தசை நிலைகள் (தசை சிதைவு, நாள்பட்ட நரம்பியல் நிலைகள், மல்டிபிள் ஸ்களீரோசிஸ் மற்றும் பார்கின்சன் நோய்), அத்துடன் இரத்தம் தொடர்பான மற்றும் பல குறைபாடுகள் (தலசீமியா, ஹீமோபிலியா, அரிவாள் சிதைவு உயிரணு நோய் உட்பட).

ஆயினும்கூட, அத்தகைய வெளிப்படையான சட்ட அங்கீகாரம் இருந்தபோதிலும், அரிதான இரத்தக் கோளாறுகள் உள்ளவர்கள் தொடர்ந்து விலக்கப்படுவதை எதிர்கொள்கின்றனர் – இந்த இடைவெளி இப்போது ஹீமோபிலியா வழக்கு மூலம் நேரடியாக சவால் செய்யப்படுகிறது. சமத்துவம் மற்றும் பாகுபாடு காட்டாமை, சமூகத்தில் வாழ்வதற்கான உரிமை, துஷ்பிரயோகம் மற்றும் வன்முறையில் இருந்து பாதுகாப்பு, உள்ளடக்கிய கல்வி, அணுகக்கூடிய வாக்களிப்பு மற்றும் நீதிக்கான அணுகல் உட்பட அனைத்து மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கும் இந்த சட்டம் உத்தரவாதம் அளிக்கும் அதே வேளையில், உண்மையான வேறுபாடுகள் உரிமைகள் வரும்போது வெளிப்படுகின்றன.

இவை, உயர்கல்வியில் 5 சதவீத இடஒதுக்கீடு, அரசு வேலைவாய்ப்பில் 4 சதவீத இடஒதுக்கீடு மற்றும் 6 முதல் 18 வயதுக்குள் இலவசக் கல்வி ஆகியவற்றுக்கு தகுதியுடையவர்களுக்கான (40 சதவீதம் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட குறிப்பிட்ட ஊனமுற்றோர்) ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், அரசு வேலைகளில் 4 சதவீத இடஒதுக்கீடு ஐந்து வகை குறைபாடுகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும்: குருட்டுத்தன்மை மற்றும் குறைந்த பார்வை; காது கேளாதவர் மற்றும் காது கேளாதவர்; பெருமூளை வாதம், தொழுநோய்-குணப்படுத்தப்பட்ட நபர்கள், குள்ளத்தன்மை, அமிலத் தாக்குதலால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் தசைநார் சிதைவு உள்ளிட்ட லோகோமோட்டர் இயலாமை; மன இறுக்கம், அறிவுசார் குறைபாடு, குறிப்பிட்ட கற்றல் குறைபாடு மற்றும் மனநோய்; மற்றும் காதுகேளாமை உட்பட மேற்கண்ட வகைகளில் இருந்து எழும் பல குறைபாடுகள். இந்த குறுகிய இட ஒதுக்கீடு வடிவமைப்பு – சட்டத்தில் உட்பொதிக்கப்பட்டு, UPSC போன்ற முக்கிய ஆட்சேர்ப்பு அமைப்புகளில் பிரதிபலித்தது என்பது, சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட குறைபாடுகள் உள்ள பல நபர்கள், தரநிலை வரம்பை அடைபவர்கள் உட்பட, உறுதியான நடவடிக்கை வழிகளில் இருந்து விலக்கப்பட்டுள்ளனர்.

இடஒதுக்கீட்டிற்குத் தகுதியானவர் யார் என்பதைக் கூர்ந்து படித்தால், மூன்று கட்டமைப்புக் கவலைகள் வெளிப்படுகின்றன. முதலாவதாக, “கண்ணுக்குத் தெரியும்” அல்லது பாரம்பரியமாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்ட குறைபாடுகள் முன்னுரிமை பெறுகின்றன, அதேசமயம் “கண்ணுக்குத் தெரியாத” ஆனால் கணிசமாக முடக்கும் நிலைமைகள் – ஹீமோபிலியா, அரிவாள் உயிரணு நோய், மல்டிபிள் ஸ்களீரோசிஸ் மற்றும் கால்-கை வலிப்பு போன்றவை – தவிர்க்கப்படுகின்றன.

இரண்டாவதாக, இடஒதுக்கீடு கட்டமைப்பானது 1995 சட்டத்தில் இருந்து அசல் ஏழு ஊனமுற்ற பிரிவுகளைத் தொடர்ந்து பிரதிபலிக்கிறது, இது 2016 சட்டத்தின் விரிவாக்கப்பட்ட நோக்கத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. மூன்றாவதாக, இது ஒரு கட்டமைப்பு ரீதியான இரட்டைச் சக்தியை உருவாக்குகிறது: இடஒதுக்கீட்டில் இருந்து விலக்கப்பட்டவர்கள் ஒரே நேரத்தில் “மருத்துவ ரீதியாக தகுதியற்றவர்கள்” என்று வேலையில் இருந்து வெளியேற்றப்படுகிறார்கள், அவர்களுக்கு திறந்த போட்டியில் நியாயமான வாய்ப்பு அல்லது PwBD ஒதுக்கீட்டின் கீழ் எந்த உறுதியான நடவடிக்கையும் இல்லாமல் போய்விடும். இந்த வழக்கு முன்னுக்குக் கொண்டுவருவது ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட புறக்கணிப்பு அல்ல, ஆனால் ஒரு வடிவமைப்பு குறைபாடு – சட்ட அங்கீகாரம் தானாகவே செயல்படுத்தக்கூடிய சேர்க்கையாக மொழிபெயர்க்காது.

தற்போதைய வழக்கு, ஹீமோபிலியாவை மையமாகக் கொண்டாலும், இந்தியாவின் இயலாமை உரிமைகள் கட்டமைப்பிற்குள் மிகவும் பரந்த கட்டமைப்பு தவறாகப் பேசுகிறது: அங்கீகாரம் விரிவடைந்துள்ளது, ஆனால் உரிமைகள் வேகத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை. ஒரு சாதகமான முடிவு, இரத்தக் கோளாறுகள் உள்ளவர்கள் எதிர்கொள்ளும் விலக்குகளை நிவர்த்தி செய்வது மட்டுமல்லாமல், சட்டத்தின் கீழ் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அனைத்து குறைபாடுகளும் வேலைவாய்ப்பு, கல்வி மற்றும் சமூகப் பாதுகாப்புப் பாதைகளில் அர்த்தமுள்ள வகையில் சேர்க்கப்படுவதை உறுதிசெய்ய உதவும். இந்த அர்த்தத்தில், இந்த வழக்கு RPwD சட்டத்தின் உரிமைகள் அடிப்படையிலான நோக்கத்தை முழுவதுமாக நடைமுறைப்படுத்துவதற்கான ஒரு முக்கிய வாய்ப்பை பிரதிபலிக்கிறது – கண்ணியம் மற்றும் சம வாய்ப்பு ஆகியவை இயலாமையின் வகை அல்லது தெரிவுநிலையில் நிபந்தனைக்குட்பட்டவை அல்ல என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது.

மல்ஹோத்ரா நிப்மேன் அறக்கட்டளையின் நிறுவனர் மற்றும் தி குவாண்டம் ஹப் இயக்குநராக உள்ளார். குமாரி ஆய்வாளர், குவாண்டம் ஹப்.