கொச்சியில் உள்ள சந்தர் குஞ்ச் ராணுவக் கோபுரத்தில் வசிக்கும் ஒருவர், இரட்டைக் கோபுரங்களை அகற்றுவது, இடிப்பது மற்றும் புனரமைப்பது தொடர்பான நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ஏற்காததாகக் கூறி எர்ணாகுளம் மாவட்ட ஆட்சியர் ஜி. பிரியங்காவுக்கு எதிராக கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு மனு தாக்கல் செய்தார். இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில், கடுமையான கட்டமைப்பு சிக்கல்களின் அடிப்படையில் இரட்டை கோபுரங்களை இடித்து புனரமைக்க உத்தரவிட்ட கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் சிங்கிள் பெஞ்ச் பிப்ரவரி 3-ம் தேதி வழங்கிய தீர்ப்பை எதிர்த்து சங்கமும் சில உரிமையாளர்களும் தாக்கல் செய்த ரிட் மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.

மனுதாரர், ஓய்வுபெற்ற ராணுவ கர்னலும், சந்தர் குஞ்ச் அடுக்குமாடி குடியிருப்பின் டவர் சியில் வசிப்பவருமான சிபி ஜார்ஜ், தீர்ப்பை அமல்படுத்தும் கமிட்டியின் தலைவரான கலெக்டரும், தீர்ப்பில் உள்ள வழிமுறைகளை பின்பற்றாமல், குடியிருப்பை காலி செய்யத் தவறியதால், பாதுகாப்பற்ற கட்டிடத்தில் தொடர்ந்து வசிக்கும் நிலைக்குத் தள்ளப்பட்டதாக வாதிட்டார். செப்டம்பர் 10, 2025 தேதியிட்ட தீர்ப்பின் விதிமுறைகளின்படி, பாதிக்கப்பட்ட குடியிருப்பாளர்களுக்கு சி டவரில் அடுக்குமாடி குடியிருப்பு வைத்திருப்பவர்களுக்கு ஆறு மாத முன்பண வாடகையாக மாதம் ₹35,000, பி டவரில் அடுக்குமாடி குடியிருப்பு வைத்திருப்பவர்களுக்கு ₹30,000 மற்றும் இடமாற்றக் கட்டணமாக ₹30,000 ஆகியவற்றைக் கமிட்டி செலுத்த வேண்டும். அமைப்பு (AWHO) தொகையை வரவு வைக்கிறது. தற்செயலாக, திரு.

பாதிக்கப்பட்ட 208 அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளில், வாடகை மற்றும் இடமாற்றக் கட்டணங்கள் மறுக்கப்பட்டுள்ளதால், ஜார்ஜ் மட்டுமே அந்தக் கட்டிடத்தில் தொடர்ந்து வசித்து வருகிறார். AWHO முன்கூட்டிய வாடகையை கலெக்டர் வைத்திருந்த எஸ்க்ரோ கணக்கில் டெபாசிட் செய்த பிறகு மற்றவர்கள் வெளியேறினர்.

ஜார்ஜுக்கு முன் வாடகை மற்றும் இடமாறுதல் கட்டணம் மறுக்கப்பட்டதைக் கவனித்த கலெக்டர், அக்டோபர் 14-ம் தேதி நடைபெற்ற மாவட்டக் குழுக் கூட்டத்தில், அவருக்கு உடனடியாகப் பணம் வழங்குமாறு AWHO-க்கு உத்தரவிட்டார்.

குடியிருப்போர் நலச் சங்கமும் பயனாளிகள் பட்டியலிலிருந்து தனது பெயரை விட்டுவிட்டதாக அவர் வாதிட்டார். “தீர்ப்பின்படி, பிரதிவாதி (கலெக்டர்) திரும்ப வாங்கும் திட்டத்தை இறுதி செய்து, ஒரு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவிற்குள் கட்டுமானத்தின் அளவை மறுமதிப்பீடு செய்வதற்கும் மறுமதிப்பீடு செய்வதற்கும் விரிவான பயிற்சியை மேற்கொள்ள வேண்டும்.

பதிலளிப்பவர் நிர்ணயித்த காலக்கெடுவை துல்லியமாக கடைபிடிக்க வேண்டும் என்றும் உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், பதில் அளித்தவர் இந்த வழிகாட்டுதல்களை செயல்படுத்தத் தவறிவிட்டார்.

இதன் விளைவாக, திட்டத்திலிருந்து வெளியேற மீண்டும் வாங்குவதைத் தேர்ந்தெடுத்த உரிமையாளர்கள் வாடகை செலுத்தப்பட்டு, எந்தவொரு நியாயமான காரணமும் இல்லாமல் திட்ட நிதியைத் தொடர்ந்து பயன்படுத்துகின்றனர், அதே நேரத்தில் இந்த மனுதாரருக்கு வாடகை மறுக்கப்பட்டுள்ளது. திரும்ப வாங்கும் திட்டத்தை இறுதி செய்வது, தீர்ப்பை அமல்படுத்துவது, மனுதாரரின் அடுக்குமாடி குடியிருப்பை மீட்பது போன்றவற்றில் தாமதம் ஏற்பட்டதால், இந்த நடவடிக்கை தாமதமாகிறது,” என மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.மனுவை, டிச., 18ல் பரிசீலிக்க நீதிமன்றம் உள்ளது.