అభ్యాసం మరియు హాజరు నేను ప్రొఫెసర్ని మరియు “విద్యార్థుల ఉనికిని తప్పనిసరి చేయడం, అభ్యాసాన్ని తొలగించడం” (ఎడిటోరియల్ పేజీ, జనవరి 2) అనే కథనాన్ని ఆలోచింపజేశాను. స్తబ్దత యొక్క తిరస్కరణ అనేది మనం కనుగొనడాన్ని సులభతరం చేస్తున్నామా లేదా కేవలం సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేస్తున్నామా అని నిర్ధారించడానికి ప్రధాన అంశం.
ఉత్సుకత వర్సెస్ సమ్మతి, బోధన నాణ్యత మరియు నిఘా, బలవంతం మరియు డైలాజిక్ ఎన్కౌంటర్లు మనస్సును కదిలిస్తాయి. మనస్సు యొక్క నిశ్చితార్థాన్ని నిర్ధారించుకోండి.
ఉదయ్ భాన్ సింగ్, రాయ్ బరేలి, ఉత్తరప్రదేశ్ కాలేజీ విద్యార్థిగా, విద్యార్థుల హాజరు నియమాలను మార్చడంపై ప్రతిబింబాలు ఖచ్చితమైనవిగా మరియు రిఫ్రెష్ టేక్గా ఉన్నాయని నేను కనుగొన్నాను. తరగతులు ఆకర్షణీయంగా మరియు వారు తీసుకునే సమయానికి విలువైనవిగా ఉంటే నేను ఒక రోజును కోల్పోను.
ఇతర విద్యాసంస్థల్లోని నా స్నేహితుల అనుభవం, కళాశాలల్లో అడ్మినిస్ట్రేషన్కు భౌతిక ఉనికి ఎలా ప్రాధాన్యతనిస్తుందో, నేర్చుకోవడం వెనుక సీటు తీసుకుంటుంది మరియు విమర్శనాత్మక ఆలోచనను మరచిపోతుంది. నా సహచరులు మరియు నేను తరచుగా ఉపన్యాస సమయాన్ని YouTube నుండి అధ్యయనం చేయడం లేదా పెండింగ్లో ఉన్న అసైన్మెంట్లను పూర్తి చేయడం కోసం గడుపుతాము.
విద్యార్థులకు ఏమి ఆలోచించాలో కాకుండా ఎలా ఆలోచించాలో బోధించడానికి ఎక్కువ సమయం వెచ్చిస్తే అది పరివర్తన చెందుతుంది. అవ్విషి సక్సేనా, ఆగ్రా, ఉత్తరప్రదేశ్ కాలుష్యం, జీవించే హక్కు తన నీటి వనరులను కాలుష్యం నుండి కాపాడుకోవడంలో విఫలమైన రాష్ట్రం, ఆర్టికల్ 21 ప్రకారం జీవించే హక్కును సమర్థిస్తున్నట్లు విశ్వసనీయంగా క్లెయిమ్ చేయదు. ఈ హక్కులో స్వచ్ఛమైన నీరు మరియు ఆరోగ్యకరమైన పర్యావరణం కూడా ఉందని భారత సుప్రీంకోర్టు పదే పదే పేర్కొంది.
వీటితో రాజీ పడినప్పుడు రాజ్యాంగ హామీ భ్రమే అవుతుంది. ఇండోర్లో జరిగిన సంఘటన మా కార్యనిర్వాహక యంత్రాంగం యొక్క దుర్బలత్వాన్ని మరియు విధాన ప్రకటనలు మరియు గ్రౌండ్-లెవల్ అమలు మధ్య నిరంతర డిస్కనెక్ట్ను బహిర్గతం చేస్తుంది. పర్యవేక్షణ మరియు జవాబుదారీతనం లేకపోవడంతో జలశక్తి అభియాన్, స్వచ్ఛ భారత్ మిషన్ మరియు జాతీయ నీటి మిషన్ వంటి ఫ్లాగ్షిప్ ప్రోగ్రామ్లు నినాదాలుగా మారే ప్రమాదం ఉంది.
సుచంద బెనర్జీ, చందన్నగర్, పశ్చిమ బెంగాల్ మహిళా విముక్తి, బెలిడే స్వాగత్ కుమార్ వర్సెస్ తెలంగాణా & మరొకటి అనే కేసులో సుప్రీంకోర్టు తీర్పు, భార్యపై భర్త యొక్క ఆర్థిక ఆధిపత్యం క్రూరత్వానికి సమానం కాదని మరియు కొన్ని ఇతర ఫలితాలు స్త్రీలను నిరాశకు గురిచేస్తాయని పేర్కొంది.
భార్య పరిస్థితిని వర్ణిస్తూ, రాజీనామా చేసి గృహిణిగా ఉండవలసిందిగా కోరిన ఇంజనీర్, తన రోజువారీ అవసరాలను తీర్చమని భర్తను వేడుకుంటూ, “పెళ్లి దినచర్యకు ప్రతిబింబంగా” స్త్రీల హక్కులు మరియు రాజ్యాంగ హామీలను గుర్తించడంలో విఫలమైంది. ఇంకా, భార్యపై పురుషుడి పూర్తి ఆర్థిక నియంత్రణను భారతీయ సమాజానికి ప్రతిబింబంగా వర్ణించడం గ్రౌండ్ రియాలిటీని చూడటానికి నిరాకరించడం.
న్యాయస్థానం మహిళల దుస్థితిని పట్టించుకోనట్లు కనిపిస్తోంది మరియు గతం నుండి బయటకు రావడానికి నిరాకరించడం పురుష దురహంకారాన్ని బలపరుస్తుంది. భర్తపై చర్య తీసుకోవాలని కోరుతూ భార్య చేసే చర్యలను “ఒక గేట్వే లేదా స్కోర్లను పరిష్కరించే సాధనం”గా వర్ణించడం రాజ్యాంగం విముక్తిని కోరుకునే మహిళల నిస్సహాయ స్వభావాన్ని చూడటానికి నిరాకరించడం. ఎన్.
ప్రసాద్, చెన్నై