भावनात्मक तनाव – प्रतिनिधि एआई छवि इसका उत्तर अज्ञानता में नहीं, बल्कि मनोविज्ञान में है। ​उन्होंने आगे कहा, सतर्क लोग भी घोटालों के झांसे में क्यों आ जाते हैं, मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रह वाले घोटालेबाज भावनात्मक हेरफेर का फायदा उठाते हैं, जो समान रूप से जानबूझकर किया जाता है।

कमी एक और शक्तिशाली उपकरण है. भावनात्मक तनाव लोगों को अंधा कर देता है लाल झंडे अभी भी दिखाई दे सकते हैं, लेकिन मस्तिष्क अस्थायी रूप से उन्हें अनदेखा कर देता है क्योंकि सटीकता की तुलना में भावनात्मक सुरक्षा अधिक जरूरी लगती है।

यही कारण है कि घोटाले अक्सर कमजोर क्षणों में लोगों को निशाना बनाते हैं – देर रात, नुकसान के बाद, या वित्तीय अनिश्चितता के दौरान। डॉ. राधिका गोयल, मनोवैज्ञानिक भावनात्मक तनाव जैसे नुकसान का डर, वित्तीय दबाव या अकेलापन लिम्बिक प्रणाली को सक्रिय करता है, विशेष रूप से एमिग्डाला, जो सावधानीपूर्वक विश्लेषण पर भावनात्मक अस्तित्व प्रतिक्रियाओं को प्राथमिकता देता है। डॉ मेधा, सहायक प्रोफेसर, मनोविज्ञान पीड़ित अक्सर चुप क्यों रहते हैं मनोवैज्ञानिक पकड़ को तोड़ना एक मानवीय कमजोरी, व्यक्तिगत विफलता नहीं घोटालों में फंसे लोगों का न्याय करना आसान है।

कई बार, कोई बस यही सोचता है, “उन्हें बेहतर पता होना चाहिए था”, उन्हें मूर्ख, अनुभवहीन, लापरवाह या अज्ञानी करार दें। आख़िरकार, चेतावनियाँ हर जगह हैं।

बैंक अलर्ट जारी करते रहते हैं, डिजिटल प्लेटफॉर्म जागरूकता अभियान चलाते हैं और समाचार नियमित रूप से नवीनतम धोखाधड़ी और साइबर अपराधों पर रिपोर्ट करते हैं। फिर भी, जब कोई अधिक बारीकी से देखता है कि घोटाले वास्तव में कैसे काम करते हैं, तो धोखाधड़ी शायद ही कम बुद्धिमत्ता या जानकारी की कमी का परिणाम होती है।

जो लोग एक संदर्भ में सतर्क रहते हैं वे दूसरे संदर्भ में बेहद असुरक्षित हो सकते हैं। जो लोग संदेह पर गर्व करते हैं वे दबाव में आवेगपूर्ण निर्णय ले सकते हैं। तो फिर, सवाल यह नहीं है कि लोग “बेहतर जानने” में असफल क्यों होते हैं, बल्कि सवाल यह है कि बेहतर जानना अक्सर उनकी रक्षा करने में विफल क्यों रहता है।

​घोटाले इसलिए सफल होते हैं क्योंकि उन्हें उनका सामना करने के बजाय तर्कसंगत निर्णय से आगे बढ़ने के लिए तैयार किया जाता है। धोखाधड़ी के पीछे के मनोविज्ञान को समझने के लिए नैतिक निर्णय को अलग रखने और एक असुविधाजनक सच्चाई का सामना करने की आवश्यकता है: घोटालों के प्रति संवेदनशीलता कोई अपवाद नहीं है बल्कि एक मानवीय गुण है।

धोखाधड़ी इसलिए नहीं होती क्योंकि लोग मूर्ख हैं, बल्कि इसलिए होती है क्योंकि घोटालेबाज लोगों के सोचने, प्रतिक्रिया करने और भावनात्मक तनाव से निपटने के तरीके का फायदा उठाते हैं। यदि धोखाधड़ी को रोकने के लिए ज्ञान एक विकल्प होता, तो घोटाले इतने व्यापक नहीं होते। तथ्य यह है कि कुछ सबसे स्पष्टवादी, तकनीक-प्रेमी और वित्तीय रूप से शिक्षित व्यक्तियों को नकद हस्तांतरण, क्रेडेंशियल साझा करने, या लिंक पर क्लिक करने में धोखा दिया जाता है, जिन पर सामान्य परिस्थितियों में उन्हें कभी भी भरोसा नहीं होता।

इसका कारण यह है कि घोटाले लोग जो जानते हैं उसे चुनौती नहीं देते; वे लोगों की भावनाओं और सोच में हेरफेर करते हैं। जैसा कि डॉ. राधिका गोयल, पीएचडी (मनोविज्ञान), ने टीओआई के साथ साझा की गई अपनी अंतर्दृष्टि में कहा, “घोटाले तर्कसंगत सोच को दरकिनार करके और स्वचालित भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को ट्रिगर करके काम करते हैं।

यहां तक ​​कि उच्च शिक्षित या सावधान व्यक्ति भी त्वरित निर्णय लेने के लिए दैनिक जीवन में मानसिक शॉर्टकट पर भरोसा करते हैं। जालसाज़ ऐसी परिस्थितियाँ डिज़ाइन करते हैं जो अत्यावश्यक, व्यक्तिगत या धमकी भरी लगती हैं, जो मस्तिष्क को ‘अस्तित्व मोड’ में धकेल देती हैं। जब ऐसा होता है, तो भावनात्मक मस्तिष्क (जो तेजी से प्रतिक्रिया करता है) तार्किक मस्तिष्क (जो धीरे-धीरे विश्लेषण करता है) पर हावी हो जाता है।

उस क्षण में, बुद्धिमत्ता थोड़ी सुरक्षा प्रदान करती है, क्योंकि घोटाला तर्क को उलझा नहीं रहा है, यह विश्वास, भय या आशा का शोषण कर रहा है। “पटना वीमेंस कॉलेज (ऑटोनॉमस), पटना विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान की सहायक प्रोफेसर डॉ. मेधा ने टीओआई से बात करते हुए इस भेद्यता को एक अच्छी तरह से स्थापित मनोवैज्ञानिक ढांचे के भीतर पाया। “यहां तक ​​कि सतर्क, बुद्धिमान या अच्छी तरह से शिक्षित व्यक्ति भी घोटालों का शिकार हो सकते हैं क्योंकि धोखाधड़ी वाली योजनाएं अज्ञानता के बजाय सामान्य मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं का शोषण करती हैं।

मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, घोटाले तर्कसंगत सोच को दरकिनार करके और भावनात्मक और स्वचालित प्रतिक्रियाओं को सक्रिय करके कार्य करते हैं।” उन्होंने कन्नमैन के दोहरे-प्रक्रिया सिद्धांत के माध्यम से इसे आगे समझाया।

जालसाज़ यादृच्छिक हेरफेर पर भरोसा नहीं करते हैं। वे बार-बार पूर्वानुमेय संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का फायदा उठाते हैं जो वैध सामाजिक सेटिंग्स में मानव व्यवहार का मार्गदर्शन करते हैं। ये पूर्वाग्रह खामियां नहीं हैं, ये मानसिक शॉर्टकट हैं जो लोगों को रोजमर्रा की जिंदगी में कुशलता से काम करने में मदद करते हैं।

मान लीजिए, एक बैंक प्रतिनिधि, एक सरकारी विभाग का एक प्राधिकारी, एक महत्वपूर्ण कार्यकारी होने का दिखावा करके, और किसी निर्णय पर पहुंचने में लगने वाले समय को कम करके, घोटालेबाज संदेह और तर्क से पहले अनुपालन का लाभ उठाते हैं। व्यवहार में यह अंतर्दृष्टि महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह धोखाधड़ी को न केवल चतुराई से बताने वाली चालाकी के रूप में, बल्कि अपराध, भय और अन्य ट्रिगर तंत्रों का उपयोग करके मनोविज्ञान के शोषण के रूप में फिर से समझने में मदद करती है। डॉ.राधिका गोयल ने सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले कई मनोवैज्ञानिक लीवरों की पहचान की।

इस बीच, डॉ. मेधा ने इन युक्तियों को मूलभूत मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों से जोड़ा। वह कहती हैं कि प्राधिकरण-आधारित घोटाले सीधे आज्ञाकारिता पर शोध से आते हैं। “घोटालेबाज प्रभावी होते हैं क्योंकि वे मौलिक मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों का लाभ उठाते हैं जो बताते हैं कि मनुष्य सामाजिक संदर्भों में कैसे अनुभव करते हैं, निर्णय लेते हैं और व्यवहार करते हैं।

ये सिद्धांत इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि मानव निर्णय लेने की प्रक्रिया अक्सर जानबूझकर किए गए तर्क के बजाय स्वचालित, भावनात्मक और सामाजिक रूप से वातानुकूलित प्रक्रियाओं द्वारा निर्देशित होती है। व्यक्तिगत व्यवहार के बारे में विस्तार से बताते हुए उन्होंने कहा, “व्यक्तियों में कथित प्राधिकारी आंकड़ों का पालन करने की एक मजबूत प्रवृत्ति होती है। घोटालेबाज बैंक प्रतिनिधियों, पुलिस अधिकारियों या सरकारी एजेंटों जैसे अधिकारियों का रूप धारण करके इस पूर्वाग्रह का फायदा उठाते हैं।

प्राधिकारी संकेतों-औपचारिक भाषा, वर्दी, या आधिकारिक प्रतीकों की उपस्थिति-प्रतिरोध और आलोचनात्मक पूछताछ को कम करती है, जिससे अनुरोध अनुचित होने पर भी व्यक्तियों को अनुपालन करना पड़ता है। -इसका समर्थन मिलग्राम के आज्ञाकारिता सिद्धांत द्वारा किया गया है। ”भय, आशा, अपराधबोध या स्नेह जैसी मजबूत भावनाएं लिम्बिक प्रणाली को सक्रिय करती हैं, जो प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स में तर्कसंगत नियंत्रण तंत्र पर हावी हो सकती हैं।

सहायक प्रोफेसर ने दामासियो के प्रभावी निर्णय लेने के सिद्धांत का हवाला देते हुए कहा, “घोटालेबाज जानबूझकर तार्किक मूल्यांकन को ख़राब करने और आवेगपूर्ण निर्णयों को बढ़ावा देने के लिए भावनात्मक प्रतिक्रियाएं पैदा करते हैं।”

प्रोफेसर ने बताया, “घोटालेबाज इस तरह की बातें कहकर इसका फायदा उठाते हैं- “ऑफर 24 घंटों के लिए वैध है”, “केवल कुछ ही स्लॉट बचे हैं”। धोखेबाजों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली एक और रणनीति “छूटने का डर (FOMO)” है, जो “सोच को मूल्यांकन से कार्रवाई की ओर स्थानांतरित करती है”।

इस अस्थायी अंधेपन में भावनात्मक तनाव अहम भूमिका निभाता है। डॉ. गोयल ने कहा, “भावनात्मक तनाव ध्यान को सीमित कर देता है। जब कोई पैसे को लेकर चिंतित होता है, कानूनी परेशानी से डरता है, या अकेलापन महसूस करता है, तो उसका दिमाग सत्यापन के बजाय राहत को प्राथमिकता देता है।”

तनाव में रहने वाले लोगों की मनोवैज्ञानिक मानसिकता को समझाते हुए उन्होंने कहा, “तनाव के तहत, लोग तत्काल भावनात्मक असुविधा को हल करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं – “मैं इस समस्या को अभी कैसे रोकूं?” – आलोचनात्मक प्रश्न पूछने के बजाय। “डॉ मेधा ने न्यूरोलॉजिकल स्तर पर इसी प्रक्रिया का वर्णन किया: तनाव कारक के बारे में आगे बात करते हुए, प्रोफेसर ने कहा, “यह बढ़ी हुई भावनात्मक उत्तेजना प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स के कामकाज को कमजोर कर देती है, जिससे तार्किक तर्क, आवेग नियंत्रण और जोखिम मूल्यांकन कम हो जाता है।

परिणामस्वरूप, चेतावनी के संकेत मौजूद होने पर भी, व्यक्ति जानबूझकर, विश्लेषणात्मक सोच के बजाय तेज़, सहज ज्ञान युक्त प्रसंस्करण पर अधिक भरोसा करते हैं। तनाव भावनात्मक रूप से प्रासंगिक संकेतों पर भी ध्यान केंद्रित करता है, जिससे लोग विसंगतियों या लाल झंडों को नजरअंदाज कर देते हैं जो आम तौर पर धोखाधड़ी का संकेत देते हैं।

नतीजतन, भावनात्मक संकट को शीघ्रता से दूर करने की इच्छा सावधानी पर हावी हो जाती है, जिससे व्यक्ति भ्रामक रणनीति के प्रति अधिक संवेदनशील हो जाता है। ”यह महसूस करने के बाद भी कि उन्हें ठगा गया है, पीड़ित अक्सर बोलने से कतराते हैं।

ज्यादातर मामलों में, ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि उनके पास जानकारी की कमी है या वे परवाह नहीं करते हैं, बल्कि मनोवैज्ञानिक, सामाजिक और साथ ही संरचनात्मक बाधाओं से जुड़े जटिल कारकों के कारण है जो अंततः धोखेबाजों का पक्ष लेते हैं। शर्म और आत्म-दोष कुछ निवारक हैं।

सामान्य मानवीय विश्वास और प्राधिकार संकेतों का फायदा उठाने के लिए जान-बूझकर किए गए घोटालों के बावजूद, पीड़ित अक्सर यह मानते हुए ज़िम्मेदारी को आत्मसात कर लेते हैं कि वे “लापरवाह” या “भोले-भाले” हैं। धोखाधड़ी को स्वीकार करना व्यक्तिगत विफलता को स्वीकार करने जैसा महसूस हो सकता है, खासकर शिक्षित या आर्थिक रूप से समझदार व्यक्तियों के लिए। फैसले का डर अनिच्छा को बढ़ाता है।

पीड़ितों को चिंता होती है कि परिवार के सदस्य, नियोक्ता या सहकर्मी उन्हें कैसे देखेंगे, खासकर जब नुकसान में बड़ी रकम या बार-बार लेनदेन शामिल हो। पेशेवर माहौल में, प्रकटीकरण को प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने वाले, चुप रहने की प्रवृत्ति को मजबूत करने के रूप में देखा जा सकता है।

एक सामान्य धारणा यह भी है कि रिपोर्टिंग से कुछ भी सार्थक नहीं निकलेगा और जो खो गया है उसकी भरपाई संभव नहीं है। यह कथित निरर्थकता रिपोर्टिंग को हतोत्साहित करती है, यहां तक ​​कि जहां औपचारिक चैनल मौजूद हैं। इस संदर्भ में भ्रम और भय भी व्याप्त है।

धोखाधड़ी में तरकीबें और दिमागी खेल शामिल होते हैं जिनमें कई प्लेटफ़ॉर्म, अधिकार क्षेत्र और नकली पहचान शामिल होती हैं। पीड़ितों को अक्सर यह नहीं पता होता है कि उन्हें किसे रिपोर्ट करनी है, किस सबूत की आवश्यकता होगी, या उन्हें लंबी और तनावपूर्ण जांच में घसीटे जाने का डर होता है।

कुछ को तो घोटालेबाजों द्वारा खुलेआम धमकी भी दी जाती है, जिससे खुलासे को और भी दबा दिया जाता है। डॉ. गोयल ने शर्म को एक केंद्रीय बाधा बताया।

“शर्म एक बड़ी बाधा है। पीड़ित अक्सर खुद को दोषी मानते हैं, सोचते हैं, ‘मुझे बेहतर पता होना चाहिए था।’

शर्म की भावना के बारे में बात करने से अलगाव पैदा होता है, उन्होंने कहा, “धोखाधड़ी करने वाले जानबूझकर इस शर्म को बढ़ाते हैं, पीड़ितों से मामले को गोपनीय रखने के लिए कहते हैं या उन्हें चेतावनी देते हैं कि अगर वे बोलेंगे तो वे ‘मुसीबत में पड़ जाएंगे’। दुर्भाग्य से, चुप्पी घोटालेबाज को बचाती है और पीड़ित को और अलग-थलग कर देती है। मनोवैज्ञानिक रूप से, शर्मिंदगी का सामना करने की तुलना में चुप रहना आसान है – भले ही रिपोर्ट करने से दूसरों को नुकसान होने से बचाया जा सके।

इस बीच, डॉ. मेधा ने बताया कि आत्म-दोष का पहचान से गहरा संबंध है। “पीड़ित अक्सर धोखाधड़ी को व्यक्तिगत विफलता के रूप में स्वीकार करते हैं, उनका मानना ​​है कि उन्हें अधिक सावधान रहना चाहिए था, जिससे घोटालेबाज को जिम्मेदारी देने के बजाय आत्म-दोष की ओर ले जाता है। शर्म से बचने का व्यवहार शुरू हो जाता है, जिससे व्यक्ति अपनी आत्म-छवि और सामाजिक पहचान की रक्षा के लिए अनुभव को छिपा लेते हैं।

”इसके अतिरिक्त, संज्ञानात्मक असंगति, विशेष रूप से शिक्षित या सक्षम व्यक्तियों के लिए, धोखा दिए जाने को स्वीकार करना भावनात्मक रूप से असुविधाजनक बना देती है। साथ में, शर्म, क्षतिग्रस्त आत्मसम्मान और कलंक का डर, ऐसा करने के महत्व के बावजूद, घोटालों की रिपोर्ट करने की संभावना को काफी हद तक कम कर देता है,” उन्होंने कहा। चूंकि घोटाले भावनात्मक, मानसिक स्तर पर संचालित होते हैं, इसलिए उनका विरोध करने के लिए मनोवैज्ञानिक रुकावट की आवश्यकता होती है।

सामान्य तौर पर, धोखाधड़ी इसलिए सफल नहीं होती क्योंकि पीड़ितों को जानकारी नहीं होती, बल्कि इसलिए सफल होती है क्योंकि बढ़ी हुई भावनाएं अस्थायी रूप से तर्कसंगत निर्णय को विस्थापित कर देती हैं। घोटालेबाज ऐसी स्थिति पैदा करते हैं जो तात्कालिकता, भय या उत्तेजना पैदा करती है, तेजी से निर्णय लेने के लिए मजबूर करती है, ध्यान कम करती है और संदेह को दबा देती है।

ऐसी स्थिति में, कोई भी उग्र लाल झंडों पर ध्यान देने में असफल हो सकता है। सबसे अच्छा उपाय रुकना है: धीमा करना, संचार से दूर जाना, या किसी भी कार्रवाई में देरी करना, जो भावनात्मक गति को तोड़ देता है जिस पर घोटाले निर्भर होते हैं। दूसरी राय भी उतनी ही महत्वपूर्ण है.

एक विश्वसनीय तीसरे पक्ष को लाने से परिप्रेक्ष्य फिर से सामने आता है और उन विसंगतियों को उजागर करता है जिन्हें दबाव में देखना मुश्किल होता है। व्यवहार में, धोखाधड़ी के खिलाफ सबसे मजबूत बचाव केवल ज्ञान के बजाय व्यवहारिक – समय, दूरी और सत्यापन – हैं। डॉ. गोयल ने सरल लेकिन प्रभावी विरामों पर जोर दिया।

इस बीच, डॉ मेधा ने प्रतिरोध को “हेरफेर से अधिक दिमाग” के रूप में परिभाषित किया। उन्होंने कहा, “हेरफेर से अधिक दिमाग का उपयोग करना – घोटाले तब सफल होते हैं जब भावनाएं तर्क से आगे निकल जाती हैं। किसी घोटाले को तोड़ने के लिए भावनाओं को धीमा करना, परिप्रेक्ष्य को व्यापक बनाना और तर्कसंगत नियंत्रण को फिर से सक्रिय करना आवश्यक है।”

उन्होंने ठोस कदमों की रूपरेखा प्रस्तुत की: इसमें समझने वाली मुख्य बात यह है कि धोखाधड़ी भावना और कारण के बीच की जगह में पनपती है। यह सफल होता है, इसलिए नहीं कि लोगों में बुद्धि की कमी है, बल्कि इसलिए कि वे मनुष्य हैं; भय, आशा, विश्वास और तात्कालिकता में सक्षम।

चोर कलाकार इन सार्वभौमिक विशेषताओं के आधार पर अपने दृष्टिकोण की संरचना करते हैं, उन उदाहरणों का लाभ उठाते हुए जहां प्रतिक्रियाएं सहज होती हैं, जिसका अर्थ है कि जहां प्रतिक्रिया तार्किक प्रसंस्करण की सीमाओं से अधिक होती है। किसी घोटाले की संवेदनशीलता कोई विसंगति नहीं है, बल्कि गंभीर परिस्थितियों में मानवीय प्रवृत्ति का एक दुष्प्रभाव है।

इस भेद को पहचानना महत्वपूर्ण है। यह कहानी को व्यक्तिगत विफलता से दूर प्रणालीगत हेरफेर की ओर ले जाता है।

जब पीड़ित समझते हैं कि उन्हें जानबूझकर मनोवैज्ञानिक इंजीनियरिंग के माध्यम से लक्षित किया गया था, तो शर्म की शक्ति खो जाती है और रिपोर्ट करने की संभावना अधिक हो जाती है। बदले में, यह दृश्यता में सुधार करता है कि धोखाधड़ी नेटवर्क कैसे संचालित होते हैं और सुरक्षा उपाय कहाँ विफल होते हैं।

जितना अधिक समाज पीड़ितों को दोष देने से दूर जाता है और हेरफेर के मनोविज्ञान को समझने की ओर बढ़ता है, धोखेबाजों के लिए जीतना उतना ही कठिन होता जाता है। मानवीय असुरक्षा के इर्द-गिर्द बनी जागरूकता खुलेपन, पूर्व हस्तक्षेप और सामूहिक सुरक्षा को प्रोत्साहित करती है; इस प्रकार, उन स्थितियों को कमजोर किया जा रहा है जो घोटालों को अनियंत्रित रूप से फैलने की अनुमति देती हैं।