యష్ జోషి జూలై 28న, వీధికుక్కలకు సంబంధించిన సంఘటనలను హైలైట్ చేసే వార్తాపత్రిక నివేదికపై ప్రధానంగా ఆధారపడి సుప్రీంకోర్టు స్వయంప్రతిపత్తితో విచారణను ప్రారంభించింది. తదుపరిది ఏమిటంటే, పదార్ధం మరియు ప్రభావంలో, తుది ఉత్తర్వుల యొక్క స్పష్టమైన ఉచ్చులను భరించే మధ్యంతర ఆదేశాల శ్రేణి – వాటాదారుల సమగ్ర విచారణ లేకుండా, డొమైన్ నిపుణులతో నిశ్చితార్థం లేకుండా మరియు సంక్లిష్టమైన పట్టణ పర్యావరణ మరియు ప్రజారోగ్య సమస్యపై ఎటువంటి శాస్త్రీయ లేదా సాంకేతిక విశ్లేషణ లేకుండా జారీ చేయబడింది.

ప్రకటన ఈ పరిణామం జంతు సంక్షేమం మరియు పట్టణ పాలనా సందర్భంలో సూచించే వాటికి సంబంధించినది. కానీ ఇది SC యొక్క స్వంత సంస్థాగత విధానంలో లోతైన మరియు మరింత సమస్యాత్మకమైన మార్పును కూడా వెల్లడిస్తుంది – ఇది కోర్టు దశాబ్దాలుగా శ్రమతో అభివృద్ధి చేసిన ప్రమాణాలకు విరుద్ధంగా ఎక్కువగా కనిపిస్తుంది.

ఈ మార్పు యొక్క గురుత్వాకర్షణను అభినందించడానికి, భారతదేశ రాజ్యాంగ మరియు పాలనా చట్రంలో సుప్రీంకోర్టు యొక్క చారిత్రక పాత్రను క్లుప్తంగా పునఃపరిశీలించడం అవసరం. స్వాతంత్య్రానంతర భారతదేశంలో, ముఖ్యంగా ఎమర్జెన్సీ యుగం తర్వాత, SC సామాజిక-ఆర్థిక న్యాయం, పౌర స్వేచ్ఛలు మరియు పర్యావరణ పరిరక్షణలో ఛాంపియన్‌గా తనను తాను పునర్నిర్మించుకుంది.

ఎగ్జిక్యూటివ్ మరియు లెజిస్లేచర్ యొక్క దీర్ఘకాలిక అసమర్థతలు, జడత్వం మరియు కొన్నిసార్లు సంక్లిష్టతలను గుర్తించి, న్యాయస్థానం వినూత్న న్యాయ సాధనాలను రూపొందించింది – పబ్లిక్ ఇంట్రెస్ట్ లిటిగేషన్ (పిఐఎల్), ఎపిస్టోలరీ జ్యూరిస్డిక్షన్, సుయో మోటు కాగ్నిసెన్స్ మరియు దాని ప్లీనరీ మరియు స్వాభావిక అధికారాలను విస్తృతంగా ఉపయోగించడం. ఇవి న్యాయపరమైన వ్యర్థానికి సంబంధించిన కసరత్తులు కాదు, పాలనా వైఫల్యానికి సంస్థాగత ప్రతిస్పందనలు. ప్రకటన ముఖ్యంగా, పాలసీ-ప్రక్కనే ఉన్న డొమైన్‌లలోకి న్యాయస్థానం యొక్క ప్రవేశం ఎప్పుడూ మార్గనిర్దేశం చేయబడలేదు లేదా విచిత్రమైనది కాదు.

బంధిత కార్మికులు, పర్యావరణ PILలు, పట్టణ పాలనా వ్యవహారాలు లేదా ప్రజారోగ్య సంక్షోభాల సందర్భాలలో, SC శాస్త్రీయ, హేతుబద్ధమైన మరియు సాక్ష్యం-ఆధారిత నిర్ణయం తీసుకోవడాన్ని స్థిరంగా నొక్కి చెప్పింది. ఇది స్వతంత్ర నిపుణుల కమిటీలను నియమించింది, తటస్థ నిజ-నిర్ధారణ సంస్థలపై ఆధారపడింది మరియు విధాన పరిష్కారాలను – ముఖ్యంగా సాంకేతికంగా సంక్లిష్ట విషయాలలో – రాజకీయ ప్రయోజనం లేదా ప్రజల భావోద్వేగం కంటే డొమైన్ నైపుణ్యం ద్వారా తప్పనిసరిగా తెలియజేయాలని పట్టుబట్టింది. అలా చేయడం ద్వారా, న్యాయస్థానం కేవలం వివాదాలపై తీర్పు ఇవ్వలేదు; రాజ్యాంగ విలువల సంరక్షకునిగా మరియు చివరి వ్యాఖ్యాతగా తన పాత్రను నెరవేర్చింది.

ఇది కూడా చదవండి | సామూహిక కుక్కల ఆశ్రయాలు ప్రజారోగ్యానికి ప్రమాదం. ఆప్టిక్స్‌పై సైన్స్ తప్పనిసరిగా వెళ్ళడానికి మార్గంగా ఉండాలి, ఈ క్రమశిక్షణతో కూడిన క్రియాశీలత న్యాయస్థానం సంపూర్ణ బాధ్యత, ముందుజాగ్రత్త సూత్రం, కాలుష్యం-చెల్లింపుల సూత్రం, స్థిరమైన అభివృద్ధి మరియు అంతర్-తరాల ఈక్విటీ వంటి సిద్ధాంతాలను స్వీకరించింది. పర్యావరణ పరిరక్షణ అనేది సంకుచితంగా కాకుండా, మానవ ఆరోగ్యం, పర్యావరణ సమతుల్యత మరియు జీవన నాణ్యతను కలిగి ఉన్న సంపూర్ణ రాజ్యాంగ నిబద్ధతగా అర్థం చేసుకోబడింది.

ముఖ్యమైనది, ప్రజావాద ఒత్తిళ్లకు లొంగిపోకుండా న్యాయస్థానం పదే పదే హెచ్చరించింది, రాజ్యాంగపరమైన తీర్పు తరచుగా మెజారిటీ ప్రేరణలు మరియు అస్థిరమైన హిస్టీరియాకు వ్యతిరేకంగా స్థిరంగా నిలబడాలని గుర్తించింది. ఈ న్యాయశాస్త్ర వారసత్వానికి వ్యతిరేకంగా, ఇటీవలి పోకడలు ఆందోళనకరమైన నిష్క్రమణను సూచిస్తున్నాయి. ఇటీవల, కాన్ఫెడరేషన్ ఆఫ్ రియల్ ఎస్టేట్ డెవలపర్స్ ఆఫ్ ఇండియా vs వనశక్తి & ఎన్ఆర్‌లో రివ్యూ ప్రొసీడింగ్స్‌లో, ముందస్తు చట్టబద్ధమైన ఆమోదం లేకుండా ప్రారంభించిన ప్రాజెక్ట్‌లకు ఎక్స్‌పోస్ట్ ఫాక్టో పర్యావరణ అనుమతులను అనుమతించే ప్రభుత్వ నోటిఫికేషన్‌లను సవాలు చేయడం ద్వారా తలెత్తిన రివ్యూ ప్రొసీడింగ్స్‌లో సుప్రీంకోర్టు, ఈ ఫ్రేమ్‌వర్క్‌ను రద్దు చేస్తూ తన మునుపటి నిర్ణయాన్ని పునఃపరిశీలించి, తోసిపుచ్చింది.

ఈ నోటిఫికేషన్‌లను సమర్ధించే సమీక్షా తీర్పు ముందుజాగ్రత్త సూత్రం యొక్క గణనీయమైన పలచనను గుర్తించింది – చాలా కాలంగా భారతీయ పర్యావరణ న్యాయశాస్త్రం యొక్క పునాదిగా పరిగణించబడుతుంది. కాలుష్యం-చెల్లింపుల సూత్రం ప్రకారం పోస్ట్-హాక్ పెనాల్టీలు మరియు పరిహార యంత్రాంగాలను ప్రత్యేకించడం ద్వారా, న్యాయస్థానం మొదట పర్యావరణ చట్టవిరుద్ధతను మరియు తరువాత పరిష్కారాన్ని సమర్థవంతంగా చట్టబద్ధం చేసింది.

జస్టిస్ ఉజ్జల్ భుయాన్ యొక్క అసమ్మతి అభిప్రాయంలో హెచ్చరించినట్లుగా, ఈ విధానం స్పష్టమైన న్యాయశాస్త్ర తిరోగమనాన్ని సూచిస్తుంది, పర్యావరణ పరిరక్షణను నివారణ ఆదేశం నుండి కేవలం పరిహార వ్యాయామంగా తగ్గించడం. ఆరావళి కొండల ఉదంతం ఈ ప్రవాహానికి మరింత ఉదాహరణ. స్వతంత్ర, న్యాయస్థానం నియమించిన నిపుణుల అంచనా ప్రయోజనం లేకుండా, ప్రభుత్వం నియమించిన కమిటీ అందించిన ఆరావళి శ్రేణి యొక్క నిర్వచనం మరియు గుర్తింపును కోర్టు మొదట్లో దాదాపుగా టోకుగా అంగీకరించింది.

విశ్వసనీయమైన, తటస్థమైన మరియు శాస్త్రీయ వాస్తవిక పునాది లేకపోవడాన్ని అంగీకరించిన తర్వాత కోర్టు తన స్వంత ఉత్తర్వును రీకాల్ చేయడానికి మరియు స్టే కోసం మాత్రమే స్వీపింగ్ ఆదేశాలు అనుసరించబడ్డాయి. ఎపిసోడ్ స్వతంత్ర నిపుణుల పరిశీలన యొక్క న్యాయస్థానం యొక్క స్వంత సంప్రదాయాన్ని విడిచిపెట్టి, కార్యనిర్వాహక-సృష్టించిన విషయాలపై విమర్శనాత్మకంగా ఆధారపడటానికి పెరుగుతున్న న్యాయపరమైన అంగీకారాన్ని నొక్కి చెబుతుంది. ఈ తిరోగమనం దాని అత్యంత ఇబ్బందికరమైన వ్యక్తీకరణను కొనసాగుతున్న విచ్చలవిడి కుక్కల స్వయంచాలక చర్యలలో కనుగొంటుంది.

పర్యావరణ (రక్షణ) చట్టం, 1986 ప్రకారం “పర్యావరణం” యొక్క విస్తృతమైన నిర్వచనం పరిధిలోకి వచ్చే వీధి కుక్కల సమస్య పట్టణ పర్యావరణాన్ని పూర్తిగా సూచిస్తుంది. కుక్కలు పట్టణ పర్యావరణ వ్యవస్థలలో భాగం, మరియు వాటి నిర్వహణలో ప్రజారోగ్యం, జంతు సంక్షేమం, ప్రవర్తనా శాస్త్రం మరియు పురపాలక రాజ్యాంగ విలువల యొక్క పరస్పర సంబంధమైన పరిశీలనలు ఉంటాయి.

అయినప్పటికీ, సమగ్ర డేటా లేదా నిపుణుల ఇన్‌పుట్‌ల కోసం ముందుగా కాల్ చేయకుండా, మీడియా నివేదికలు మరియు వృత్తాంత కథనాల ఆధారంగా న్యాయస్థానం విచారణను ప్రారంభించింది. మరింత సంబంధితంగా, జంతు సంరక్షకులు, మునిసిపల్ అమలు చేసేవారు, జంతు ప్రవర్తన నిపుణులు, పశువైద్యులు, ఎపిడెమియాలజిస్టులు మరియు ప్రజారోగ్య నిపుణులతో సహా కీలక వాటాదారుల వాదనలను వినకుండా నిర్ణయాత్మక స్వభావం యొక్క మధ్యంతర ఉత్తర్వులను జారీ చేయడానికి కోర్టు కొనసాగింది.

యానిమల్ వెల్ఫేర్ బోర్డ్ ఆఫ్ ఇండియా (AWBI), అలాగే ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ (WHO) వంటి అంతర్జాతీయ సంస్థలు రేబిస్ మరియు వీధి కుక్కల జనాభాను నియంత్రించడానికి అత్యంత ప్రభావవంతమైన మరియు శాస్త్రీయంగా ధృవీకరించబడిన పద్ధతి క్యాప్చర్-వ్యాక్సినేట్-స్టెరిలైజ్-రిలీజ్ (CVSR) మోడల్ అని స్థిరంగా గుర్తించాయి. తాత్కాలిక, ప్రతిచర్య మరియు ప్రతికూల ఉత్పాదక ప్రతిస్పందనలను నివారించడానికి ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లు ఖచ్చితంగా అభివృద్ధి చేయబడ్డాయి. కుక్కల విచక్షణారహిత తొలగింపు లేదా పునరావాసం ప్రాంతీయ సమతుల్యతను అస్థిరపరుస్తుంది, దూకుడును పెంచుతుంది మరియు ప్రజారోగ్య ఫలితాలను మరింత దిగజార్చుతుందని అనుభావిక ఆధారాలు చూపిస్తున్నాయి.

అయినప్పటికీ, న్యాయస్థానం యొక్క ప్రస్తుత విధానం ఈ పేరుకుపోయిన శాస్త్రీయ పరిజ్ఞానాన్ని ఉపయోగకర, మానసికంగా నడిచే జోక్యాలకు అనుకూలంగా పక్కదారి పట్టిస్తున్నట్లు కనిపిస్తోంది. వ్యంగ్యం కఠోరమైనది.

ఒకప్పుడు నిపుణులతో నడిచే పాలనా పరిష్కారాల కోసం పట్టుబట్టిన సంస్థ ఇప్పుడు శాస్త్రీయ విశ్లేషణను న్యాయపరమైన అంతర్ దృష్టితో భర్తీ చేయడానికి సిద్ధంగా ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది. మధ్యంతర ఉత్తర్వులు, పూర్తి సాక్ష్యాధారాలు లేదా సమగ్ర విచారణ లేకుండా ఆమోదించబడ్డాయి, కోలుకోలేని పరిణామాలకు దారితీసే ప్రమాదం ఉంది – ఖచ్చితంగా కోర్టు చారిత్రాత్మకంగా నివారించడానికి కోరిన ఫలితం. అందువల్ల, ఆందోళన న్యాయపరమైన క్రియాశీలత లేదా ఒంటరిగా సంయమనం కాదు, కానీ న్యాయపరమైన ఏకపక్షం అనేది అత్యవసరం.

ప్రజల ఆందోళనకు వేగంగా స్పందించే ప్రయత్నంలో, SC భారతీయ న్యాయ శాస్త్రానికి తన గొప్ప సహకారాన్ని అందించిన పద్దతి క్రమశిక్షణను వదిలిపెట్టే ప్రమాదం ఉంది. సుప్రీంకోర్టు తన అధికారం ద్వారా మాత్రమే కాకుండా, కారణం, సాక్ష్యం మరియు రాజ్యాంగ నైతికత పట్ల దాని నిబద్ధత ద్వారా దాని చట్టబద్ధతను సంపాదించింది – అలాంటి కట్టుబాట్లు రాజకీయ సంకల్పం లేదా ప్రజల మనోభావాలకు విరుద్ధంగా ఉన్నప్పటికీ. పర్యావరణ క్లియరెన్స్ కేసులు, ఆరావళి విషయం మరియు ఇప్పుడు వీధికుక్కల ప్రొసీడింగ్‌లలో చూసినట్లుగా, ఆ ప్రమాణాల నుండి తిరోగమనం, కష్టపడి సంపాదించిన సంస్థాగత మూలధనాన్ని నాశనం చేసే ప్రమాదం ఉంది.

సర్వోన్నత న్యాయస్థానం క్వై వైవ్‌లో సెంటినెల్‌గా ఉండాలంటే, అది మరోసారి రాష్ట్రంపై విధించిన కఠినమైన ప్రమాణాలకు కట్టుబడి ఉండాలి- సైన్స్‌లో దాని జోక్యాలను గ్రౌండింగ్ చేయడం, అన్ని వాటాదారులను వినడం మరియు తక్షణం మరియు భావోద్వేగాల లాగడాన్ని నిరోధించడం. తక్కువ ఏదైనా పరిణామం కాదు, తిరోగమనాన్ని సూచిస్తుంది.

రచయిత అలహాబాద్ హైకోర్టులోని లక్నో బెంచ్‌లో ప్రాక్టీస్ చేస్తున్న న్యాయవాది.