केंद्र सरकार सलग वित्त आयोगांच्या (FCs) शिफारशींच्या आधारे राज्यांसह एकूण कर महसूल सामायिक करते, जे राज्यांना एकूण वाटा आणि कर वितरणाचे सूत्र दोन्ही निर्धारित करतात. केंद्र अनुदान-सहाय्य आणि केंद्र प्रायोजित योजना (CSS) द्वारे संसाधने देखील हस्तांतरित करते.
15 FC च्या शिफारशी लागू केल्या गेल्या असताना, 16 व्या FC च्या शिफारशी अजून संसदेत मांडल्या गेल्या नाहीत. केंद्रीय बदल्या हा चर्चेचा विषय बनला आहे. वस्तू आणि सेवा कर (GST) च्या अंमलबजावणीनंतर राज्यांच्या वित्तीय स्वायत्ततेचे ऱ्हास, GST दर कपातीमुळे उत्पन्न होणारे महसुलाचे नुकसान, राज्य-स्तरीय खर्चाच्या लवचिकतेला बाधा आणणारे CSS चे वाढते वर्चस्व, केंद्राचे वाढते उपकर आणि अधिभार जे राज्यांसह सामायिक केले जात नाहीत, आणि उच्च-राज्यांच्या वाटा कमी होत आहेत.
शिवाय, बहुतेक FCs ने कार्यक्षमतेपेक्षा इक्विटीला प्राधान्य दिले आहे, त्यांनी उत्पन्नाचे अंतर आणि लोकसंख्या यासारख्या वादग्रस्त निकषांवर मोठ्या प्रमाणात विसंबून राहून, या चलांना नेमून दिलेले वजन वारंवार बदलले आहे. खर्चाच्या गरजा आणि राजकोषीय क्षमतेमध्येही महत्त्वाची प्रादेशिक असमानता राज्यांमध्ये कायम आहे.
कर संकलन विरुद्ध कर योगदान कर्नाटक, महाराष्ट्र आणि तामिळनाडू यांसारखी राज्ये असा युक्तिवाद करतात की ते केंद्रीय कर महसुलात असमान योगदान देतात परंतु कर वितरणाद्वारे तुलनेने लहान वाटा प्राप्त करतात. हा दावा, तथापि, अनेकदा या कारणास्तव लढला जातो की प्रत्यक्ष कराचे आकडे उत्पन्नाच्या वास्तविक ठिकाणाऐवजी संकलनाचे स्थान प्रतिबिंबित करतात. व्यक्ती आणि कंपन्या ज्या ठिकाणी आर्थिक क्रियाकलाप होतात त्यापेक्षा वेगळ्या ठिकाणी कर भरू शकतात.
उदाहरणार्थ, तामिळनाडूमधील ऑटोमोबाईल उत्पादक भारतभर वाहने विकू शकतात, परंतु त्यांचे कर भरणे त्यांचे नोंदणीकृत कार्यालय असलेल्या राज्यात नोंदवले जाते. त्याचप्रमाणे केरळमधील वृक्षारोपण कंपन्या देशभरात नफा कमावतात, जरी केरळमध्ये कर भरला जातो.
त्यामुळे, पॅन डेटावर आधारित अधिकारक्षेत्र थेट करांमध्ये राज्यवार योगदान अचूकपणे कॅप्चर करण्यात अयशस्वी ठरते. हे बहु-राज्य संस्थांची उपस्थिती, कामगार स्थलांतर, तात्पुरती किंवा बहु-स्थान कामाची व्यवस्था आणि संबंधित उद्योगांमधील आंतर-राज्य व्यवहारांवरील तपशीलवार डेटाच्या अनुपस्थितीमुळे आहे. म्हणून, राज्य स्तरावर केंद्रीय कर जमा होण्यासाठी अप्रत्यक्ष आणि अधिक विश्वासार्ह प्रॉक्सी आवश्यक आहे.
राज्य-स्तरीय कर जमा करण्यासाठी प्रॉक्सी म्हणून GSDP जरी केंद्र प्रत्यक्ष कर आकारत असले तरी, सकल राज्य देशांतर्गत उत्पादन (GSDP) प्रत्येक राज्याच्या अंतर्गत कर बेसचे प्रतिनिधित्व करते. जर कर प्रशासनाची कार्यक्षमता सर्व राज्यांमध्ये एकसमान असेल आणि GSDP मधील प्रत्यक्ष कर महसुलाचे गुणोत्तर लक्षणीयरीत्या बदलत नसेल, तर राष्ट्रीय GSDP मध्ये राज्याचा वाटा केंद्रीय कर महसुलात त्याचे योगदान वाजवी अंदाजे लावू शकतो.
GST गंतव्य-आधारित असल्याने आणि अप्रत्यक्ष कर आकारणीचा मुख्य स्त्रोत असल्याने, राज्यांमध्ये त्याचे श्रेय तुलनेने विवादास्पद आहे. प्रायोगिक पुरावे या दृष्टिकोनाचे समर्थन करतात. 2023-24 डेटा वापरून, राज्यांचे GSDP आणि प्रत्यक्ष कर संकलन यांच्यातील परस्परसंबंध 0 आहे.
75, तर GSDP आणि GST संकलन यांच्यातील परस्परसंबंध 0. 91 इतका उच्च आहे.
हे मजबूत नाते सूचित करते की GSDP वाटा हा राज्य स्तरावर केंद्रीय कर जमा होण्याचे अर्थपूर्ण सूचक आहे. 2020-21 ते 2024-25 पर्यंत, केंद्राने 15 व्या FC च्या शिफारशींच्या अनुषंगाने त्याच्या एकूण कर महसुलाच्या 41% राज्यांना, अनुदान-इन-एड आणि CSS द्वारे अतिरिक्त हस्तांतरणासह दिले.
वित्त मंत्रालयानुसार (राज्यसभा अतारांकित प्रश्न क्रमांक 236, दिनांक 2 डिसेंबर 2025), या पाच वर्षांच्या कालावधीत एकूण हस्तांतरणे ₹ 75. 12 लाख कोटी होती (तक्ता पहा).
बदल्यांमध्ये उत्तर प्रदेशला सर्वाधिक (१५. ८१%) वाटा मिळाला, त्यानंतर बिहार (८.
65%), आणि पश्चिम बंगाल (6. 96%). तथापि, या राज्यांचा वाटा फक्त 4 आहे.
6%, 0. 67% आणि 3. 99%, अनुक्रमे, एकत्रित प्रत्यक्ष कर आणि GST संकलन.
याउलट, महाराष्ट्राने कर संकलनात सर्वाधिक वाटा दिला (40. 3%), परंतु केवळ 6 प्राप्त झाला.
एकूण हस्तांतरणाच्या 64%. कर्नाटक आणि तामिळनाडूचा वाटा १२.
65% आणि 7. 61%, 3 प्राप्त करताना.
9% आणि 4. 66%, अनुक्रमे.
हरियाणा (1. 1%), हिमाचल प्रदेश (1. 58%) आणि उत्तराखंड (1.
65%) 5. 39%, 0. 43% आणि 0 योगदान असूनही, हस्तांतरणाचे कमी शेअर्स मिळाले.
81%, अनुक्रमे. 15 व्या एफसीचे डिव्होल्यूशन शेअर्स पाच वर्षांच्या कालावधीत वास्तविक हस्तांतरणासह जवळजवळ परिपूर्ण सहसंबंध (0. 99) दर्शवतात, परंतु एक कमकुवत सहसंबंध (0.
24) कर संकलन समभागांसह. याउलट, GSDP समभाग कर संकलनाशी उच्च सहसंबंध प्रदर्शित करतात (0.
81) आणि डिव्होल्यूशन शेअर्ससह एक मध्यम सहसंबंध (0. 58). हे सूचित करते की GSDP पुनर्वितरणाला परवानगी देऊन, कर योगदान आणि इक्विटी प्रतिबिंबित करून कार्यक्षमतेमध्ये संतुलन साधते.
केवळ हरियाणा, कर्नाटक आणि महाराष्ट्रात, बहु-राज्य कंपन्यांच्या नोंदणीकृत कार्यालयांच्या केंद्रीकरणामुळे, GSDP वाटा कर संकलनाच्या वाट्यापेक्षा कमी आहे. तामिळनाडूमध्ये, जीएसडीपीचा वाटा कर संकलनापेक्षा जास्त आहे, जे उत्पादन क्रियाकलाप दर्शविते ज्यांची कर देयके इतरत्र नोंदवली जातात.
GSDP-आधारित फॉर्म्युला अंतर्गत लाभ घेणारे, गमावणारे जर एकूण केंद्रीय हस्तांतरणे GSDP समभागांच्या आधारावर वितरीत केली गेली, तर 20 प्रमुख राज्यांपैकी नऊ राज्यांना फायदा होईल. महाराष्ट्र, गुजरात, कर्नाटक आणि तामिळनाडूला सर्वाधिक फायदा होईल, तर उत्तर प्रदेश, बिहार आणि मध्य प्रदेशला सर्वाधिक कपात होईल. महत्त्वाचे म्हणजे, हे नफा आणि तोटा मध्यम असतील, कारण GSDP शेअर्स सध्याच्या डिव्होल्यूशन परिणामांपेक्षा कर संकलन समभागांपेक्षा कमी प्रमाणात भिन्न आहेत.
GSDP वाट्यासाठी जास्त वजन केंद्रीय कर महसुलाचे संचय अधिक चांगले प्रतिबिंबित करेल, राष्ट्रीय उत्पन्नात राज्यांचे योगदान मान्य करेल आणि भारताच्या आंतर-सरकारी वित्तीय हस्तांतरण प्रणालीची कथित निष्पक्षता आणि विश्वासार्हता सुधारेल. के. आर.
षणमुगम हे तामिळनाडू सरकारचे आर्थिक सल्लागार आणि मद्रास स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्सचे माजी संचालक आहेत. शंकरगणेश करुप्पिया हे आयआरएस अधिकारी आहेत. व्यक्त केलेले विचार वैयक्तिक आहेत.