भारत होस्ट करत आहे – 11वीच्या भौतिकशास्त्राच्या वर्गाची कल्पना करा. एका विद्यार्थ्याने कठीण भाग केला आहे.

त्यांना संकल्पना समजते, कोणते सूत्र लागू होते हे त्यांना ठाऊक आहे आणि ते उत्तर काय दर्शवायचे आहे ते शब्दात स्पष्ट करू शकतात. मग संख्या येतात, आणि गणना लांब, गोंधळलेली आणि अक्षम्य असते.

विद्यार्थी मंद होतो, भौतिकशास्त्र अस्पष्ट आहे म्हणून नाही, तर अंकगणित संपूर्ण समस्या वापरणार आहे म्हणून. शिक्षक कॅल्क्युलेटरला परवानगी देतील या आशेने ते जवळजवळ सहजतेने वर पाहतात. पण इथे हे कसे चालते असे नाही.

त्यामुळे शिकण्याचे उद्दिष्ट शांतपणे बदलते. काय समजण्याची परीक्षा असायला हवी होती ती सहनशक्तीची परीक्षा बनते: गणनेतून कोण घसरू शकते? हा लहान वर्गातील क्षण महत्त्वाचा आहे कारण भारत मोठ्या क्षणी आहे. देश AI समिटचे आयोजन करत असताना आणि शिक्षण, डिजिटल वर्गखोल्या आणि भविष्यासाठी तयार शिक्षणात AI बद्दल आत्मविश्वासाने बोलत असताना, आमच्या विद्यार्थ्यांना दररोज जे अनुभव येतात ते एक जुनी अस्वस्थता अजूनही आकार घेते.

आम्ही शाळांमध्ये AI बद्दल बोलत असताना, अजूनही एक सोपा प्रश्न आहे ज्यावर आम्ही पूर्णपणे शांतता प्रस्थापित केलेली नाही: आमच्या मुख्य प्रवाहातील परीक्षा संस्कृती सर्वात मूलभूत संगणकीय साधन, कॅल्क्युलेटरसह अस्वस्थ का आहे? जाहिरात बहुतेक बोर्ड परीक्षा सेटिंग्जमध्ये, कॅल्क्युलेटरला परवानगी नाही आणि तो नियम परीक्षेच्या नियमापेक्षा जास्त बनतो. हे वर्गातील वास्तव बनते. अध्यापन हे मूल्यमापनानंतर होते आणि अंतिम परीक्षेत एखादे साधन वापरले जाऊ शकत नसल्यास, ते दैनंदिन शिक्षणातूनही हळूहळू नाहीसे होते.

मला अजूनही आठवतंय की मी माझ्या शिक्षिकेला वर्षापूर्वी विचारले होते की, मी दीर्घ गणनासाठी कॅल्क्युलेटर का वापरू शकत नाही. उत्तर परिचित होते: आपल्याकडे नेहमीच कॅल्क्युलेटर नसतो.

आज, हा युक्तिवाद त्यावेळच्या पेक्षा अधिक कमकुवत वाटतो, कारण फोन परीक्षा हॉलमध्ये आहेत (ते नसतात) म्हणून नाही, तर शाळेबाहेरील जग साधनाचा वापर सामान्य मानते म्हणून, आणि महत्त्वाचे आहे की तुम्ही साधनाने विचार करू शकता की नाही, तुम्ही त्याशिवाय जगू शकता की नाही. विद्यार्थी केवळ यंत्र चुकवत नाहीत; ते चांगल्या प्रकारे वापरण्याचे कौशल्य गमावतात. हा संकोच का आहे हे मान्य करण्यासारखे आहे.

मर्यादित संसाधने असलेल्या शाळांसह देशव्यापी प्रणाली संदर्भांमध्ये न्याय्य असणे आवश्यक आहे. परीक्षेची अखंडता, मानकीकरण आणि अत्याधिक अवलंबित्व याबद्दल वैध चिंता आहेत. असा एक खरा विश्वास देखील आहे की निर्बंधांशिवाय, विद्यार्थी मूलभूत अंकगणितातील प्रवाह गमावू शकतात.

या चिंता चुकीच्या नाहीत. त्यांच्याकडून काढलेल्या निष्कर्षावर चिंतन आवश्यक आहे. जाहिरात मूलभूत संख्यात्मक बाबी.

मानसिक गणिते, अंदाज आणि संख्याज्ञान हे नॉन-निगोशिएबल आहेत. विद्यार्थ्याने प्रत्येक पायरीवर आउटसोर्सिंग न करता अंदाजे, वाजवीपणाचा न्याय करणे आणि मूलभूत गणना करणे सक्षम असावे.

तथापि, प्रश्न जोर देण्याबाबत आहे, विशेषत: विद्यार्थी उच्च श्रेणींमध्ये आणि अशा विषयांमध्ये जातात जेथे गणना हे एक साधन आहे, ध्येय नाही. वरिष्ठ गणित, भौतिकशास्त्र, रसायनशास्त्र, अर्थशास्त्र किंवा लेखा वर्गातील विद्यार्थ्यांना विचारा आणि बरेच जण तुम्हाला सांगतील की त्यांचा वेळ गणनेत जातो.

उत्तराचा अर्थ काय हे समजून घेण्यासाठी नव्हे तर अंकगणितातून जाण्याचा प्रयत्न केला जातो. परीक्षा मॉडेल, अर्थ लावणे आणि तर्क करण्याच्या क्षमतेपेक्षा अधिक चरणे पीसण्याच्या क्षमतेला पुरस्कृत करते.

हे कौशल्य आपण भविष्यासाठी तयार करण्याचा प्रयत्न करीत आहोत का? शाळेच्या भिंतीपलीकडचे जग पुढे सरकले आहे. उच्च अभ्यास आणि बहुतेक कामाच्या ठिकाणी, गणना नियमितपणे साधनांद्वारे हाताळली जाते, मग ते मूलभूत कॅल्क्युलेटर, स्प्रेडशीट, विशेष सॉफ्टवेअर किंवा कोड असो. मानवाकडून काय योगदान देणे अपेक्षित आहे ते वेगळे आहे: समस्येची व्यवस्थित मांडणी करणे, एक योग्य पद्धत निवडणे, गृहीतके ओळखणे, आउटपुटचा अर्थ लावणे आणि परिणाम अगदी वाजवी आहे की नाही हे समजून घेणे.

जसजसे एआय एजंट अधिकाधिक कार्यान्वित करू लागतात, तसतसे ही भूमिका लहान होत नाही तर तीक्ष्ण होते. कॉम्प्युटेशनल हेवी लिफ्टिंगवर आपला मर्यादित वेळ आणि लक्ष घालवण्यापेक्षा काय करावे लागेल, परिस्थितीत काय महत्त्वाचे आहे आणि परिणामांचा न्याय कसा करायचा हे जाणून घेण्यासाठी मूल्य पुढे सरकते. जेव्हा आम्ही संपूर्ण बोर्डवर कॅल्क्युलेटरला मनाई करतो, तेव्हा अभ्यासक्रम आणि मूल्यांकन दोन्हीमध्ये काहीतरी सूक्ष्म घडते.

आम्ही सेट केलेले प्रश्न हाताने सहजतेने काय मोजले जाऊ शकतात यानुसार ठरवले जाऊ लागतात आणि प्रक्रियेत, संदर्भ शांतपणे संकुचित होतात. त्रिकोणमिती हे एक उत्तम उदाहरण आहे.

आम्ही अनुकूल कोन आणि व्यवस्थित मूल्यांवर खूप झुकतो कारण इतर काहीही अंकगणित गोंधळात टाकते, म्हणून आम्ही 0°, 30°, 60° आणि 90° वर फिरत राहतो. पण पाठ्यपुस्तकाबाहेरचे जग क्वचितच इतके सभ्यतेने वागते.

वास्तविक मोजमाप अस्ताव्यस्त आहेत, दशांश सुबकपणे उतरत नाहीत, टक्केवारी मिश्रित होते आणि लहान त्रुटी जमा होतात. जेव्हा आमचे मूल्यांकन गणनेच्या भीतीने आकार घेतात, तेव्हा आम्ही विद्यार्थ्यांना वास्तववाद टाळण्यासाठी अनावधानाने प्रशिक्षण देतो.

एक इक्विटी आणि ऍक्सेस युक्तिवाद देखील आहे जो काळजीपूर्वक हाताळला जाणे आवश्यक आहे. फोन हे उत्तर नाहीत आणि त्यांनी स्पष्ट कारणांसाठी परीक्षा हॉलच्या बाहेर राहावे. पण कॅल्क्युलेटर हे फोन नाहीत.

ते परवडणारे, प्रमाणित आणि नियमन करण्यास सोपे आहेत. सर्व विद्यार्थ्यांना ते परवडणारे नसल्याची चिंता असल्यास, प्रणाली मंजूर मॉडेल्स, केंद्र-प्रदान केलेली उपकरणे किंवा टप्प्याटप्प्याने परिचयाकडे जाऊ शकते.

मुद्दा असा आहे की अडथळे सुमारे डिझाइन केले जाऊ शकतात. आपण अनेकदा चुकतो ते म्हणजे कॅल्क्युलेटर हे फक्त एक साधन नाही जे जलद उत्तरे देते.

हे एक साधन आहे जे न्यायाची मागणी करते. विद्यार्थ्यांनी ते जबाबदारीने कसे वापरायचे ते शिकले पाहिजे: योग्य इनपुट कसे निवडायचे, संवेदनाक्षमपणे गोल कसे करायचे आणि दिशाभूल न करता वैज्ञानिक नोटेशनमध्ये आउटपुट कसे वाचायचे.

त्यांना युनिट्सचा मागोवा घेण्यासाठी, गणना करण्यापूर्वी अंदाज लावण्यासाठी शिस्त आवश्यक आहे जेणेकरून ते उत्तर अगदी योग्य श्रेणीत आहे की नाही हे ठरवू शकतील आणि एका लहान कीिंग त्रुटीमुळे अत्यंत चुकीचा परिणाम घडला असेल तेव्हा ते शोधू शकतील. दुसऱ्या शब्दांत, कॅल्क्युलेटरचा वापर हा विचारांभोवती शॉर्टकट नाही. जेव्हा चांगले शिकवले जाते तेव्हा ते पडताळणी, अचूकता आणि गणितीय सामान्य ज्ञान शिकवण्याचा एक मार्ग बनतो.

जेव्हा आम्ही आमचे विद्यार्थी AI चा चांगल्या प्रकारे वापर करू शकत असल्याबद्दल बोलतो, तेव्हा मूळ सवयीचे उत्तर पटकन मिळत नाही. पटकन येणाऱ्या उत्तरावर प्रश्न कसा करायचा हे जाणून घेणे.

ते पडताळणी आहे. तो न्याय आहे.

हे विचारण्याचे कौशल्य आहे, याला अर्थ आहे का? कॅल्क्युलेटर कसे वापरायचे हे शिकणे योग्य त्या मार्गावर येते. म्हणूनच वादविवाद कॅल्क्युलेटर विरुद्ध कॅल्क्युलेटर नाही किंवा कठोरता विरुद्ध आळशीपणा अशी रचना करू नये. आम्ही मूल्यमापन करण्यासाठी निवडलेल्या गोष्टींशी आम्ही दावा करत असलेल्या मूल्याशी संरेखित करणे ही चांगली फ्रेम आहे.

एक संतुलित दृष्टीकोन शक्य आहे. मानसिक गणिते आणि अंदाज कोठे आहेत याचे स्पष्टपणे मूल्यांकन करा, विशेषत: पायाभूत वर्षांत.

नॉन-कॅल्क्युलेटर घटक ठेवा जो प्रवाह आणि संख्या ज्ञानाची चाचणी घेतो. परंतु उच्च श्रेणींमध्ये, ज्या कामांचा उद्देश मॉडेलिंग, अर्थ लावणे आणि अनुप्रयोग आहे त्यासाठी कॅल्क्युलेटरला परवानगी द्या.

अंकगणित विचारातून ऑक्सिजन चोरणे थांबवू द्या. शिक्षकांना केवळ मॅन्युअल सहनशक्तीच नव्हे तर तर्काला बक्षीस देणारे प्रश्न डिझाइन करण्यास सक्षम करा.

धोरणातील बदलांना वेळ लागू शकतो, परंतु शाळांना कृती करण्यासाठी परिपूर्ण राष्ट्रीय समाधानाची प्रतीक्षा करण्याची गरज नाही. शाळा आणि शिक्षक सध्याच्या परीक्षेच्या पॅटर्नसाठी विद्यार्थ्यांना तयार करत असतानाही, शिकण्याचा भाग म्हणून कॅल्क्युलेटर साक्षरता तयार करण्यास सुरुवात करू शकतात.

एक्सप्लोरेशन आणि संकल्पना बिल्डिंग दरम्यान कॅल्क्युलेटर वापरा, नंतर प्रवाहीपणाचा सराव करताना ते हळूहळू काढून टाका. अंदाज शिकवा आणि विद्यार्थ्यांना त्यांचे आउटपुट समजावून सांगा, फक्त लिहू नका.

रिअल डेटा टास्क आणा जिथे फोकस इंटरप्रिटेशनवर असेल. मिश्र मुल्यांकन तयार करा जिथे मुद्दा काय महत्वाचे आहे हे ठरवत आहे, फक्त काय दिले आहे याची गणना करत नाही.

आम्ही अनेकदा म्हणतो की आम्हाला आमच्या विद्यार्थ्यांनी विचार करावा असे वाटते, फक्त पावले पार पाडत नाहीत. आम्ही म्हणतो की आम्हाला अर्थ देणारी उत्तरे हवी आहेत, केवळ कागदावर बरोबर असलेली उत्तरे नकोत.

ज्या युगात साधने आणि एआय झटपट आउटपुट तयार करू शकतात, तो फरक आता तात्विक राहिलेला नाही; ते व्यावहारिक आहे. रिचर्ड फेनमन म्हणाले, “ज्या प्रश्नांची उत्तरे दिली जाऊ शकत नाहीत त्यापेक्षा मला प्रश्न विचारले जाऊ शकत नाहीत.

” जर आम्हाला आमच्या वर्गात ती भावना हवी असेल, तर आम्ही विद्यार्थ्यांना आउटपुटचे प्रश्न कसे द्यायचे, पडताळणे, अंदाज कसा लावायचा आणि अर्थ कसा लावायचा हे शिकवले पाहिजे, फक्त गणना कशी करायची नाही. कॅल्क्युलेटरसारखे साधे साधन चांगले वापरले तेव्हा शिकणे कमकुवत करत नाही. ते सर्वात महत्त्वाचे असलेल्या गोष्टींकडे लक्ष केंद्रित करण्यास मदत करते.

साहिल हा एक शिक्षण सल्लागार आहे जो अभ्यासक्रम डिझाइन, शिक्षक प्रशिक्षण आणि एडटेक उपक्रमांमध्ये तज्ञ आहे.