মহাবিশ্ব চিত্তাকর্ষক রয়ে গেছে – বিজ্ঞান সাংবাদিকতার সমস্ত অসংলগ্ন বিভক্তির মধ্যে, আমরা যা লিখি এবং কীভাবে যাই তার সাথে সংশ্লিষ্ট একজন আমার বাগবিয়ার। একদিকে সাংবাদিকরা আছেন মানুষের মাধ্যমে গল্প বলার প্রতি মনোযোগী। অন্যদিকে আমার মতো সাংবাদিকরা যারা বিশ্বাস করেন যে বিশ্বকে স্বীকার করার এবং এটি কীভাবে কাজ করে তা বোঝার মতো আরও অনেক কিছু আছে যারা তাদের বর্ণনার হৃদয়ে থাকা লোকেদের বোঝাতে পারে।
প্রথম দলটি অনেক বড় এবং জনপ্রিয় কারণ এটি একটি শক্তিশালী যুক্তি বহন করে: লোকেরা মানুষের সম্পর্কে পড়তে পছন্দ করে। তাদের আখ্যানগুলি প্রায়শই আরও সহজে গ্রেপ্তার করার পাশাপাশি বৃহত্তর শ্রোতাদের নির্দেশ দেয়।
2017 সালে বিজ্ঞান সাংবাদিক ক্যাসান্দ্রা উইলিয়ার্ড দ্য লাস্ট ওয়ার্ড অন নাথিং-এ লিখেছিলেন যখন এই যুক্তিটি সামনে আসে: “… মানুষ গল্প পছন্দ করে, বেশিরভাগই অন্য মানুষের গল্প। আমি মহাকর্ষীয় তরঙ্গে আগ্রহী নাও হতে পারি, কিন্তু আমি একটি প্রক্রিয়া হিসাবে বিজ্ঞানে আগ্রহী। প্রক্রিয়াটিকে মানবীকরণ করুন, এবং আপনি প্রতিবার আমাকে জড়িয়ে ধরবেন।
“কিন্তু প্রাকৃতিক মহাবিশ্বের অনেকগুলি কোণ আছে যেগুলির সাথে মানুষ বা মানুষের অভিজ্ঞতার কোন সম্পর্ক নেই৷ হ্যাঁ, পাঠক ব্যতীত কোন বিজ্ঞান নেই এবং কোন সাংবাদিকতা নেই; পাঠক ছাড়া আমার বক্তব্য হল এমন কিছু উপায় এবং জিনিস রয়েছে যা বোঝার জন্য সমানভাবে, যদি ভাল না হয়, আখ্যানটিকে মানবিক না করে পরিবেশন করা হয়, এবং পরেরটির উপর জোর দেওয়া সেগুলিকে উপেক্ষা করবে৷
এটি এমন ধারণা সম্পর্কে যে আমরা প্রায়শই চিন্তা করি, (প্রায়) সবাই বুঝতে পারে কী ঘটছে, যে বাস্তবতা কীভাবে কাজ করে তা জেনে বিজ্ঞানীদের সংরক্ষণ করতে হবে না। জিনিসের ধরন বেন ফেরিঙ্গা, জিন-পিয়ের সভেজ এবং জে.
উদাহরণস্বরূপ, ফ্রেজার স্টডার্ড। 1980-এর দশকে, স্টডার্ড একটি ভেষজনাশকের কার্যকারিতা উন্নত করার চেষ্টা শুরু করেছিলেন, ক্যাটেনেন এবং রোটাক্সেন নামে মজাদার অণু তৈরি করেছিলেন এবং আণবিক ইলেকট্রনিক্স নামক একটি ক্ষেত্রে শেষ করেছিলেন। স্টোডার্ড এট আল-এর (নথিভুক্ত) কৌতূহল এবং অধ্যবসায়ের জন্য না থাকলে এই অণুগুলির যতটা অস্তিত্ব থাকত না।
, তার কৌতূহল এবং অধ্যবসায় অণু নিজেই ছাড়া অর্থহীন হবে. Sauvage এবং অন্যান্য. তারপরে এই অণুগুলিকে প্রচুর পরিমাণে তৈরি করার একটি উপায় খুঁজে পেয়েছিল এবং আজ সেগুলি আণবিক মেশিন তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়।
1990-এর দশকে, বেন ফেরিঙ্গা এবং তার দল সম্পূর্ণভাবে একটি ‘ন্যানোকার’ তৈরি করতে অনুরূপ রসায়ন ব্যবহার করেছিল: অণুর একটি ব্লক যা একটি পৃষ্ঠের উপর সরে যায় যখন এটিতে কিছু শক্তি সরবরাহ করা হয়। বিজ্ঞানীরা তখন থেকে এই বিস্ময়কর মেশিনগুলিকে অন্যান্য অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে বিকাশ করার সময় যে কৌশলগুলি এসেছে তার অনেকগুলিকে অভিযোজিত করেছে, যার মধ্যে চির-বর্তমান বাস্তব-জগতের জন্যও রয়েছে। কিন্তু শুধু এক মুহুর্তের জন্য, আমরা যদি ন্যানোকারে ফিরে আশ্চর্য হয়ে যাই? মানুষ প্রকৃতপক্ষে এমনকি ন্যানোকার রেসের আয়োজন করেছে, বিভিন্ন ডিজাইনের আণবিক গাড়িগুলি সামান্য ট্র্যাকে একে অপরের বিরুদ্ধে প্রতিযোগিতা করছে।
এই জিনিসগুলি বিদ্যমান, এবং বিজ্ঞান সাংবাদিকতারও সেগুলি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত, নিরবচ্ছিন্ন বিস্ময়ের জন্য একটি স্থান এবং জিনিসগুলির পদ্ধতির কৌতূহল বজায় রাখা উচিত। প্রিয় পাঠক: শেষ বৈজ্ঞানিক সত্য বা আবিষ্কারের কথা চিন্তা করুন যা আপনাকে সত্যিই ভাবিয়েছে।
এটি কি সেই ব্যক্তির গল্প ছিল যে এটি আবিষ্কার করেছে যা আপনার সাথে আটকে গেছে বা এটি কীভাবে এবং কেন জিনিসটি নিজেই ছিল? এই লেখকের যুক্তির উপর ভিত্তি করে, আমাদের কি আমাদের নিউজফিডে বিশুদ্ধ বিস্ময়ের জন্য আরও জায়গা দরকার? মন্তব্যে আপনার চিন্তা শেয়ার করুন. একটি অণু বাঁকানো একই শিরায় একটি সাম্প্রতিক গবেষণা বিবেচনা করুন, 5 মার্চ বিজ্ঞানে, একটি “অর্ধ-মোবিয়াস টপোলজি” সহ একটি অণু সম্পর্কে। রসায়নবিদরা বহু বছর ধরে তত্ত্ব দিয়েছেন যে অস্বাভাবিক আকারের অণু মৌলিকভাবে ভিন্ন বৈশিষ্ট্যের সাথে থাকতে পারে।
এবং তারা এই অণুগুলির মধ্যে কিছু তৈরি করেছে: যাদের ইলেক্ট্রন মেঘের একটি Hückel টপোলজি আছে, একটি ব্যান্ডের মত যার কোন বাঁক নেই, এবং একটি Möbius টপোলজি সহ, একটি ব্যান্ড যার মাঝখানে 180° মোচড় রয়েছে। এখন তারা একটি অণু তৈরি করেছে যার ইলেক্ট্রনগুলি একটি অর্ধ-মোবিয়াস টপোলজির সাথে প্রবাহিত হয় – একটি 90° মোড় সহ একটি ব্যান্ডে। তারা এটা কিভাবে? গবেষকরা লবণের একটি পৃষ্ঠ দিয়ে শুরু করেছিলেন (NaCl, যা আপনি বাড়িতে সুস্বাদু খাবার তৈরি করতে ব্যবহার করেন), যার উপরে 13টি কার্বন পরমাণু এবং কাছাকাছি দুটি ক্লোরিন পরমাণুর একটি রিং ছিল।
তাদের উপরে ঘোরাঘুরি ছিল একটি সরু কিন্তু অত্যন্ত ধারালো সুই। গবেষকরা রিংটিতে দুটি ক্লোরিন পরমাণু আঁকতে এবং সংযুক্ত করতে সুই ব্যবহার করেছিলেন। রিংটি দুটি ভাগে বিভক্ত ছিল: এক পাশে ছয়টি বন্ধন এবং অন্য পাশে সাতটি ছিল।
যখন এটি অণুর আকৃতি পরিবর্তন করার সময় ছিল, গবেষকরা একটি নির্দিষ্ট জায়গায় সরাসরি সুইটি পার্ক করেছিলেন এবং এর মাধ্যমে বিদ্যুতের একটি ছোট পালস পাঠিয়েছিলেন। কল্পনা করুন অণুটি একটি অগভীর গর্তে বসে থাকা একটি বলের মতো ছিল।
এটি একটি ভিন্ন গর্তে সরানোর জন্য, আপনাকে এটিকে একটু ধাক্কা দিতে হবে। বিদ্যুতের স্পন্দন ছিল এই রকম: এটি অণুতে ইলেকট্রন প্রবেশ করায়, এটিকে শক্তির বিস্ফোরণ দেয় যা এটিকে তার বর্তমান অবস্থা থেকে লাফিয়ে অন্য অবস্থায় পাঠায়। এই নতুন অবস্থায়, যদি অণুটি পুরোপুরি সমতল থাকে তবে এর ইলেকট্রনগুলি অস্থির হবে কারণ তারা একই শক্তি স্তরে ভিড় করবে।
তার মোট শক্তি কমাতে, অণু নিজেকে বিকৃত করে। একটি জোড় সংখ্যক কার্বন বন্ড সহ একটি শৃঙ্খল সবচেয়ে স্থিতিশীল থাকে যখন এর পরমাণুগুলি শারীরিকভাবে 90° (যা একটি সম্পূর্ণ Möbius আকৃতি তৈরি করে), যেখানে একটি বিজোড় সংখ্যা সমতল থাকতে পছন্দ করে।
দুটি অংশকে সংযুক্ত করে, একটি বিজোড় এবং একটি জোড় সংখ্যক বন্ডের সাথে, গবেষকরা রিংটিকে একটি আপস করতে বাধ্য করেছিলেন। পরমাণুগুলি শারীরিকভাবে প্রায় 24° দ্বারা কাত হয়, যা ইলেকট্রনের পথকে 90° দ্বারা মোচড় দিতে বাধ্য করে।
এই সর্পিল বিকৃতিকে হেলিকাল সিউডো জাহন-টেলার প্রভাব বলা হয়। দলটি আরও খুঁজে পেয়েছে যে তারা বিভিন্ন আকার এবং দিকনির্দেশের মধ্যে অণুকে পিছনে পিছনে ফ্লিপ করতে পারে। গবেষণা পত্রের মতে, এই কাজটি বিজ্ঞানীদের সাহায্য করতে পারে নতুন ধরনের ইলেকট্রনিক যন্ত্রাংশ ডিজাইন করতে সাহায্য করতে পারে যেভাবে একটি অণুর ইলেকট্রন সাজানো হয় তা হেরফের করে – কিন্তু এখানে জিনিসটি হল: যদি এই অ্যাপ্লিকেশনগুলি কখনই না আসে? এই কাজ ঠিক যেমন আকর্ষণীয় হবে না? স্টডার্ডের বোরোমিয়ান রিংগুলির মতো (একটি রিং বিন্যাস ছেড়ে দিলেও অণুর তিনটি আন্তঃলকিং রিং আলাদা হয়ে যায়) এবং আণবিক এলিভেটর (একটি অণু যা দুটি তলার মধ্যবর্তী অন্যান্য অণুতে ‘ভ্রমণ করে’), ফেরিঙ্গার সিঙ্ক্রোনাস রোটর, জেমস ট্যুর এবং স্টেফানি চ্যান্টেনোলোস’ (চ্যান্টেনোসমো’র মতো দেখতে) বা ন্যানো-ট্রাক (যেমন ফেরিঙ্গার ন্যানোকার কিন্তু যা অন্যান্য অণুও বহন করতে পারে), এবং ফিলিপ ইটন এবং লিও প্যাকুয়েটের অণুগুলি সম্পূর্ণরূপে কার্বন পরমাণু দিয়ে তৈরি প্লাটোনিক কঠিন পদার্থের আকারে বাধ্য করা হয় (যেমন কিউবেন, যা তৈরি করা কঠিন কারণ কার্বন-কার্বন বন্ধনগুলি এখন আমাদের উভয়ই সম্পূর্ণরূপে বাঁকতে পছন্দ করে না), অর্ধ-মোবিয়াস অণু।
যা এটিকে বিস্ময়কর করে তোলে আমি স্বীকার করি যে দুটি পক্ষের মধ্যে বিভক্তি শুধুমাত্র একটি দার্শনিক অর্থে অসংলগ্ন: আমি বলি “বিজ্ঞান আমাদের কী করতে দেয় তা দেখুন, জানার জন্য”, আপনি বলেন “বিবেচনা করুন যারা এই জিনিসগুলি ঘটিয়েছে তারা সেখানে যাওয়ার জন্য কী করেছে”। ব্যবহারিক অর্থে, এটি তাদের মধ্যে থাকা লোকেদের সাথে বর্ণনার পক্ষে সহজে সমাধান করা যায় কারণ তারা লোকেদের দৃষ্টি আকর্ষণ এবং ধরে রাখতে আরও ভাল। কিন্তু আমি সত্যিই উপভোগ করি এই “পাশ” আমাকে যা করতে দেয়, ধারনা এবং ‘কার্যকলা’ এটি আমাকে ফোকাস করতে দেয়।
এবং আমি চাই প্রত্যেকের কাছে এটি থাকুক। এটা ঠিক যে, ফেরিঙ্গা, স্টডডার্ড এবং সভেজের কাজের মতো এটি সবসময় মজাদার এবং গেম নয়।
এটি প্রায়শই গুরুতর এবং প্রায়শই আরও জটিল হয়, বিশেষ করে মানুষের অভিজ্ঞতা থেকে অনেক দূরে সরে যাওয়ার জন্য। তবে এটিই এটিকে বিস্ময়কর করে তোলে — এবং যা দর্শকদের মনোযোগ ধরে রাখার পাশাপাশি সেই বিস্ময়টি ক্যাপচার করার জন্য যথেষ্ট ভালভাবে লিখতে (বা স্ক্রিপ্ট বা ভিজ্যুয়ালাইজ) সক্ষম করে তোলে। যদি কিছু হয়, উইলিয়ার্ড যখন লিখেছিলেন, “আপনি বিদ্যমান সবচেয়ে পরিষ্কার, পরিষ্কার, সবচেয়ে বাগ্মী শব্দগুলি ব্যবহার করে মহাকর্ষীয় তরঙ্গগুলি ব্যাখ্যা করতে পারেন – এবং আপনার উচিত! – কিন্তু আমি বিজ্ঞানীদের তাদের সমস্ত অগোছালো, মানব গৌরবের গল্প চাই,” দেখে মনে হয়েছিল উইলিয়ার্ড এখনও সেই একটি দুর্দান্ত নিবন্ধ জুড়ে আসেনি বা আমরা এটি যথেষ্ট ভাল করছি না।
অথবা যে, লেখা ছাড়া অন্য কারণে, দুই পক্ষের মধ্যে সত্যিই সেতুবন্ধন হতে পারে না। মুকুন্ত
v@thehindu. সহ