Supreme

સુપ્રીમ કોર્ટે બુધવારે (8 October ક્ટોબર, 2025) એ ચેન્નાઈ સ્થિત એન્જિનિયરિંગના સ્નાતક દશવંતની દોષી અને મૃત્યુદંડની સજાને બાજુએ મૂકી દીધી હતી, જેમાં મુગાલિવાક્કમમાં સાત વર્ષની બાળકી પર બળાત્કાર અને હત્યા કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે કાર્યવાહીમાં “ખરાબ રીતે નિષ્ફળ ગયો હતો” અને તપાસમાં ગંભીર લેપ્સમાં પોતાનો દોષ સ્થાપિત થયો હતો.જસ્ટિસ વિક્રમ નાથ, સંજય કારોલ અને સંદીપ મહેતાની બેંચે સ્વીકાર્યું કે આવા “ઘોર ગુના” માં આરોપીને નિર્દોષ જાહેર કરી “સામાજિક તકલીફ” કરી શકે છે, પરંતુ કહ્યું હતું કે કોર્ટને “નૈતિક દોષ અથવા અનુમાન” દ્વારા કાબૂમાં કરી શકાતી નથી.”અમે ગુનાહિત ન્યાયશાસ્ત્રના મૂળભૂત સિદ્ધાંતને અવગણી અથવા બાયપાસ કરી શકતા નથી કે ફરિયાદીને વાજબી શંકા સિવાય આરોપીના અપરાધને સાબિત કરવા ફરજિયાત છે. જો કે, દુ: ખની વાત છે કે, ત્વરિત કેસમાં ફરિયાદી આવું કરવામાં ખરાબ રીતે નિષ્ફળ ગઈ છે.”કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે, તાજી સુનાવણી માટે તે આ મામલાને સુનાવણી કોર્ટમાં રિમાન્ડ કરી શક્યો હોત, “સુનાવણી અને અપીલની લાંબી કાર્યવાહીને કારણે આરોપી લગભગ આઠ વર્ષથી કસ્ટડીમાં હતો, કારણ કે યોગ્યતા અંગેના કેસનો નિર્ણય લેવાનું વધુ યોગ્ય હતું.કોર્ટે નિર્ણાયક સીસીટીવી ફૂટેજ એકત્રિત કરવામાં નિષ્ફળ થવા બદલ પોલીસને પણ ખેંચી લીધી હતી, નોંધ્યું હતું કે આવા આચરણે ફરિયાદી સામે “પ્રતિકૂળ અનુમાન” ની બાંયધરી આપી હતી.”સીસીટીવી કેમેરાના ડિજિટલ વિડિઓ રેકોર્ડર (ડીવીઆર) માંથી ડેટા એકત્રિત કરવામાં નિષ્ફળતા, તપાસ એજન્સીના બોનફાઇડ્સ પર ખૂબ જ શંકા બનાવે છે. એવું લાગે છે કે તપાસ અધિકારીઓ ઇરાદાપૂર્વક રેકોર્ડ પર લાવવામાં આવે છે અને આ બાબતે હાથ ધોવાથી સત્યને તપાસવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા,” ન્યાયાધીશ મેહતાએ જણાવ્યું હતું.કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, “અમે હાઈકોર્ટ તેમજ ટ્રાયલ કોર્ટના ચુકાદાઓમાંથી પસાર થયા છે અને શોધી કા .્યું છે કે ફરિયાદીના કેસમાં અપીલ કરનારના અપરાધ અંગેના સંબંધિત નિષ્કર્ષ પર આવીને સુનાવણી કોર્ટ અને હાઈકોર્ટે આ પેટન્ટની અશક્તિઓ અને છટકબારીઓ પર નજર નાખી હતી.”‘લોપ્સીડ ટ્રાયલ’ બેંચે એમ પણ શોધી કા .્યું કે સુનાવણી “lop ંચી રીતે અને ન્યાયી અજમાયશના સિદ્ધાંતોના સંદર્ભ વિના” હાથ ધરવામાં આવી હતી.તેમાં નોંધ્યું છે કે આરોપીઓને અસરકારક સંરક્ષણના તેના અધિકારને નબળી પાડતા આરોપીઓને જ્યાં સુધી ચાર્જ તૈયાર કરવામાં ન આવે ત્યાં સુધી નકારી કા .વામાં આવ્યો હતો.”એવા કિસ્સામાં કે જ્યાં આરોપીને ગુનાઓ માટે આરોપોનો સામનો કરવો પડી રહ્યો છે, જે ફાંસીની સજા આપે છે, આ બંધારણીય આદેશ વધુ સંસ્કારિત બની જાય છે, અને કોર્ટ તેમજ રાજ્યની ફરજ છે કે આરોપીને મૃત્યુ દંડ આપવામાં આવે તેવા કિસ્સામાં પોતાને બચાવ કરવાની યોગ્ય તકથી પૂર્વગ્રહયુક્ત અથવા વંચિત ન હોય.”આ કેસ 6 ફેબ્રુઆરી, 2017 ના રોજ મુગાલિવાક્કમમાં તેના apartment પાર્ટમેન્ટ સંકુલમાંથી ગુમ થયેલી સાત વર્ષની બાળકીની અપહરણ, જાતીય હુમલો અને હત્યાને લગતો હતો. ચેન્નઈ પોલીસે તે જ બિલ્ડિંગના રહેવાસી દશવંતની ધરપકડ કરી હતી, જેમાં તેણે આક્ષેપ કર્યો હતો કે તેણે જાતીય હુમલો કરતા અને તેની હત્યા કરતા પહેલા બાળકને કૂતરા સાથે લલચાવ્યો હતો.ચેંગલપટ્ટુ સેશન્સ કોર્ટે તેમને 19 ફેબ્રુઆરી, 2018 ના રોજ મૃત્યુદંડની સજા સંભળાવી હતી, અને મદ્રાસ હાઇ કોર્ટે 10 જુલાઈ, 2018 ના રોજ તેને સમર્થન આપ્યું હતું.

Details

આયન્ડ વાજબી શંકા અને તપાસમાં ગંભીર ક્ષતિઓ મળી.જસ્ટિસ વિક્રમ નાથ, સંજય કેરોલ અને સંદીપ મહેતાની બેંચે સ્વીકાર્યું કે આવા “ઘૃણાસ્પદ ગુના” માં આરોપીને નિર્દોષ જાહેર કરવાથી “સામાજિક તકલીફ” થઈ શકે છે, પરંતુ કહ્યું હતું કે કોર્ટને “નૈતિક પ્રતીતિ અથવા” દ્વારા ડૂબી ન શકાય.

Key Points

અનુમાન. ““અમે ગુનાહિત ન્યાયશાસ્ત્રના મૂળભૂત સિદ્ધાંતને અવગણી અથવા બાયપાસ કરી શકતા નથી કે વાજબી શંકા સિવાય આરોપીના અપરાધને સાબિત કરવા માટે ફરિયાદી ફરજ-બંધાય છે.જો કે, દુ: ખની વાત છે કે, ત્વરિત કેસમાં ફરિયાદી આવું કરવામાં ખરાબ રીતે નિષ્ફળ ગઈ છે, ”તે કહે છે. કોર્ટ એન

Conclusion

સુપ્રીમ વિશેની આ માહિતી મૂલ્યવાન આંતરદૃષ્ટિ પ્રદાન કરે છે.