Supreme

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (8 अक्टूबर, 2025) को 2017 में मुगलिवक्कम में सात वर्षीय लड़की के साथ बलात्कार और हत्या के आरोपी चेन्नई स्थित इंजीनियरिंग स्नातक दशवंत की दोषसिद्धि और मौत की सजा को रद्द कर दिया। अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे उसके अपराध को स्थापित करने में “बुरी तरह विफल” रहा और जांच में गंभीर खामियां पाई गईं।न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने माना कि ऐसे “जघन्य अपराध” में किसी आरोपी को बरी करने से “सामाजिक संकट” हो सकता है, लेकिन अदालत को “नैतिक दृढ़ विश्वास या अनुमान” से प्रभावित नहीं किया जा सकता है।”हम आपराधिक न्यायशास्त्र के मूल सिद्धांत को नजरअंदाज या नजरअंदाज नहीं कर सकते हैं कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे आरोपी के अपराध को साबित करने के लिए बाध्य है। हालांकि, अफसोस की बात है कि अभियोजन पक्ष तत्काल मामले में ऐसा करने में बुरी तरह विफल रहा है।”न्यायालय ने कहा कि यद्यपि वह मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए ट्रायल कोर्ट में भेज सकता था, लेकिन मामले को गुण-दोष के आधार पर तय करना अधिक उचित था क्योंकि आरोपी “मुकदमे और अपील की लंबी कार्यवाही” के कारण लगभग आठ वर्षों से हिरासत में था।अदालत ने महत्वपूर्ण सीसीटीवी फुटेज एकत्र करने में विफल रहने के लिए पुलिस की भी खिंचाई की, यह देखते हुए कि इस तरह के आचरण से अभियोजन पक्ष के खिलाफ “प्रतिकूल निष्कर्ष” निकलेगा।न्यायमूर्ति मेहता द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया, “सीसीटीवी कैमरे के डिजिटल वीडियो रिकॉर्डर (डीवीआर) से डेटा एकत्र करने में विफलता जांच एजेंसी की प्रामाणिकता पर गंभीर संदेह पैदा करती है। ऐसा लगता है कि जांच अधिकारी जानबूझकर सच्चाई को रिकॉर्ड पर लाने से रोकने और अपीलकर्ता को बलि का बकरा बनाकर मामले से हाथ धोने की कोशिश कर रहे थे।”अदालत ने कहा, “हमने उच्च न्यायालय के साथ-साथ ट्रायल कोर्ट के फैसलों का बारीकी से अध्ययन किया है और पाया है कि अपीलकर्ता के अपराध के संबंध में संबंधित निष्कर्ष पर पहुंचते समय, ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट ने अभियोजन के मामले में इन पेटेंट कमजोरियों और खामियों को नजरअंदाज कर दिया।”‘असंतुलित मुकदमा’ पीठ ने यह भी पाया कि मुकदमा ”असंतुलित तरीके से और निष्पक्ष सुनवाई के सिद्धांतों का उचित सम्मान किए बिना” आयोजित किया गया था।इसमें कहा गया है कि आरोप तय होने तक आरोपी को कानूनी प्रतिनिधित्व से वंचित कर दिया गया था, जिससे प्रभावी बचाव का उसका अधिकार कमजोर हो गया।“ऐसे मामले में जहां एक अभियुक्त को उन अपराधों के लिए आरोपों का सामना करना पड़ रहा है जिनमें मृत्युदंड का प्रावधान है, यह संवैधानिक आदेश और भी पवित्र हो जाता है, और यह अदालत के साथ-साथ राज्य का भी कर्तव्य है कि वह यह सुनिश्चित करे कि अभियुक्त पूर्वाग्रह से ग्रसित न हो या उस मामले में खुद का बचाव करने के उचित अवसर से वंचित न हो, जहां उसे मृत्युदंड दिया जा सकता है,” यह कहा।यह मामला 6 फरवरी, 2017 को मुगलिवक्कम में अपने अपार्टमेंट परिसर से लापता हुई सात वर्षीय लड़की के अपहरण, यौन उत्पीड़न और हत्या से संबंधित है। चेन्नई पुलिस ने उसी इमारत के निवासी दशवंत को गिरफ्तार किया, आरोप लगाया कि उसने यौन उत्पीड़न करने और उसे मारने से पहले बच्चे को एक कुत्ते के साथ फुसलाया था।चेंगलपट्टू सत्र न्यायालय ने 19 फरवरी, 2018 को उन्हें मौत की सजा सुनाई और मद्रास उच्च न्यायालय ने 10 जुलाई, 2018 को इसे बरकरार रखा।

Details

उचित संदेह से परे और जांच में गंभीर खामियां पाई गईं।न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने स्वीकार किया कि ऐसे “जघन्य अपराध” में किसी आरोपी को बरी करने से “सामाजिक संकट” हो सकता है, लेकिन अदालत को “नैतिक दृढ़ विश्वास” से प्रभावित नहीं किया जा सकता है।

Key Points

अनुमान।”“हम आपराधिक न्यायशास्त्र के मूल सिद्धांत को नजरअंदाज या दरकिनार नहीं कर सकते हैं कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे आरोपी के अपराध को साबित करने के लिए बाध्य है।हालाँकि, अफसोस की बात है कि अभियोजन पक्ष मौजूदा मामले में ऐसा करने में बुरी तरह विफल रहा है।” कोर्ट एन

Conclusion

सुप्रीम के बारे में यह जानकारी बहुमूल्य अंतर्दृष्टि प्रदान करती है।