Supreme

بدھ (8 اکتوبر ، 2025) کو سپریم کورٹ نے چنئی میں مقیم انجینئرنگ گریجویٹ ، ڈشوانت کی سزا اور سزائے موت کو ایک طرف رکھ دیا ، جس پر 2017 میں مگالیوکم میں ایک سات سالہ بچی کے ساتھ زیادتی اور قتل کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ عدالت نے کہا کہ قانونی چارہ جوئی نے اپنے جرم کو معقول شک سے پرے “بری طرح ناکام” پایا ہے اور اس نے سنجیدگی سے ہونے والی سرمایہ کاری میں اس کے جرم کو ثابت کیا ہے۔جسٹس وکرم ناتھ ، سنجے کرول ، اور سندیپ مہتا کے ایک بینچ نے اعتراف کیا کہ اس طرح کے “گھناؤنے جرم” میں کسی ملزم کو بری کرنے سے “معاشرتی پریشانی” ہوسکتی ہے ، لیکن کہا کہ عدالت کو “اخلاقی سزا یا قیاس آرائی” سے متاثر نہیں کیا جاسکتا ہے۔اس نے کہا ، “ہم مجرمانہ فقہ کے بنیادی اصول کو نظرانداز یا نظرانداز نہیں کرسکتے ہیں کہ استغاثہ کسی معقول شک سے بالاتر ملزم کے جرم کو ثابت کرنے کے لئے ذمہ داری عائد کرتا ہے۔عدالت نے نوٹ کیا کہ اگرچہ وہ کسی نئے مقدمے کی سماعت کے لئے اس معاملے کو ٹرائل کورٹ میں ریمانڈ حاصل کرسکتا تھا ، لیکن یہ زیادہ مناسب تھا کہ اس معاملے کا فیصلہ میرٹ پر کیا جائے کیونکہ “مقدمے کی سماعت اور اپیل کی طویل کارروائی” کی وجہ سے ملزم تقریبا eight آٹھ سالوں سے زیر حراست تھا۔عدالت نے سی سی ٹی وی کی اہم فوٹیج اکٹھا کرنے میں ناکام ہونے پر بھی پولیس کو کھینچ لیا ، اور کہا کہ اس طرح کے طرز عمل سے استغاثہ کے خلاف “منفی اشارے” کی ضمانت دی گئی ہے۔جسٹس مہٹا نے کہا ، “سی سی ٹی وی کیمرے کے ڈیجیٹل ویڈیو ریکارڈر (ڈی وی آر) سے ڈیٹا اکٹھا کرنے میں ناکامی تحقیقات کی ایجنسی کے بونافائڈس پر شدید شک پیدا کرتی ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ تفتیشی افسران جان بوجھ کر حقیقت کو ریکارڈ پر لانے اور اس معاملے سے ہاتھ دھونے سے حقیقت کو اسکرین کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔عدالت نے کہا ، “ہم ہائی کورٹ کے ساتھ ساتھ ٹرائل کورٹ کے فیصلوں سے بھی گزر چکے ہیں اور یہ بھی معلوم ہوا ہے کہ اپیل کنندہ کے جرم کے بارے میں متعلقہ نتائج پر پہنچتے ہوئے ، ٹرائل کورٹ اور ہائی کورٹ نے استغاثہ کے معاملے میں ان پیٹنٹ کی کمزوریوں اور خامیوں پر روشنی ڈالی۔”‘لوپیڈڈ ٹرائل’ بینچ نے یہ بھی پایا کہ مقدمے کی سماعت “تیز رفتار انداز میں اور منصفانہ مقدمے کی سماعت کے اصولوں کے مطابق بغیر کسی تعزیت کے۔اس نے نوٹ کیا کہ ملزم کو قانونی نمائندگی سے انکار کردیا گیا تھا جب تک کہ الزامات عائد نہ کیے جائیں ، جس سے اس کے موثر دفاع کے حق کو نقصان پہنچے۔”اس معاملے میں جہاں کسی ملزم کو ان جرائم کے الزامات کا سامنا کرنا پڑتا ہے جن میں سزائے موت دی جاتی ہے ، یہ آئینی مینڈیٹ اور بھی زیادہ مقدس ہوجاتا ہے ، اور یہ عدالت کے ساتھ ساتھ ریاست کا بھی فرض ہے کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے کہ ملزم کو کسی ایسے معاملے میں اپنے آپ کو دفاع کرنے کے منصفانہ موقع سے تعصب یا محروم نہ کیا جائے جہاں اسے سزائے موت سے نوازا جاسکتا ہے۔”یہ مقدمہ 6 فروری ، 2017 کو مگالیواکم میں اپنے اپارٹمنٹ کمپلیکس سے لاپتہ ہونے والی سات سالہ بچی کے اغوا ، جنسی زیادتی اور قتل سے متعلق ہے۔ اسی عمارت کے رہائشی چنئی پولیس نے یہ الزام لگایا تھا کہ اس نے جنسی زیادتی اور قتل کرنے سے پہلے اس بچے کو کتے کے ساتھ لالچ دیا تھا۔چنگلپٹو سیشن عدالت نے اسے 19 فروری ، 2018 کو سزائے موت سنائی ، اور مدراس ہائی کورٹ نے 10 جولائی ، 2018 کو اس کی پاسداری کی۔

Details

آئیونڈ کو ایک معقول شک اور تفتیش میں سنگین خرابیاں ملی۔جسٹس وکرم ناتھ ، سنجے کرول ، اور سندیپ مہتا کے ایک بینچ نے اعتراف کیا کہ اس طرح کے “گھناؤنے جرم” میں کسی ملزم کو بری کرنے سے “معاشرتی پریشانی” پیدا ہوسکتی ہے ، لیکن کہا کہ عدالت کو “اخلاقی سزا یا

Key Points

قیاس آرائی۔ “انہوں نے کہا کہ ہم مجرمانہ فقہ کے بنیادی اصول کو نظرانداز یا نظرانداز نہیں کرسکتے ہیں کہ استغاثہ ایک معقول شک سے بالاتر ملزم کے جرم کو ثابت کرنے کے لئے ذمہ داری عائد کرتا ہے۔تاہم ، افسوس کے ساتھ ، استغاثہ فوری طور پر فوری معاملے میں ایسا کرنے میں ناکام رہا ہے۔

Conclusion

سپریم کے بارے میں یہ معلومات قیمتی بصیرت فراہم کرتی ہے۔