(ट्रिगर चेतावणी: या कथेत असे तपशील आहेत जे त्रासदायक मानले जाऊ शकतात.) अलीकडील आदेशात, छत्तीसगड उच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला आहे की प्रवेश न करता स्खलन हा बलात्कार करण्याचा प्रयत्न आहे, वास्तविक बलात्कार नाही. 2004 च्या एका खटल्यात धमतरी जिल्ह्यातील रहिवासी बलात्काराच्या आरोपात दोषी ठरत असताना, न्यायालयाने त्याला बलात्काराच्या प्रयत्नासाठी दोषी ठरवले.
16 फेब्रुवारीच्या आदेशात, न्यायालयाने म्हटले आहे की हे स्पष्ट होते की वास्तविक बलात्काराचा आयोग स्थापन झाला नव्हता, कारण पीडितेच्या स्वत: च्या विधानाने संशय निर्माण केला होता. “तिच्या पुराव्याच्या एका टप्प्यात, तिने असे म्हटले आहे की अपीलकर्त्याने आपला खाजगी भाग तिच्या योनीमध्ये घुसवला होता आणि तिच्या पुढील पुराव्यामध्ये, तिने असे म्हटले आहे की अपीलकर्त्याने आपला खाजगी भाग तिच्या योनीमार्गाच्या वर सुमारे 10 मिनिटे ठेवला होता.
तिने पुन्हा पुष्टी केली की अपीलकर्त्याने आपला खाजगी भाग तिच्या प्रायव्हेट पार्टच्या वर ठेवला होता पण तो घुसला नाही. हे विधान डॉक्टरांच्या पुराव्यांद्वारे (PW-11) पुष्टी आहे, ज्याने सांगितले की हायमेन फाटलेला नाही आणि बलात्काराच्या गुन्ह्याच्या संदर्भात कोणतेही निश्चित मत दिले जाऊ शकत नाही आणि त्यात अंशतः प्रवेश असल्याचे देखील नमूद केले आहे,” न्यायालयाने निरीक्षण केले.
“उलटतपासणीमध्ये, तिने आंशिक प्रवेशाची शक्यता असल्याचा पुनरुच्चार केला. तथापि, हा पुरावा हे सिद्ध करण्यासाठी पुरेसा आहे की बलात्काराचा प्रयत्न केला गेला होता, परंतु बलात्कार नाही,” न्यायमूर्ती नरेंद्र कुमार व्यास यांनी दिलेल्या निकालात नमूद केले आहे.
पार्श्वभूमी फिर्यादीची केस अशी होती की, 21 मे 2004 रोजी पीडिता तिच्या घरी एकटी होती, तेव्हा आरोपी आला आणि तिने दुकानात जायचे का असे विचारले. जेव्हा तिने त्याच्याकडे पैसे मागितले तेव्हा अपीलकर्त्याने तिचा हात धरला आणि तिला जबरदस्तीने त्याच्या घरी ओढले, जिथे त्याने तिच्यावर जबरदस्ती केली.
त्यानंतर त्याने तिला बांधून आपल्या घरातील एका खोलीत कोंडून ठेवले. धमतरी जिल्ह्यातील अर्जुनी पोलिस ठाण्यात एफआयआर दाखल करण्यात आला होता, त्यानंतर गुन्हा दाखल करण्यात आला आणि तपास करण्यात आला. तपास पूर्ण झाल्यानंतर, मुख्य न्यायदंडाधिकारी, धमतरी यांच्यासमोर आरोपपत्र सादर करण्यात आले आणि प्रकरण सत्र न्यायाधीश, रायपूर यांच्याकडे पाठवण्यात आले.
पुढील वर्षी, ट्रायल कोर्टाने आरोपीला दोषी ठरवले आणि भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) च्या कलम 376(1) अन्वये सात वर्षे सश्रम कारावास आणि ₹200 दंड, तसेच कलम 342 (IPC च्या चुकीच्या बंदी) अंतर्गत सहा महिने सश्रम कारावासाची शिक्षा सुनावली. ट्रायल कोर्टाने त्या व्यक्तीला दोषी ठरवत आपल्या निकालात असे नोंदवले होते की अपीलकर्त्याने पीडितेशी तिच्या इच्छेविरुद्ध तिचे हात रोखून आणि तोंड दाबून लैंगिक संभोग केला होता आणि म्हणून त्याने कलम ३७६ (१) आणि ३४२ नुसार दंडनीय गुन्हा केला होता.
त्यानंतर त्या व्यक्तीने सीआरपीसीच्या कलम ३४७(२) अंतर्गत उच्च न्यायालयात या आदेशाविरुद्ध अपील केले. त्याच्या वकिलाने असे सादर केले की फिर्यादीने वाजवी संशयापलीकडे खटला सिद्ध केला नाही, तर राज्याने असे केले आहे. युक्तिवाद ऐकल्यानंतर हायकोर्टाने अर्धवट घुसण्याची शक्यता असल्याचे नमूद केले.
“डॉक्टरने तिच्या पुराव्यामध्ये असेही सांगितले की पीडितेने तिच्या खाजगी भागात वेदना होत असल्याची तक्रार केली होती. व्हल्व्हामध्ये लालसरपणा आणि त्यात पांढरे द्रव होते, जे स्पष्टपणे वाजवी संशयाच्या पलीकडे सिद्ध होते की पीडितेवर अपीलकर्त्याने लैंगिक अत्याचार केले होते,” न्यायालयाच्या आदेशात म्हटले आहे.
यूपी राज्यातील सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा संदर्भ देत वि.
बाबुल नाथ, उच्च न्यायालयाने सांगितले की बलात्कार स्थापित करण्यासाठी पूर्ण प्रवेश करणे, हायमेन फाटणे किंवा वीर्य उत्सर्जन करणे आवश्यक नाही. IPC च्या कलम 375 च्या स्पष्टीकरणाने हे स्पष्ट केले आहे की केवळ आत प्रवेश करणे पुरेसे आहे आणि लॅबियामध्ये पुरुषाच्या अवयवाचा थोडासा प्रवेश देखील गुन्हा ठरवण्यासाठी पुरेसे आहे. तथापि, असे मानले जाते की सध्याच्या प्रकरणात, फिर्यादीच्या स्वतःच्या विधानांमुळे वास्तविक प्रवेशाविषयी शंका निर्माण झाली आहे.
लैंगिक अत्याचार आणि आंशिक प्रवेशाचे पुरावे असताना, पूर्ण झालेल्या बलात्काराचे घटक निर्णायकपणे स्थापित केले गेले नाहीत, असे आदेशात म्हटले आहे. “जेव्हा फिर्यादीच्या पुराव्याचा योग्य दृष्टीकोनातून विचार केला जातो, तेव्हा हे स्पष्ट होते की वास्तविक बलात्काराचा आयोग स्थापित केलेला नाही, कारण पीडितेच्या स्वतःच्या विधानामुळे शंका निर्माण होते.
तिच्या पुराव्याच्या एका टप्प्यात, तिने सांगितले की अपीलकर्त्याने आपला खाजगी भाग तिच्या योनीमध्ये घुसवला होता आणि तिच्या पुढील पुराव्यात तिने सांगितले की अपीलकर्त्याने त्याचा प्रायव्हेट पार्ट तिच्या योनीमार्गाच्या वर सुमारे 10 मिनिटे ठेवला होता. तिने पुन्हा पुष्टी केली की अपीलकर्त्याने आपला खाजगी भाग तिच्या प्रायव्हेट पार्टच्या वर ठेवला होता परंतु त्यात प्रवेश केला नाही,” असे आदेशात म्हटले आहे.