लोकसभेच्या जागा – दक्षिणेकडील राज्यांमध्ये लोकसंख्या वाढ कमी करणे आणि आरोग्य आणि शिक्षण सुधारणे यामुळे गंभीर गैरसोय झाल्याचे दिसून आले आहे. तात्काळ परिणाम असा आहे की वित्त आयोगाने (FC) दक्षिणेकडील वाटप कमी केले आहे कारण लोकसंख्येचा आकार राज्यांमध्ये केंद्रीय कर महसुलाच्या पुनर्वितरणात 50% वजन आहे.
दीर्घकालीन परिणाम अधिक गंभीर आहे: सध्याच्या प्रस्तावांनुसार, जागांचे प्रमाण समान राहील परंतु 2029 च्या निवडणुकांपर्यंत जागांच्या पूर्ण संख्येतील अंतर वाढेल, ज्यामुळे दक्षिणेकडील राज्यांवर परिणाम होईल. 2029 पूर्वी परिसीमन आयोग (DC) द्वारे सीमांकन निश्चित केले जाईल.
लोकसभेच्या जागा कमी करून आणि त्यामुळे सापेक्ष राजकीय आणि वित्तीय शक्ती गमावून लोकसंख्या वाढ कमी करण्यास मदत करणाऱ्या आरोग्य आणि शिक्षणात चांगली गुंतवणूक केल्याबद्दल दक्षिणेकडील राज्यांना शिक्षा द्यावी का? 1991 पासून सर्वाधिक लोकसंख्या वाढ बिहार, उत्तर प्रदेश, झारखंड, मध्य प्रदेश, राजस्थान आणि छत्तीसगड या उत्तरेकडील राज्यांमध्ये झाली आहे. संभाव्य उपाय 84 वी घटनादुरुस्ती (2001) सीमांकनावर प्रतिनिधित्वासाठी परिणाम करते, आणि दक्षिणेला त्याची तातडीची आवश्यकता आहे.
84 व्या घटनादुरुस्ती कायद्याने 2000 ते 2026 पर्यंत जागांची संख्या वाढवली. त्यात म्हटले आहे की, “देशाच्या विविध भागांमध्ये कुटुंब नियोजन कार्यक्रमांची प्रगती लक्षात घेऊन सरकारने… निर्णय घेतला…, राज्य सरकारांना लोकसंख्या स्थिरीकरणाचा अजेंडा पुढे चालवण्यास सक्षम करण्यासाठी एक प्रेरक उपाय म्हणून, “लोकसभेनंतर “पहिल्यांदा लोकसभेची बैठक रद्द केली जाईल.”
2026.” त्यामुळेच 2021 पासून जनगणनेला विलंब झाला.
आता ऑक्टोबर 2028 पर्यंत निकाल अपेक्षित आहेत, त्यानंतर DC ची स्थापना केली जाईल आणि 2029 च्या लोकसभा निवडणुकीपूर्वी त्याच्या शिफारसी जाहीर केल्या जातील. स्पष्टपणे, उत्तरेकडील, अधिक लोकसंख्या असलेल्या, राज्यांवर नियंत्रण ठेवून, कायमस्वरूपी सत्ता मिळवण्याची ही रणनीती नवी दिल्लीकडे नेहमीच होती.
दक्षिणेकडील सीमांकनांचे अन्यायकारक परिणाम टाळण्यासाठी कोणते उपाय आहेत? चार पर्यायी पद्धती कल्पना करण्यायोग्य आहेत. 2011 च्या जनगणनेचा आधार म्हणून वापर करून राज्यांमधील सध्याचे समानुपातिक वितरण कायम ठेवून लोकसभेच्या एकूण जागांची संख्या वाढवणे हे पहिले आहे.
2011 च्या लोकसंख्येवर आधारित पुनर्वितरण, ज्यामध्ये कोणत्याही राज्याने जागा गमावल्या नाहीत, परिणामी लोकसभेत सुमारे 866 सदस्य असतील. यामुळे कमीतकमी व्यत्यय येऊ शकतो.
पण तरीही जास्त लोकसंख्या वाढलेल्या राज्यांना जास्त खासदार मिळवून देणारा प्रश्न सुटत नाही. दुसरे म्हणजे लोकसभेच्या एकूण जागांची संख्या वाढवणे आणि राज्यसभेत समानता आणणे (जसे यू.एस.
सिनेट), प्रत्येक राज्यात समान संख्या असलेल्या जागा – उदाहरणार्थ, प्रति राज्य 10 जागा – राज्यसभेच्या एकूण जागांची संख्या 245 वरून 290 पर्यंत वाढवते. परंतु सत्ताधारी पक्ष याला विरोध करेल कारण ते लोकसभेवर वर्चस्व राखण्याच्या ध्येयामध्ये हस्तक्षेप करेल.
तिसरा म्हणजे प्रत्येक राज्यासाठी प्रति 1,000 लोकसंख्येमागे प्रतिनिधींची बरोबरी करण्यासाठी विधानसभेच्या जागांची संख्या वाढवणे आणि लोकसभा अबाधित ठेवणे. मोठ्या, फेडरल देशात, हे अधिक लोकसंख्या असलेल्या राज्यांमध्ये, विशेषतः राज्य स्तरावर प्रतिनिधित्व सुधारेल.
मात्र सत्ताधारी पक्ष यालाही विरोध करणार असल्याने त्यांची नजर लोकसभेवर आहे. शेवटचा म्हणजे लोकसभेच्या एकूण जागांची संख्या वाढवणे, परंतु सध्याचे गुणोत्तर बदलणे म्हणजे लोकसंख्येच्या आकारानुसार 60% जागा वाटप केल्या जातील आणि 40% लोकसंख्या वाढ कमी करण्याच्या प्रयत्नांवर अवलंबून असतील. यामुळे लोकसंख्या वाढ कमी करणाऱ्या राज्यांना फायदा होईल (डाऊनवर्ड स्लाइडिंग स्केल वापरून).
दक्षिणेसाठी ही एक संयुक्त वाटाघाटी स्थिती असू शकते. संपादकीय | मोजणीच्या बाबी: सीमांकन, संघराज्य, जनगणना या विषयावर 27 सदस्य राज्यांच्या युरोपियन संसदेत प्रतिनिधित्व करण्याच्या तत्त्वाशी तुलना करता येते (याला डिग्रेसिव्ह प्रोपोरॅलिटी तत्त्व म्हणतात). मोठ्या देशांना प्रति व्यक्ती जास्त पण कमी जागा देऊन आणि लहान देशांना कमी जागा पण प्रति व्यक्ती जास्त प्रतिनिधित्व देऊन EU संसदेसारख्या विधान मंडळांमध्ये न्याय्य प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करते.
मोठ्या राष्ट्रांचे संपूर्ण वर्चस्व रोखण्यासाठी ते राज्याच्या समानतेसह लोकसंख्येचा आकार संतुलित करते. ही शुद्ध लोकसंख्येचे प्रमाण (एक व्यक्ती, एक मत) आणि सर्व राज्यांसाठी समान प्रतिनिधित्व यांच्यातील तडजोड आहे.
याचा अर्थ एका लहान देशातील मताला मोठ्या मतापेक्षा जास्त वजन असते. वापरले जाणारे तत्त्व हे FCs द्वारे भारतात वापरल्या जाणाऱ्या तत्त्वावर देखील अवलंबून असेल.
FCs ला अन्यायकारकतेच्या तक्रारींचा सामना करावा लागला: दक्षिणेकडील राज्यांची कायदेशीर तक्रार अशी आहे की ते सर्वात जास्त योगदान देतात, परंतु प्रत्येक FC कडून वेळोवेळी कमी मिळतात. याचे निराकरण करण्यासाठी, FCs निधीचे वाटप करण्यासाठी अनेक निकष वापरतात. प्रथम उत्पन्न अंतर (इक्विटी) (50% वजनासह) आहे.
याचा अर्थ असा की कमी उत्पन्न असलेल्या राज्यांना जास्त हस्तांतरण मिळते. दुसरा म्हणजे लोकसंख्येचा आकार, जो राज्यांच्या खर्चाच्या गरजा दर्शवतो. येथे, FCs ने एकतर 2011 च्या जनगणनेचा वापर सध्याच्या गरजा प्रतिबिंबित करण्यासाठी केला आहे किंवा 1971 ची लोकसंख्या लोकसंख्या नियंत्रण प्रयत्नांना पुरस्कृत करण्यासाठी वापरली आहे.
तर, जर FC, एक घटनात्मक संस्था, लोकसंख्या नियंत्रणास बक्षीस देण्यासाठी पद्धत वापरते, तर DC का करू शकत नाही? तिसरे म्हणजे लोकसंख्याशास्त्रीय कामगिरी. ज्या राज्यांनी प्रजनन दर यशस्वीरित्या कमी केला आहे त्यांना हे बक्षीस देते. चौथा कर प्रयत्न आहे.
एफसी राज्यांना बक्षीस देते जे त्यांचे स्वतःचे कर महसूल प्रभावीपणे एकत्रित करतात आणि अशा प्रकारे जबाबदार आर्थिक व्यवस्थापनास प्रोत्साहित करतात. दक्षिणेकडील राज्यांना डिग्रेसिव्ह प्रोपोरॅलिटी तत्त्वाभोवती हातमिळवणी करण्याशिवाय पर्याय नाही आणि केंद्राने डीसी स्थापन करण्यापूर्वी एकमत तयार केले आहे.
संतोष मेहरोत्रा, अर्थशास्त्राचे माजी प्राध्यापक, JNU, आणि सध्या व्हिजिटिंग प्रोफेसर, हायर स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्स, मॉस्को.