नीलांजना भौमिक सयाक चक्रवर्ती, शमिक अधिकारी, रणवीर अल्लाहबादिया द्वारा – आप में से कुछ लोग इन नामों को पहचान सकते हैं, इसलिए नहीं कि आप उन्हें फ़ॉलो करते हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि उनके चेहरे और वीडियो असंख्य बार “रुचि नहीं” पर क्लिक करने के बावजूद आपकी टाइमलाइन पर सामने आते रहते हैं। और हाल ही में, वे सभी विभिन्न मनमाने कार्यों के लिए खबरों में रहे हैं, और अधिकारी के मामले में, कुछ और भी भयानक है। लेकिन साथ में, वे नैतिकता के बिना प्रभाव के खतरों के बारे में एक चेतावनी हैं।
कोलकाता के प्रसिद्ध ओलिपब में चक्रवर्ती की सांप्रदायिक रूप से उत्तेजक हरकतों से लेकर, अल्लाहबादिया द्वारा एक कॉमेडी शो में पूरी तरह से बेस्वाद मजाक करने तक, अधिकारी द्वारा एक महिला मित्र के कथित उत्पीड़न और यौन शोषण के भयानक विवरण तक, सोशल मीडिया प्रभावकार का मिथक ताश के पत्तों की तरह ढह रहा है। याद रखें कि यह वही पारिस्थितिकी तंत्र है जो एक सप्ताह महिलाओं के खिलाफ हिंसा या हिंदू-मुस्लिम संबंधों या आध्यात्मिकता पर उत्साही, प्रवृत्ति-प्रेरित रुख अपनाता है और अगले सप्ताह पूरी तरह से विचित्र व्यवहार के लिए उजागर होता है।
इससे पहले कि चक्रवर्ती और अधिकारी ने पिछले कुछ हफ्तों में सुर्खियां बटोरीं, पिछले साल किसी समय, बेहद लोकप्रिय यूट्यूबर अल्लाहबादिया ने एक कॉमेडी शो में सांस्कृतिक रूप से अनुचित मजाक करने के बाद खुद को राष्ट्रीय तूफान के केंद्र में पाया था। तीनों घटनाओं में कोई समानता नहीं है – अल्लाहबादिया की गलती सांस्कृतिक गलत व्याख्या में से एक थी; चक्रवर्ती की गलती उनके शब्दों के वास्तविक दुनिया के परिणामों के बारे में अनभिज्ञता थी। उनका व्यवहार असभ्य और कहीं अधिक दुर्भावनापूर्ण था – एक अल्पसंख्यक समुदाय के एक गरीब व्यक्ति के पीछे जाना जो समकालीन भारत में निरंतर भय के तहत जी रहा है।
अगर ऐसा कोलकाता में नहीं, बल्कि उत्तर प्रदेश के किसी शहर में होता तो क्या होता? यदि जिस व्यक्ति को उसने अपमानित किया उसे गिरफ्तारी से परे परिणाम भुगतना पड़ा तो क्या होगा? अधिकारी का मामला पूरी तरह से गहरा है। यह एक अनुस्मारक है कि आप जो व्यक्तित्व ऑनलाइन बेचते हैं वह ऑफ़लाइन एक बहुत ही बदसूरत सच्चाई छिपा सकता है।
इन तीनों को जोड़ने वाला सूत्र उनके कार्यों की प्रकृति नहीं है, बल्कि वह वास्तुकला है जो उन्हें सक्षम बनाती है: अत्यधिक पहुंच वाले व्यक्तियों को असंगत शक्ति प्रदान की जाती है, जिसमें कोई नैतिक रेलिंग नहीं होती है, कोई सांस्कृतिक परिपक्वता नहीं होती है, और कोई वास्तविक जांच नहीं होती है, जब तक कि कुछ मूर्खतापूर्ण, गंदा, या बिल्कुल भयानक वास्तविक जीवन में फैल न जाए। ये घटनाएँ हमें एक ऐसे प्रश्न का सामना करने के लिए मजबूर करती हैं जिसकी जांच करने के लिए हम शायद ही कभी रुकते हैं: वास्तव में “प्रभावशाली” कौन है? विज्ञापन बड़ी सोशल मीडिया फ़ॉलोइंग वाले बहुत से लोग केवल सामग्री निर्माता हैं।
कुछ वास्तव में प्रतिभाशाली हैं और मनोरंजन या सूचना देने के लिए प्लेटफार्मों का उपयोग करते हैं। लेकिन एक बहुत बड़े समूह, विशेष रूप से दैनिक व्लॉगर्स, जैसा कि उन्हें कहा जाता है, ने पैसे और दृश्यता के लिए एक आसान रास्ता खोज लिया है, जहां आक्रोश, उकसावे और लापरवाही बग नहीं बल्कि विशेषताएं हैं। रचनाकारों का यह विशेष समूह – जिसके पास सहारा लेने के लिए कोई डोमेन विशेषज्ञता नहीं है – बकवास और नैतिक घबराहट का फायदा उठाकर जीवित रहता है।
जितना अधिक आक्रोश, उतनी बेहतर दृश्यता। जितने अधिक ट्रोल, उतना अधिक आकर्षण। तो सब कुछ सामग्री बन जाता है: परिवार, बच्चे, पति-पत्नी, झगड़े, कभी-कभी मंचित झगड़े, और यहां तक कि रेस्तरां में अजनबी भी।
अपमान, भय और गोपनीयता मुद्रा बन जाते हैं। सोशल मीडिया पर, “प्रभाव” एक संख्या का खेल है।
अनुयायी. दृश्य. पहुँचना।
इसका मतलब यह नहीं है कि आपने विचारों को आकार दिया है, मन बदला है, या सार्वजनिक जीवन में कोई महत्वपूर्ण योगदान दिया है। अधिक बार, इसका सीधा सा मतलब है कि आप डिजिटल मार्केटिंग में अच्छे हैं, या ध्यान आकर्षित करने के लिए बनाई गई सामग्री फैक्ट्री का हिस्सा हैं। अधिकांश प्रभावशाली व्यक्ति जैविक सांस्कृतिक हस्तियाँ नहीं हैं।
वे बाजार की मांग के कृत्रिम उत्पाद हैं। ब्रांड दर्शकों तक सस्ती, स्केलेबल पहुंच चाहते हैं।
पूंजीवाद, जैसा कि यह हमेशा करता है, पहुंच को अनुकूलित करने, लागत को कम करने और विश्वसनीयता को आउटसोर्स करने के लिए बाध्य करता है। लेकिन क्या यह प्रणाली हानिरहित है? बिल्कुल नहीं। यह लोगों को गुमनामी से बाहर निकालता है और उन्हें अपार शक्ति प्रदान करता है: लाखों लोगों से तुरंत बात करने की शक्ति।
उस शक्ति का उपयोग वाणिज्य, राजनीति, प्रचार या व्यक्तिगत लाभ के लिए किया जा सकता है। और जहां प्रशिक्षण, संयम, या परिणामी साक्षरता के बिना दृश्यता है, वहां दुरुपयोग बहुत पीछे नहीं रह सकता है। तो फिर रास्ता क्या है? मैंने इस प्रश्न पर काफी समय तक विचार किया है।
क्या उन लोगों के लिए अनिवार्य नैतिकता प्रशिक्षण होना चाहिए जिन्होंने पहुंच हासिल कर ली है? क्या आपको सैकड़ों हजारों लोगों के लिए प्रसारण की अनुमति देने से पहले डोमेन विशेषज्ञता की कुछ बुनियादी आवश्यकता – या कम से कम परिणाम साक्षरता – होनी चाहिए? लेकिन फिर मुझे याद आया कि मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र में नैतिकता का एक सामान्य संकट है, और सोशल मीडिया इससे अलग नहीं है। यह बस इसका सबसे अनफ़िल्टर्ड और खतरनाक रूप है।
जिस अराजकता को हम अपने सामने प्रकट होते देख रहे हैं वह शायद आकस्मिक नहीं है। एक टूटी हुई व्यवस्था राजनीतिक और पूंजीवादी दोनों हितों के अनुकूल लगती है। विकार को नियंत्रित करना आसान है।
उलझन लाभदायक है. सार्वजनिक चर्चा जितनी अधिक खंडित होती जाती है, उसमें फंसे लोगों को नियंत्रित करना उतना ही आसान हो जाता है।
लब्बोलुआब यह है कि कोई संस्थागत बचाव नहीं हो रहा है। एकमात्र चीज जो बची है वह है इस संस्कृति को सामान्य बनाने का यथासंभव विरोध करना। क्योंकि एक बार यह – नैतिकता के बिना प्रभाव – सामान्य हो जाता है, तो इससे होने वाला नुकसान भी सामान्य हो जाएगा।
लेखक लाइज़ अवर मदर्स टोल्ड अस के लेखक हैं।