शिकणे आणि उपस्थिती मी एक प्राध्यापक आहे आणि “विद्यार्थ्यांची उपस्थिती अनिवार्य करणे, शिक्षण खोडणे” (संपादकीय पृष्ठ, 2 जानेवारी), विचार करायला लावणारा लेख वाटला. स्टॅसिस नाकारणे हा आपण शोध सुलभ करत आहोत की केवळ माहिती प्रसारित करत आहोत हे ठरवण्याचा मुख्य मुद्दा आहे.

जिज्ञासा विरुद्ध अनुपालन, शिकवण्याची गुणवत्ता आणि पाळत ठेवणे, जबरदस्ती आणि संवादात्मक चकमकी हे प्रश्न मनाला ढवळून निघतात. मनाची व्यस्तता सुनिश्चित करा.

उदय भान सिंग, रायबरेली, उत्तर प्रदेश एक महाविद्यालयीन विद्यार्थी या नात्याने, मला विद्यार्थ्यांच्या उपस्थितीच्या नियमांमध्ये बदल करण्याचे प्रतिबिंब अचूक आणि ताजेतवाने वाटले. जर वर्ग आकर्षक असतील आणि त्यांनी घेतलेला वेळ योग्य असेल तर मी एकही दिवस गमावणार नाही.

इतर संस्थांमधील माझ्या मित्रांच्या अनुभवातून असे दिसून येते की महाविद्यालयांमध्ये प्रशासनासाठी भौतिक उपस्थितीला प्राधान्य कसे दिसते आणि शिकणे मागे बसते आणि गंभीर विचार विसरला जातो. माझे समवयस्क आणि मी अनेकदा लेक्चरचा वेळ YouTube वरून अभ्यास करण्यात किंवा प्रलंबित असाइनमेंट पूर्ण करण्यात घालवतो.

विद्यार्थ्यांना काय विचार न करता विचार कसा करावा हे शिकवण्यात अधिक वेळ घालवला तर परिवर्तन होईल. अवविशी सक्सेना, आग्रा, उत्तर प्रदेश प्रदूषण, जीवनाचा अधिकार जे राज्य आपल्या जलस्रोतांचे दूषित होण्यापासून संरक्षण करण्यात अयशस्वी ठरते ते कलम २१ अन्वये जीवनाचा हक्क राखण्याचा विश्वासार्हपणे दावा करू शकत नाही. भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने वारंवार असे सांगितले आहे की या अधिकारामध्ये स्वच्छ पाणी आणि आरोग्यदायी पर्यावरणाचा समावेश आहे.

जेव्हा या तडजोड केल्या जातात तेव्हा घटनात्मक हमी भ्रामक बनते. इंदूरमधील घटनेने आमच्या कार्यकारी यंत्रणेची नाजूकता आणि धोरणांच्या घोषणा आणि जमिनीच्या पातळीवरील अंमलबजावणी यांच्यातील सततचा डिस्कनेक्ट उघड होतो. जलशक्ती अभियान, स्वच्छ भारत मिशन आणि राष्ट्रीय जल अभियान यांसारखे प्रमुख कार्यक्रम देखरेख आणि उत्तरदायित्वाच्या अनुपस्थितीत घोषणांमध्ये कमी होण्याचा धोका आहे.

सुचंदा बॅनर्जी, चंदननगर, पश्चिम बंगाल महिला मुक्ती सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल, बेलीडे स्वागत कुमार विरुद्ध तेलंगणा राज्य आणि आणखी एक, असे सांगून की पत्नीवर पतीचे आर्थिक वर्चस्व क्रूरतेचे ठरणार नाही आणि इतर काही निष्कर्ष स्त्रियांना निराशेमध्ये सोडतील.

पत्नीच्या परिस्थितीचे वर्णन करताना, एक अभियंता ज्याला राजीनामा देण्यास आणि गृहिणी राहण्यास सांगितले गेले होते आणि ज्याला तिच्या दैनंदिन गरजा भागवण्यासाठी तिच्या पतीकडे विनवणी करावी लागली होती, “लग्नाच्या रोजच्या पोकळी” चे प्रतिबिंब म्हणून, महिलांचे हक्क आणि घटनात्मक हमी ओळखण्यात अयशस्वी. पुढे, पुरुषाचे पत्नीवरील एकूण आर्थिक नियंत्रणाचे भारतीय समाजाचे प्रतिबिंब म्हणून वर्णन करणे म्हणजे ग्राउंड वास्तव पाहण्यास नकार देणे होय.

न्यायालय महिलांच्या दुरवस्थेबद्दल गाफील असल्याचे दिसते आणि भूतकाळातून बाहेर येण्यास नकार दिल्याने पुरुषी अराजकता वाढीस लागते. नवऱ्यावर कारवाई करणाऱ्या पत्नीच्या कृत्यांचे वर्णन करणे म्हणजे “एक मार्ग किंवा गुण मिळवण्याचे साधन” असे करणे म्हणजे ज्या स्त्रियांची मुक्ती संविधान शोधत आहे अशा स्त्रियांच्या असहाय स्वभावाला नकार देणे होय. एन.

प्रसाद, चेन्नई.