वर्षाची पूर्वसंध्येला – दरवर्षी, नवीन वर्षाच्या पूर्वसंध्येला, आनंदोत्सवामुळे संपूर्ण भारतात अनेक रस्ते अपघात होतात. यापैकी काहींचा मृत्यू होतो. जॉन डोनने लिहिले, “प्रत्येक माणसाचा मृत्यू मला कमी करतो, कारण मी मानवजातीत सामील आहे.

“त्याचे शब्द आपल्याला आठवण करून देतात की प्रत्येक मृत्यूला त्याच्या आकडेवारीपेक्षा जास्त वजन असते. तरीही, जेव्हा एखाद्या कुटुंबाने रस्ता अपघातात एखाद्याला गमावले तेव्हा न्यायाची भाषा अंकगणिताच्या भाषेत बदलते.

मोटार अपघात दावा न्यायाधिकरण वय-आधारित घटकाने उत्पन्नाचा गुणाकार करते, प्रेम, काळजी आणि अंत्यविधीच्या खर्चासाठी माफक रक्कम जोडते आणि ‘फक्त नुकसानभरपाई’ म्हणून निकाल घोषित करते. कायदेशीर कसरती म्हणून जे सुरू होते ते अनेकदा नैतिक कोडे म्हणून संपते.

डॉक्टर आणि गृहिणी एकाच अपघातात आपले प्राण गमावू शकतात, तरीही कायदा त्यांच्या अनुपस्थितीला वेगळ्या प्रकारे महत्त्व देतो. डॉक्टरांच्या कुटुंबाला विक्रेत्यापेक्षा लाखो रुपये जास्त मिळतात आणि गृहिणीचे नुकसान अनेकदा टोकन आकड्यांमध्ये मोजले जाते. समस्या कायद्याच्या हेतूत नसून त्याच्या पद्धतीत आहे.

एक कल्याणकारी कायदा जो आराम मिळवून देणारा होता, त्याने बाजारातील सवयी शांतपणे आत्मसात केल्या आहेत, जिथे मूल्य कमाईने मोजले जाते, असण्याने नाही. नुकसानीचे अंकगणित मोटार वाहन कायदा, 1988 चे कलम 168, न्यायाधिकरणांना नुकसान भरपाई देण्याचा अधिकार देते जे “न्याय आहे असे दिसते.

सुसंगतता आणण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाने सरला वर्मा विरुद्ध डीटीसी आणि नंतर नॅशनल इन्शुरन्स कंपनी वि.

प्रणय सेठी यांनी गुणक पद्धतीचा परिचय करून दिला. फॉर्म्युला पीडित व्यक्तीच्या वार्षिक उत्पन्नाला वय-आधारित घटकाने गुणाकार करतो आणि मानक श्रेणींमध्ये निश्चित रक्कम जोडतो जसे की कंसोर्टियमचे नुकसान, संपत्तीचे नुकसान आणि अंत्यसंस्कार खर्च. एकरूपतेतून निष्पक्षता हे ध्येय होते.

व्यवहारात, एकरूपतेमुळे पदानुक्रम निर्माण झाला आहे. जेव्हा पीडितेला कोणतेही औपचारिक उत्पन्न नसते, तेव्हा न्यायाधिकरण एक “कल्पित उत्पन्न” नियुक्त करतात, अनेकदा वास्तविक योगदानापासून विलग केलेली प्रतीकात्मक रक्कम. अशा प्रकारे मुले, गृहिणी आणि अनौपचारिक कामगारांना अंकगणिताच्या दृष्टीने किरकोळ जीवन मानले जाते.

सर्वोच्च न्यायालयाने, कीर्ती वि. ओरिएंटल इन्शुरन्समध्ये, न भरलेले घरगुती काम हे खरे श्रम म्हणून ओळखले आणि असमतोल दुरुस्त करण्याचा प्रयत्न केला, परंतु संरचना उत्पन्नाशी जोडलेली राहिली. जे मोजले जाऊ शकते तेच मोजता येणाऱ्या प्रणालीमध्ये, जे बांधतात, शिकवतात, त्यांची काळजी घेतात आणि त्यांचे पालनपोषण करतात त्यांना बहुधा कमी किंमत दिली जाते.

घटनेच्या कलम 14 मध्ये कायद्यासमोर समानतेचे आश्वासन दिले आहे, तरीही एक प्रणाली जी पगारदारांना स्वयंरोजगार किंवा त्या वचनाचे उल्लंघन करणाऱ्या जोखमींपेक्षा अधिक उदारतेने भरपाई देते. समानता आर्थिक दृश्यमानतेवर अवलंबून असू शकत नाही.

सन्मानाने जगण्याच्या अधिकाराचे रक्षण करणारे कलम 21 अशाच तणावाचा सामना करत आहे. प्रतिष्ठा ही अंगभूत आहे, सशर्त नाही. जेव्हा भरपाई मिळकतीमध्ये चढ-उतार होते, तेव्हा सन्मान हा तत्त्वापेक्षा विशेषाधिकार बनतो.

ज्या गवंडीने शहर वसवले आणि ज्या मुलाने कधीही पगार घेतला नाही ते त्यांच्या वेतन क्षमतेच्या पलीकडे ओळखण्यास पात्र आहेत. वाहतुकीच्या इतर पद्धतींशी असलेला फरक उघड होत आहे. रेल्वे कायदा, 1989 अंतर्गत, कोणत्याही प्रवाशाच्या मृत्यूसाठी 8 लाख रुपयांची निश्चित रक्कम आकर्षित करते.

कॅरेज बाय एअर ॲक्ट, 1972 अंतर्गत, एअरलाइन्स प्रत्येक मृत प्रवाशासाठी एकसमान रक्कम देतात. रस्त्यावर, तथापि, कायदा एखाद्याच्या जीवनाचे मूल्य ठरवण्याआधी त्याचे उत्पन्न जाणून घेण्यावर जोर देतो. अमर्यादित उत्तरदायित्वाची कल्पना देखील थोडासा दिलासा देते.

मोटार वाहन कायद्याच्या कलम 147 नुसार विमा कंपन्यांनी मृत्यू किंवा शारीरिक दुखापतीसाठी “आलेल्या दायित्वाची रक्कम” कव्हर करणे आवश्यक आहे. कोणतीही वैधानिक मर्यादा नाही. सिद्धांततः, दायित्व अमर्यादित आहे.

प्रत्यक्षात, ते उत्पन्नावर बंधनकारक राहते. जेव्हा बेस आकृती असमान स्केलवरून काढली जाते तेव्हा टोपीची अनुपस्थिती फारशी महत्त्वाची नसते. अडचण केवळ प्रक्रियात्मक नाही तर तात्विक आहे.

अमेरिकन तत्त्ववेत्ता, लॉन फुलर यांनी कायद्याच्या आतील नैतिकतेचे सुसंगत आणि न्याय्य असणे हे त्याचे कर्तव्य आहे असे वर्णन केले आहे. जीवनाची उपजीविकेशी बरोबरी करणारे सूत्रही समाधान देऊ शकत नाही.

अमेरिकन कायदेशीर तत्वज्ञानी आणि न्यायशास्त्री, रोनाल्ड ड्वर्किन यांनी कायद्याची अखंडता म्हणून कल्पना केली, जी प्रत्येक व्यक्तीशी समान काळजी आणि आदराने वागते. जेव्हा न्यायाधिकरण काही जीवनांना इतरांपेक्षा जास्त महत्त्व देतात, तेव्हा ते अखंडतेकडून असमानतेकडे जातात. अमेरिकन तत्त्ववेत्ता, मार्था नुसबॉम यांच्यासाठी, प्रतिष्ठेमध्ये आहे – जगण्याचे, प्रेम करण्याचे आणि भरभराटीचे खरे स्वातंत्र्य.

उत्पन्न हे स्वातंत्र्य वाढवू शकते, परंतु ते त्यांना परिभाषित करू शकत नाही. कायदा, मजुरीचे मूल्य बांधून, न्याय आणि जीवन या दोन्हींचा अर्थ संकुचित करतो. अधिक गोष्ट फॉर्म्युलाच्या दिशेने अधिक गोष्ट डिझाईनची सुरूवात सार्वभौम बेसलाइनने होणे आवश्यक आहे.

प्रत्येक जीवनाने एक निश्चित “सन्मान मजला” आकर्षित केला पाहिजे, जी मृत्यु किंवा गंभीर दुखापतीच्या प्रत्येक बाबतीत देय रक्कम, उत्पन्नाची पर्वा न करता. त्यापलीकडे, उत्पन्नाशी निगडित जोडणे वास्तविक आर्थिक नुकसान भरून काढू शकतात, समानता नष्ट न करता निष्पक्षता टिकवून ठेवू शकतात. कायद्याने दु:ख, सहवास आणि भावनिक हानी ओळखण्यासाठी “प्रतिष्ठा नुकसान” ची एक वेगळी श्रेणी देखील तयार केली पाहिजे.

ही रक्कम महागाई आणि सामाजिक परिस्थितीनुसार विकसित झाली पाहिजे. तितकीच महत्त्वाची प्रक्रिया सुधारणेची गरज आहे.

दिल्ली उच्च न्यायालयाचे मोटार अपघात दावा वार्षिकी ठेव मॉडेल, जे पोलीस, रुग्णालये आणि बँकांना एकत्रित करते, हे दाखवते की तंत्रज्ञान जलद आणि पारदर्शकपणे भरपाई देऊ शकते. सध्याच्या मॉडेलचे रक्षणकर्ते सहसा असा युक्तिवाद करतात की भरपाईने अवलंबून असलेल्यांना त्यांच्या पूर्वीच्या राहणीमानात पुनर्संचयित केले पाहिजे आणि ते उत्पन्न नुकसानीचे तटस्थ उपाय आहे.

हा तर्क सार्वजनिक कल्याणापेक्षा खाजगी करारांना अधिक योग्य आहे. सामाजिक कायद्याचे उद्दिष्ट बाजाराला आरसा देणे नसून त्यातील विकृती सुधारणे हे आहे. सार्वत्रिक मजला सर्वांसाठी ओळखीची हमी देऊ शकतो, तर आनुपातिक वाढीमुळे फरक सामावून घेता येतो.

समानता आणि समानता यांच्यातील या समतोलामध्ये ‘फक्त नुकसानभरपाई’चा खरा अर्थ आहे. शुभम कुमार, शैक्षणिक, वकील आणि सार्वजनिक धोरण सल्लागार.