टायगर ग्लोबल इंटरनॅशनल – सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी निर्णय दिला की मॉरिशस-समाविष्ट टायगर ग्लोबल संस्था वॉलमार्ट इंक संस्था FIT होल्डिंग्ज SARL ला सिंगापूरमध्ये समाविष्ट असलेल्या फ्लिपकार्ट प्रायव्हेट लिमिटेडच्या शेअर्सच्या 2018 च्या विक्रीतून मिळालेल्या भांडवली नफ्यासाठी भारतात कर भरण्यास जबाबदार आहेत. न्यायमूर्ती जे बी पार्डीवाला आणि आर महादेवन यांच्या खंडपीठाने 28 ऑगस्ट 2024 चा दिल्ली उच्च न्यायालयाचा आदेश बाजूला ठेवला, ज्याने टायगर ग्लोबलचा दावा कायम ठेवला की तो भारत-मॉरिशस डबल टॅक्सेशन अवॉयडन्स करार (DTAA) अंतर्गत कर बंधनातून मुक्त आहे. Flipkart मधील भागभांडवल संपादन केल्यानंतर, टायगर ग्लोबल एंटिटीज – टायगर ग्लोबल इंटरनॅशनल II होल्डिंग्स, टायगर ग्लोबल इंटरनॅशनल III होल्डिंग्स आणि टायगर ग्लोबल इंटरनॅशनल IV होल्डिंग्स – यांनी भारतातील अनेक कंपन्यांमध्ये गुंतवणूक केली.
त्यानंतर त्यांनी भारतीय कर अधिकाऱ्यांकडून “शून्य” कर रोखे प्रमाणपत्र मागितले. इतरांपैकी, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की त्यांचे नफा DTAA च्या “ग्रँडफादरिंग” क्लॉजच्या संदर्भात भारतीय भांडवली नफा करातून मुक्त आहेत कारण शेअर्स 1 एप्रिल, 2017 पूर्वी विकत घेतले गेले होते.
कर अधिकाऱ्यांनी हे सांगून नाकारले की “ते त्यांच्या निर्णयप्रक्रियेत स्वतंत्र नव्हते आणि शेअर्सच्या खरेदी-विक्रीशी संबंधित निर्णय घेण्यावरील नियंत्रण त्यांच्याकडे नव्हते.” त्यानंतर टायगर ग्लोबल संस्थांनी ॲथॉरिटी फॉर ॲडव्हान्स रुलिंग्ज (AAR) कडे संपर्क साधला ज्याने 26 मार्च 2020 च्या आदेशानुसार त्यांचा दावा नाकारला. AAR ने असे मानले की “मॉरिशसच्या रहिवाशांना देण्यात आलेली सूट भारतीय कंपनीच्या समभागांच्या अलिप्ततेमुळे उद्भवलेल्या भांडवली नफ्यावर लागू होते.
सध्याच्या प्रकरणात, तथापि, सिंगापूर कंपनीच्या समभागांच्या विक्रीतून भांडवली नफा झाला आहे, आणि म्हणून, हा व्यवहार मॉरिशस करारांतर्गत सूट मिळण्यास पात्र ठरला नाही”. तसेच “कर टाळण्याच्या उद्देशाने व्यवहार ही पूर्वनियोजित व्यवस्था होती असा निष्कर्ष काढला.
” प्राधिकरणाने सांगितले की “भारतीय उपकंपनीसह सिंगापूर कंपनीमध्ये मूल्यांकनकर्त्यांनी केलेली गुंतवणूक मॉरिशस आणि भारत आणि मॉरिशस आणि सिंगापूर दरम्यान DTAA अंतर्गत लाभ मिळवण्याच्या मुख्य उद्देशाने होती.
AAR ने पुढे नमूद केले की मूल्यांकनकर्ते टायगर ग्लोबल मॅनेजमेंट एलएलसी, यूएसए चा भाग होते आणि केमन आयलँड्स आणि मॉरिशस येथील संस्थांच्या वेबद्वारे त्यांच्या संलग्न संस्थांद्वारे आयोजित करण्यात आले होते…म्हणूनच…कंपन्यांचे प्रमुख आणि मेंदू आणि परिणामी, त्यांचे नियंत्रण आणि व्यवस्थापन मॉरिशसमध्ये नसून बाहेर, विशेषतः यूएसएमध्ये आहे. ” या जाहिरातीच्या खाली कथा पुढे चालू आहे अपीलवर, दिल्ली उच्च न्यायालयाने एएआर आदेश रद्द केला आणि म्हटले की ते “प्रकट आणि पेटंट बेकायदेशीरतेमुळे ग्रस्त आहे.
“संबंधित व्यवहाराच्या संदर्भात AAR चा दृष्टिकोन “संपूर्णपणे असमर्थनीय आणि टिकाऊ असल्याचे म्हटले आहे. परिणामी, चुकीचा व्यवहार कर टाळण्याकरता तयार करण्यात आला होता हा निष्कर्ष अनियंत्रित आणि टिकून राहण्यास अक्षम असल्याचे मानले गेले. उच्च न्यायालयाच्या मतानुसार, DTAA च्या कलम 13(3A) नुसार हा व्यवहार योग्य प्रकारे झाला.
याला सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान देण्यात आले ज्याने उच्च न्यायालयाचा आदेश बाजूला ठेवला.