ओपन सायन्स – यूएस मधील एका सात वर्षांच्या प्रकल्पाने सामाजिक विज्ञानातील संशोधन पेपरमधील 3,900 दाव्यांच्या विश्लेषणातून असे दिसून आले आहे की पुनरुत्पादनक्षमतेसाठी तपासल्या गेलेल्या सुमारे अर्ध्या पेपर्सचे परिणाम तंतोतंत पुनरुत्पादक होते कारण समान डेटावर समान विश्लेषणात्मक पद्धत लागू केल्यावर तेच परिणाम मिळाले. निष्कर्ष सामाजिक आणि वर्तणूक विज्ञानातील वैज्ञानिक विश्वासार्हतेचे चित्र प्रदान करण्यात मदत करतात. 2009 आणि 2018 दरम्यान 62 जर्नल्समध्ये प्रकाशित झालेल्या आणि सामाजिक आणि वर्तणुकीशी संबंधित विज्ञानांमध्ये पसरलेल्या 600 पेपर्सच्या यादृच्छिक निवडीचे पुनरुत्पादनक्षमतेसाठी विश्लेषण करण्यात आले, त्यात यू. मधील संशोधकांचा समावेश आहे.
एस.-आधारित सेंटर फॉर ओपन सायन्स शार्लोट्सविले स्पष्ट केले. ‘पुनरुत्पादकतेच्या संकटाचा’ वैज्ञानिक मुद्दा सूचित करतो की सुमारे 60-70 टक्के शास्त्रज्ञ त्यांच्या स्वत: च्या किंवा इतरांच्या प्रयोगांचे परिणाम कसे पुनरुत्पादित करू शकत नाहीत, जर्नल-प्रकाशित आणि समवयस्क-पुनरावलोकन केलेल्या अभ्यासांमध्ये, विशेषत: अर्थशास्त्र, राज्यशास्त्र, संज्ञानात्मक विज्ञान आणि मानसशास्त्र, इतर क्षेत्रांमध्ये.
“आम्ही उपलब्ध 182 पैकी 143 डेटासेटचे मूल्यांकन केले आणि आढळले की 76. 6 पेपर (53.
6 टक्के) पेपर्स अचूकपणे पुनरुत्पादक म्हणून रेट केले गेले आणि 105. 0 (73. 5 टक्के) किमान अंदाजे पुनरुत्पादक म्हणून रेट केले गेले,” लेखकांनी लिहिले.
कोडींग चुका, लिप्यंतरण त्रुटी किंवा सदोष रेकॉर्ड-कीपिंगमुळे अपूरणीय परिणाम होऊ शकतात, ज्यापैकी बरेच अनैच्छिक आहेत आणि जे सर्व अनिष्ट आहेत, त्यांनी नेचर जर्नलमध्ये यूएसच्या SCORE प्रोग्राममधील निष्कर्ष प्रकाशित केलेल्या एका पेपरमध्ये म्हटले आहे. ‘सिस्टमॅटायझिंग कॉन्फिडन्स इन ओपन रिसर्च अँड एव्हिडन्स (SCORE)’ प्रकल्प वॉशिंग्टन डीसी-आधारित ना-नफा संस्था सेंटर फॉर ओपन सायन्सद्वारे चालवला जातो. सेंटर फॉर ओपन सायन्स वेबसाइटनुसार, 850 हून अधिक संशोधकांनी 2009 आणि 2018 दरम्यान प्रकाशित झालेल्या सामाजिक आणि वर्तणुकीशी संबंधित विज्ञान पेपर्समधील 3,900 दाव्यांचे मूल्यमापन करण्यासाठी योगदान दिले आहे, ज्यात निष्कर्षांचा सारांश नऊ पेपरमध्ये आहे.
SCORE मधील परिणाम “सामाजिक आणि वर्तणूक विज्ञानातील वैज्ञानिक विश्वासार्हतेच्या सद्य स्थितीत” महत्त्वपूर्ण अंतर्दृष्टी प्रदान करतात. दुसऱ्या अभ्यासात ‘विश्लेषणात्मक मजबुती’ साठी 100 पेपर तपासले गेले, समान डेटासेटचे विश्लेषण समान संशोधन प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी वेगवेगळ्या न्याय्य मार्गांनी केले जाऊ शकते, संभाव्यत: अनुभवजन्य विज्ञानाच्या मजबूततेला आव्हान देणारे, संशोधकांनी स्पष्ट केले.
प्रत्येक अभ्यासासाठी एका दाव्यासाठी, किमान पाच तज्ञांनी स्वतंत्रपणे मूळ डेटाचे पुनर्विश्लेषण केले, असे ते म्हणाले. चौतीस टक्के स्वतंत्र पुनर्विश्लेषणांनी मूळपणे नोंदवल्याप्रमाणेच परिणाम दिला, हे दर्शविते की सामाजिक आणि वर्तणूक संशोधनातील सामान्य एकल-पथ विश्लेषणे पर्यायी विश्लेषणासाठी मजबूत असल्याचे गृहीत धरले जाऊ नये, लेखकांनी सांगितले.
त्यांनी “अनिश्चिततेचा हा दुर्लक्षित स्त्रोत” एक्सप्लोर करणाऱ्या आणि संवाद साधणाऱ्या पद्धती वापरण्याची शिफारस केली. तिसऱ्या अभ्यासात 54 जर्नल्समधील 164 पेपर्समधून नवीन डेटा गोळा करण्यासाठी पुन्हा प्रयोग करून 274 दाव्यांची प्रतिकृती तयार करण्यात आली.
“प्रतिकृतीच्या प्रयत्नात स्वतंत्र पुराव्यासह मागील तपासाप्रमाणेच संशोधन प्रश्नाची चाचणी करणे समाविष्ट आहे,” संशोधकांनी स्पष्ट केले. प्रतिकृती निसर्गातील नियमितता शोधण्यात मदत करते — विज्ञानाचे मध्यवर्ती उद्दिष्ट, ते म्हणाले.
त्यांना आढळले की 55 टक्के दाव्यांसाठी (274 पैकी 151) आणि 49 टक्के कागदपत्रांसाठी (164 पैकी 80. 8) प्रतिकृतींनी मूळ नमुनामध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण परिणाम दर्शविला. लेखकांनी असे निरीक्षण केले की प्रतिकृतीसाठी आव्हाने सामाजिक-वर्तणुकीशी संबंधित विज्ञानांमध्ये विस्तृत आहेत, प्रतिकृतीक्षमतेला प्रोत्साहन देणाऱ्या किंवा प्रतिबंधित करणाऱ्या परिस्थिती ओळखण्याचे महत्त्व स्पष्ट करते.