सुप्रीम कोर्ट ने तेलंगाना उच्च न्यायालय के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया है, जिसने अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता और मध्यस्थता केंद्र (आईएएमसी) को भूमि के मुफ्त आवंटन को रद्द कर दिया था, एक संस्था जिसका कार्य 2021 में भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश द्वारा लिखा गया था। न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की एक पीठ ने उच्च न्यायालय से सहमति व्यक्त की कि प्राकृतिक संसाधनों का नि:शुल्क वितरण “अस्थिर और प्रक्रिया के विपरीत” था। जून 2025 के उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ IAMC द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिकाओं को खारिज करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने एक संक्षिप्त आदेश में कहा, “हम उच्च न्यायालय के आक्षेपित निर्णयों और आदेशों में हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं”।
तेलंगाना सरकार ने उच्च न्यायालय में तर्क दिया था कि IAMC भारत में संस्थागत मध्यस्थता को बढ़ावा देने के लिए बनाया गया एक सार्वजनिक धर्मार्थ ट्रस्ट था। राज्य सरकार ने कहा, यह सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर, लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन या हांगकांग इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर को भारत का जवाब था। राज्य और IAMC के बीच एक समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर किया गया था, जिसके तहत यह सहमति हुई थी कि राज्य भूमि आवंटित करके IAMC का समर्थन करेगा।
राज्य ने इस बात पर प्रकाश डाला था कि न्यासी बोर्ड में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश और तेलंगाना के मुख्यमंत्री और कानून मंत्री शामिल थे। राज्य ने उच्च न्यायालय में दलील दी थी कि तेलंगाना सरकार द्वारा बजटीय आवंटन पारदर्शी था।
“राज्य की उदारता के आवंटन और वितरण से जुड़े मामलों को मुफ्त में नहीं किया जा सकता है। सरकारों को यह सुनिश्चित करना होगा कि उनके पास निहित और सार्वजनिक ट्रस्ट में उनके द्वारा रखे गए प्राकृतिक संसाधनों को छोड़ने के लिए उन्हें पर्याप्त मुआवजा दिया जाए। जब तक आवंटन का उद्देश्य बड़ा नहीं होता है और ऐसा आवंटन किसी संस्था या व्यक्ति को होता है जो कोई लाभ नहीं कमाता है, सरकारी उदारता के मुफ्त आवंटन को उचित नहीं ठहराया जा सकता है… आईएएमसी को मुफ्त में विषयगत भूमि का आवंटन अस्थिर और प्रक्रिया के विपरीत है,” उच्च न्यायालय की एक डिवीजन बेंच ने निष्कर्ष निकाला था।
उच्च न्यायालय ने यह उल्लेखनीय पाया था कि भूमि का कब्ज़ा प्रमाणपत्र आवंटन की शर्तों को तैयार करने और सूचित करने से पहले ही IAMC के पक्ष में जारी किया गया था। ‘जल्दबाज़ी में लिया गया निर्णय’ ”इस तरह के जल्दबाजी में लिए गए निर्णय अच्छे नहीं होते हैं और अक्सर प्रक्रिया के विपरीत शक्ति का प्रयोग होता है। शक्ति का विवेकाधीन प्रयोग न केवल निष्पक्ष और पारदर्शी होगा, बल्कि निष्पक्ष और पारदर्शी दिखना भी चाहिए,” उच्च न्यायालय ने कहा था।
इसने आगे कहा था कि 2012 की भूमि आवंटन नीति में कहा गया था कि संपत्ति केवल बाजार मूल्य पर ही आवंटित की जा सकती है। केवल राज्य सरकार के विभागों और गरीबी रेखा से नीचे के परिवारों के पक्ष में भूमि के मुफ्त आवंटन पर विचार किया गया। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने IAMC को ₹3 करोड़ की वार्षिक वित्तीय सहायता प्रदान करने के राज्य सरकार के फैसले में कोई मनमानी नहीं पाई, लेकिन कहा कि इस सहायता और मुफ्त कार्यालय स्थान के बावजूद, संस्था खुद को बनाए रखने में सक्षम नहीं थी।
उच्च न्यायालय ने कहा था, “आईएएमसी को प्रारंभिक समर्थन उचित है। हालांकि, ऐसे संस्थानों को निरंतर और सतत वित्तीय सहायता राज्य सरकार के लिए वित्तीय रूप से व्यवहार्य और विवेकपूर्ण नहीं हो सकती है।” इसने राज्य सरकार को IAMC के प्रदर्शन की सालाना समीक्षा करने और इसके खातों का ऑडिट प्रधान महालेखाकार (ऑडिट), तेलंगाना से कराने का निर्देश दिया था।
इसने सुझाव दिया था कि अक्टूबर 2021 के एमओयू में उल्लिखित पांच साल की अवधि के बाद आईएएमसी को कोई भी धनराशि जारी करना केंद्र के प्रदर्शन के अधीन होना चाहिए। उच्च न्यायालय ने ₹3 करोड़ से अधिक के अपने सभी विवादों को मध्यस्थता के लिए IAMC को संदर्भित करने के राज्य सरकार के फैसले के बारे में भी सावधानी बरती थी। हालांकि यह देखते हुए कि वह नीति के मामले में हस्तक्षेप नहीं करना चाहता था, उच्च न्यायालय ने राज्य सरकार से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा था कि आईएएमसी के माध्यम से मध्यस्थता की लागत से सरकारी खजाने पर महत्वपूर्ण बोझ नहीं पड़ रहा है।
यदि ऐसा था, तो उच्च न्यायालय ने राज्य को नीति में बदलाव करने की सलाह दी थी।