নির্বাচন কমিশন চেক – সুপ্রিম কোর্ট, এসআইআর অনুশীলনের সাংবিধানিক বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে পিটিশনের শুনানির সময়, সন্দেহজনক এন্ট্রির ক্ষেত্রে নাগরিকত্বের স্থিতি অনুসন্ধান করা এবং যথাযথ ব্যবস্থা নেওয়া নির্বাচন কমিশনের এখতিয়ারের বাইরে হবে কিনা তা জিজ্ঞাসা করেছিল। ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ বিহার সহ বেশ কয়েকটি রাজ্যে ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধন (এসআইআর) করার ইসির সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে পিটিশনের একটি ব্যাচের চূড়ান্ত শুনানির সময় এই পর্যবেক্ষণ করেছিল।
“সংকল্প এবং তদন্তের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে… সন্দেহজনক নাগরিকের ক্ষেত্রে ইসি তদন্ত করতে পারে? ইসি বলছে না যে কাউকে অনাগরিক ঘোষণা করার অধিকার তাদের আছে… তবে এটি কি ইসির সাংবিধানিক ক্ষমতা বিবেচনায় রেখে এমন একটি প্রক্রিয়া করার এখতিয়ারের বাইরে হবে যা () অনুসন্ধানমূলক প্রকৃতির, দ্বৈত প্রক্রিয়ার মতো উচ্চতর এবং দ্বিগুণ প্রক্রিয়ার মতো দেখায়? সুবিন্যস্ত…?” বললেন বিচারপতি বাগচি। সিনিয়র অ্যাডভোকেট শাদান ফরাসাত ইসি ভোটারদের নাগরিকত্বের অবস্থা নির্ধারণ করতে পারে না বলে যুক্তি দেওয়ার পরে তিনি এই প্রশ্ন করেন।
ফরাসাত বলেন, “আমাকে রোল থেকে আটকানোর বা রোল থেকে ছিটকে দেওয়ার কোনো এখতিয়ার নেই ইসির…আপনি যদি তদন্ত করতে চান, তাহলে সব উপায়ে করুন।
আপনি যদি প্রথম দৃষ্টিতে দেখেন যে আমি নাগরিক নই, তবে সেই সংকল্প সেখানেই ঘটবে। শুধুমাত্র এর পরেই ধারা 16(1) এর অধীনে বিধিনিষেধ কার্যকর হবে এবং আমার নাম ছিটকে যেতে পারে।” বিচারপতি বাগচি বলেন, “নাগরিকত্ব একটি সাংবিধানিক বাধ্যতামূলক।
জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, 1951-এর 19 ধারাটি 325 ধারার ভিত্তিতে প্রণীত হয়েছে। অবৈধ অভিবাসীরা দীর্ঘকাল ধরে এখানে বসবাস করছেন… ধরুন 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে… তাহলে কি তাদের তালিকায় থাকতে হবে? বসবাস এবং বয়স সন্তুষ্ট হলে নাগরিকত্ব অনুমান করা হয় তা বলা ভুল হবে। এটি বসবাস বা বয়সের উপর নির্ভরশীল নয় যেহেতু নাগরিকত্ব একটি সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তা।
” RP আইনের ধারা 19 বলে যে যে কোনও ব্যক্তি যার বয়স যোগ্যতার তারিখে 18 বছরের কম নয়, এবং তিনি সাধারণত একটি নির্বাচনী এলাকার বাসিন্দা, সেই নির্বাচনী এলাকার ভোটার তালিকায় নিবন্ধিত হওয়ার অধিকারী হবেন৷ 325 অনুচ্ছেদ বলে যে কোনও ব্যক্তি এই জাতীয় কোনও ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্তির জন্য অযোগ্য হবেন না বা কেবলমাত্র এই ধরনের কোনও বিশেষ ভিত্তিতে নির্বাচনী তালিকায় অন্তর্ভুক্ত হতে পারবেন না৷ ধর্ম, জাতি, বর্ণ, লিঙ্গ বা তাদের যেকোনও গল্প এই বিজ্ঞাপনের নীচে চলতে থাকে বিচারপতি বাগচী বলেন, “ইসি যেভাবে এখতিয়ার প্রয়োগ করছে তা অবশ্যই ন্যায্যতা এবং যুক্তিসঙ্গততার সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতাগুলি মেনে চলতে হবে… তত্ত্বাবধান অবশ্যই 14 অনুচ্ছেদের সাংবিধানিক টাচস্টোন এবং বিধিগুলির প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে”।
“যখন আপনি গণ বর্জনের কথা বলেন, আপনি যখন সন্দেহভাজন বিদেশী মর্যাদা বলেন, যখন আপনি আইনের অধীনে বিধিগুলির সাথে অ-সম্মতি বলছেন, তখন এগুলি তত্ত্বাবধানের মৌলিক সাংবিধানিক ক্ষমতার মধ্যে যায় না। তারা যেভাবে সুপারিনটেনডেন্স প্রয়োগ করা হচ্ছে তার সাথে সম্পর্কিত,” বেঞ্চ বলেছে।
তাই আদালত যখন ভোট প্যানেলের তত্ত্বাবধানের ক্ষমতা পরীক্ষা করে, তখন কি বলা যায় যে তত্ত্বাবধান ভোটের অধিকারের জন্য মূল সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তা, অর্থাৎ নাগরিকত্ব পর্যন্ত প্রসারিত করে, এটি জিজ্ঞাসা করেছে।