টেসলার শেয়ারহোল্ডাররা – শিরোনাম সত্ত্বেও, এলন মাস্ক কখনোই ট্রিলিয়ন ডলার উপার্জন করতে পারে না। টেসলার সিইও কেবলমাত্র এই জ্যোতির্বিজ্ঞানের পরিমাণ পাবেন যদি তিনি অবিশ্বাস্যভাবে উচ্চাভিলাষী লক্ষ্যগুলির একটি সেট পূরণ করেন, যার মধ্যে কোম্পানির স্টক মূল্য $8-এ বৃদ্ধি করা অন্তর্ভুক্ত। 5 ট্রিলিয়ন, 20 মিলিয়ন গাড়ি এবং এক মিলিয়ন রোবট বিক্রি করে।
এটা বিজ্ঞান কল্পকাহিনী জিনিস মনে হয়, এবং সম্ভবত এটা. কিন্তু টেসলার শেয়ারহোল্ডাররা যে এই দৃষ্টিভঙ্গিকে পুরস্কৃত করার জন্য উপযুক্ত বলে মনে করেন তা আমাদের অর্থনীতিতে শেয়ারহোল্ডার পুঁজিবাদের জায়গাটিকে পুনরায় মূল্যায়ন করতে বাধ্য করে, কারণ এটি নিজেকে দুটি উল্লেখযোগ্য সমস্যা মোকাবেলা করতে অক্ষম দেখিয়েছে: অযৌক্তিক উচ্ছ্বাস এবং অসমতা। জল্পনা-কল্পনা এবং অসমতা অনেক বিশ্লেষক টেসলার স্টককে অতিমূল্যায়িত করার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, উচ্চ মূল্য থেকে উপার্জনের অনুপাত।
এর বাজার মূলধন বৃদ্ধি পেয়েছে যদিও বিক্রয় এবং মুনাফা কমেছে ট্রাম্প প্রচারণার সাথে তার যোগসাজশের কারণে, বর্তমানে প্রায় $1 এ দাঁড়িয়েছে। ৫ ট্রিলিয়ন। তাহলে কেন, মাস্ককে পুরস্কৃত করা হচ্ছে যখন তার কোম্পানির বাস্তব-বিশ্বের কর্মক্ষমতা তার আর্থিক মূল্যবোধের স্ট্রাটোস্ফিয়ারিক উত্থানের সাথে মেলেনি? টেসলার শেয়ারহোল্ডারদের দ্বারা ভোট দেওয়া বর্তমান বেতন প্যাকেজটি ভবিষ্যতের উপর একটি বিশুদ্ধ বাজি, যে কোম্পানিটি অবশেষে নিজেকে একটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-বেহেমথ-এ মাস্কের নেতৃত্বে রূপান্তর করতে সক্ষম হবে।
কিন্তু বর্তমান সময়ে এই দাবিকে সমর্থন করার মতো কিছু নেই, এবং মাস্কের চরম বেতন প্যাকেজের বৈধতা ভবিষ্যতে রেকর্ড মুনাফা প্রদানের তার ক্ষমতার উপর একটি অনুমানমূলক বাজি। এটি হল অযৌক্তিক উচ্ছ্বাস, ভবিষ্যৎ নিয়ে গভীর অনিশ্চয়তার মধ্যে তৈরি একটি জুয়া, একই অযৌক্তিক উচ্ছ্বাস যা 1929 এবং 2008 সালে অর্থনীতিকে বিধ্বস্ত দেখেছে।
কেইনস নিজেই উল্লেখ করেছেন, শুধুমাত্র ক্ষতিই এমন একটি সিস্টেমের সাথে হতে পারে যা অর্থনৈতিক কার্যকলাপকে অনুমানের উপজাত করে তোলে। আমাদের অনুমান করা যাক, যাইহোক, জুয়া পরিশোধ করে না।
শেয়ারহোল্ডারদের উচ্ছ্বাস যুক্তিসঙ্গত প্রমাণিত হতে পারে, তবে এটি কেবল বৈষম্যকে বাড়িয়ে তুলবে। চুক্তির অধীনে, টেসলা যদি $8 ট্রিলিয়ন মূল্যায়ন অর্জন করে, তবে মাস্ককে অতিরিক্ত টেসলা স্টক দেওয়া হবে যা তার মোট হোল্ডিংয়ের মূল্য এক ট্রিলিয়ন ডলারের উপরে নিয়ে আসবে – একক ব্যক্তির ক্ষমতার অধীনে কেন্দ্রীভূত সম্পদ বৈষম্যের একটি বিশাল বৃদ্ধি। বেশ কয়েকটি শেয়ারহোল্ডারদের মধ্যে ক্ষমতা ছড়িয়ে দেওয়ার মাধ্যমে স্বতন্ত্র উদ্যোক্তাদের সবচেয়ে খারাপ বাড়াবাড়ি প্রশমিত করার জন্য ডিজাইন করা একটি প্রতিষ্ঠান নিজেকে এই কাজের জন্য অক্ষম দেখিয়েছে।
হয় তারা কোম্পানির সম্ভাবনার একটি স্ফীত দৃষ্টিভঙ্গি স্থায়ী করার জন্য, অথবা ইতিহাসে অজানা সম্পদ কেন্দ্রীকরণের একটি স্তরকে বৈধতা দেওয়ার জন্য, এবং, সম্প্রসারণ করে, গণতন্ত্রের ভিত্তি দুর্বল করার জন্য দোষী। ভোটের অধিকার এবং নীতিগুলি শেয়ারহোল্ডারদের ভোটের অধিকার, নীতিগতভাবে, একটি দরকারী প্রক্রিয়া৷ শ্রমিকরা যদি আধুনিক কর্পোরেশনে শেয়ারের মালিক হয়, তবে মজুরি বৃদ্ধির কারণে তারা যা হারাবে তা তত্ত্বগতভাবে, ইক্যুইটি হোল্ডিং বৃদ্ধির মাধ্যমে ক্ষতিপূরণ করা যেতে পারে।
তদ্ব্যতীত, ভোটাধিকারের বিস্তৃতি সিইও ক্ষমতা প্রয়োগের উপর চেক এবং ভারসাম্য নিশ্চিত করবে। টেসলা ভোট এই যুক্তিগুলোর সীমাবদ্ধতা দেখিয়েছে। কেউ যুক্তি দিতে পারে যে ট্রিলিয়ন ডলারের অর্থ প্রদান হল মাস্কের শেয়ারহোল্ডারদের সম্পদ বৃদ্ধির একটি পুরস্কার।
এটি এমন একটি বিশ্ব-দৃষ্টিভঙ্গির সাথে খাপ খায় যা বৈষম্যকে ন্যায়সঙ্গত বলে মনে করে যদি এটি বাজারের বিকৃতি যেমন শক্তিশালী প্রতিযোগী বা ভোক্তাদের প্রতারণা না করে জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে। কিন্তু এটি বৈষম্যের রাজনৈতিক আমদানিকে খুব সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি নিতে হবে।
কোম্পানির দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতির সংকীর্ণ সীমার পরিপ্রেক্ষিতে টেসলায় ভোট দেওয়ার প্রক্রিয়া বৈধ হতে পারে, কিন্তু ইলন মাস্ক নির্বাচনে হস্তক্ষেপ করেছেন, প্রকাশ্যে একটি অঙ্গভঙ্গি করেছেন যা নাৎসি স্যালুট হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং তার মালিকানাধীন একটি সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মে বিদ্বেষপূর্ণ ডানপন্থী বিষয়বস্তু প্রসারিত করা হয়েছে এই কারণে এটি ন্যায়সঙ্গত নয়। অর্থনৈতিক গণতন্ত্র রক্ষার জন্য ভোটের পদ্ধতিগত ফর্ম প্রয়োজনীয়, কিন্তু পর্যাপ্ত নয়।
উদাহরণস্বরূপ, গণতন্ত্রের একটি সরল বিবরণ ধরে রাখবে যে বাক-স্বাধীনতার অঙ্গগুলিকে একচেটিয়া করা উচিত নয়। তবুও X-এর (টুইটার) শেয়ারহোল্ডাররা যখন এটি বিক্রিতে সম্মত হয় তখন এটি ঠিক তাই করতে ভোট দেয়। কল্পনা করুন যে টেসলার সমস্ত কর্মী নির্বাহী ক্ষতিপূরণে ভোট দিতে পারে, তবে কাজের শর্তে নয়।
আরও, কল্পনা করুন যে মাস্ক স্টক মূল্য বৃদ্ধি করার জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য পরিকল্পনা প্রদান করে এবং এর সাথে তার নিজের নেট সম্পদে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি আসে। পরিকল্পনার জন্য ভোট দেওয়া শ্রমিকদের নিট সম্পদ বাড়ায়, কিন্তু আরও নির্বাচনী হস্তক্ষেপের সম্ভাবনা বাড়ায়। অর্থনৈতিক যৌক্তিকতার সংকীর্ণ সীমার দ্বারা, ব্যক্তিদের জন্য পরিকল্পনার পক্ষে ভোট দেওয়া যুক্তিসঙ্গত হবে।
শেয়ারহোল্ডার পুঁজিবাদের জন্য সত্যিকার অর্থে গণতান্ত্রিক নিয়মগুলিকে সমুন্নত রাখার জন্য, ভোটারদের তাদের সংকীর্ণ অর্থনৈতিক স্বার্থের চেয়ে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যগুলিকে মূল্যায়ন করার ক্ষেত্রে অর্থনৈতিকভাবে অযৌক্তিক হতে হবে। সম্পদ বৃদ্ধির প্রভাব কেউ এই যুক্তির সমালোচনা করতে পারে এই দাবি করে যে এই লেখক অন্যায়ভাবে রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক উদ্দেশ্যগুলিকে একত্রিত করছেন, যা শেয়ারহোল্ডার পুঁজিবাদ কখনই মোকাবেলা করার জন্য ছিল না। কিন্তু গত কয়েক দশক ধরে অনিয়ন্ত্রিত সম্পদ আহরণের অর্থ হলো রাজনৈতিক থেকে অর্থনৈতিক বিচ্ছিন্ন সীমানা ঝাপসা হয়ে যাওয়া।
ক্রমবর্ধমান সম্পদের বৈষম্য, এমনকি ব্যক্তিগত সম্পদ বৃদ্ধির সাথে সাথে রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের দুর্বলতাও নিয়ে এসেছে। X-এর বিক্রয় এবং টেসলার বেতন প্যাকেজ দেখিয়েছে যে ইক্যুইটি শেয়ারগুলিতে সহজ অ্যাক্সেস এবং একা ভোট দেওয়ার কাজটি আধুনিক পুঁজিবাদের সবচেয়ে খারাপ বাড়াবাড়িকে অর্থপূর্ণভাবে থামাতে পারে না।
যা প্রয়োজন তা হল এই প্রক্রিয়াগুলিকে বৃহত্তর গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে এম্বেড করা যা স্পষ্টভাবে সম্পদের ঘনত্ব এবং গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়াগুলিতে হস্তক্ষেপ করার ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে। কেইনস এই দ্বন্দ্বটি উপলব্ধি করেছিলেন: পুঁজিবাদ কেবল তখনই অর্থপূর্ণভাবে কাজ করতে পারে যদি এর কার্যকারিতা কমানো হয়।
এটা আমরা হিসাবে চিনতে সময় অতিক্রম. রাহুল মেনন জিন্দাল স্কুল অফ গভর্নমেন্ট অ্যান্ড পাবলিক পলিসি ও-তে পড়ান।
পি জিন্দাল গ্লোবাল ইউনিভার্সিটি।