தேர்தல் கமிஷன் சரிபார்ப்பு – உச்சநீதிமன்றம், எஸ்ஐஆர் நடைமுறையின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை சவாலுக்கு உட்படுத்தும் மனுக்களை விசாரிக்கும் போது, சந்தேகத்திற்குரிய பதிவுகள் ஏற்பட்டால் குடியுரிமை நிலையை விசாரித்து உரிய நடவடிக்கை எடுப்பது தேர்தல் ஆணையத்தின் அதிகார வரம்புக்கு அப்பாற்பட்டதா என்று கேட்டது. பீகார் உட்பட பல மாநிலங்களில் வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்புத் தீவிர திருத்தத்தை (எஸ்ஐஆர்) மேற்கொள்வதற்கான தேர்தல் ஆணையத்தின் முடிவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுக்கள் மீதான இறுதி விசாரணையின் போது, இந்திய தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் மற்றும் நீதிபதி ஜாய்மால்யா பாக்சி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இதனைக் கவனித்தது.
“உறுதிப்படுத்துதலுக்கும் விசாரணைக்கும் இடையே வித்தியாசம் உள்ளது… சந்தேகத்திற்குரிய குடிமக்கள் விஷயத்தில் தேர்தல் ஆணையம் விசாரணை நடத்தலாமா? ஒருவரை குடிமகன் அல்லாதவராக அறிவிக்க அவர்களுக்கு உரிமை உண்டு என்று தேர்தல் ஆணையம் கூறவில்லை… ஆனால், தேர்தல் ஆணையத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்டு விசாரணை நடத்துவது போன்ற செயல்முறையை மேற்கொள்ளுமா?” நீதிபதி பாக்சி கூறினார். வாக்காளர்களின் குடியுரிமை நிலையை தேர்தல் ஆணையத்தால் தீர்மானிக்க முடியாது என்று மூத்த வழக்கறிஞர் ஷதன் ஃபராசத் வாதிட்டதை அடுத்து அவர் இவ்வாறு கேட்டார்.
ஃபராசத் கூறுகையில், “நான் ரோலில் வருவதைத் தடுக்கவோ அல்லது என்னைப் பட்டியலில் இருந்து வெளியேற்றவோ எந்த அதிகாரமும் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு இல்லை… நீங்கள் விசாரணை செய்ய விரும்பினால், தயவுசெய்து எல்லா வகையிலும் அவ்வாறு செய்யுங்கள். ஆனால் அந்த விசாரணை இறுதியில் மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட்டிடம் பரிந்துரைக்கப்பட வேண்டும்.
நான் ஒரு குடிமகன் இல்லை என்று நீங்கள் முதன்மையாகக் கருதினால், அந்த உறுதிப்பாடு அங்கேதான் நடக்கும். அதற்குப் பிறகுதான் பிரிவு 16(1)ன் கீழ் உள்ள கட்டுப்பாடு நடைமுறைக்கு வந்து எனது பெயரைத் தட்டிக் கழிக்க முடியும்”. நீதிபதி பாக்சி, “குடியுரிமை என்பது அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் கட்டாயமாகும்.
மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951 இன் பிரிவு 19, பிரிவு 325 இன் அடிப்பகுதியின் அடிப்படையில் இயற்றப்பட்டது. சட்டவிரோதமாக குடியேறியவர்கள் நீண்ட காலமாக இங்கு வசிக்கிறார்கள்… 10 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக இருக்கிறார்கள்… எனவே அவர்கள் பட்டியலில் இருக்க வேண்டுமா? வசிப்பிடம் மற்றும் வயது திருப்திகரமாக இருக்கும் போது குடியுரிமை அனுமானிக்கப்படுகிறது என்று கூறுவது தவறானது. குடியுரிமை என்பது அரசியலமைப்புத் தேவை என்பதால் இது குடியிருப்பு அல்லது வயதைச் சார்ந்தது அல்ல.
“ஆர்பி சட்டத்தின் பிரிவு 19, தகுதித் தேதியில் 18 வயதுக்குக் குறையாத எந்த ஒரு நபரும், ஒரு தொகுதியில் சாதாரணமாக வசிப்பவரும், அந்தத் தொகுதிக்கான வாக்காளர் பட்டியலில் பதிவு செய்யத் தகுதியுடையவர் என்று கூறுகிறது. பிரிவு 325 கூறுகிறது. இனம், சாதி, பாலினம் அல்லது அவற்றில் ஏதேனும் கதை இந்த விளம்பரத்திற்குக் கீழே தொடர்கிறது நீதிபதி பாக்சி, “இசியால் அதிகார வரம்பு நடைமுறைப்படுத்தப்படும் விதம் நியாயம் மற்றும் நியாயத்தன்மையின் அரசியலமைப்புத் தேவைகளுக்கு இணங்க வேண்டும். 14 வது பிரிவின் அரசியலமைப்பு மற்றும் விதிகளின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும் விதத்தில் மேற்பார்வை செய்யப்பட வேண்டும்”.
“நீங்கள் வெகுஜன விலக்கு, சந்தேகத்திற்குரிய வெளிநாட்டவர் நிலை என்று நீங்கள் கூறும்போது, சட்டத்தின் கீழ் உள்ள விதிகளுக்கு இணங்கவில்லை என்று நீங்கள் கூறும்போது, இவை உண்மையில் கண்காணிப்பு என்ற அடிப்படை அரசியலமைப்பு அதிகாரத்திற்குள் செல்லாது. அவை கண்காணிப்பு செயல்படுத்தப்படும் விதத்துடன் தொடர்புடையது” என்று பெஞ்ச் கூறியது.
எனவே, தேர்தல் குழுவின் கண்காணிப்பு அதிகாரத்தை நீதிமன்றம் ஆராயும்போது, வாக்களிக்கும் உரிமைக்கான அடிப்படை அரசியலமைப்புத் தேவைகளான குடியுரிமை வரை கண்காணிப்பு நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூற முடியுமா என்று அது கேட்கிறது.