பாகிஸ்தான் உலகக் கோப்பை – டி20 உலகக் கோப்பையில் இந்தியாவுக்கு எதிரான போட்டியை புறக்கணிக்கும் பாகிஸ்தானின் முடிவு, அதன் மிகவும் பொருத்தமற்ற அரசியல் சைகை. இந்த நடவடிக்கை பங்களாதேஷுடன் ஒற்றுமையைக் கோரும் அதே வேளையில், இது கிரிக்கெட்டில் செயல்திறன் செயல்பாட்டின் வெற்றுத்தன்மையை அம்பலப்படுத்துகிறது – மேலும் விளையாட்டுக்கு ஒரு ஆபத்தான முன்னுதாரணத்தை அமைக்கிறது.
புறக்கணிப்பு அதன் சொந்த நிபந்தனைகளின்படி கூட தோல்வியடைகிறது. பாக்கிஸ்தான் தனது மற்ற அனைத்து போட்டிகளையும் இலங்கையில் விளையாடும், இந்த தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட எதிர்ப்பை பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக நியாயப்படுத்த முடியாது.
பாதுகாப்பு கவலை என்றால் அந்த நாட்டில் ஏன் விளையாட வேண்டும்? கடந்த 1996 மற்றும் 2003 இல் ஆஸ்திரேலியா, நியூசிலாந்து, இங்கிலாந்து மற்றும் மேற்கிந்தியத் தீவுகள் – இலங்கை, ஜிம்பாப்வே மற்றும் கென்யாவின் புறக்கணிப்புகள் அனைத்தும் பாதுகாப்புக் கவலைகளை மேற்கோள் காட்டின. ராபர்ட் முகாபேயின் கொள்கைகளில் இருந்து உருவான ஜிம்பாப்வேயில் இருந்து இங்கிலாந்து அரசியல் ரீதியாக உந்துதல் பெற்ற பின்வாங்குவது கூட அதிகாரப்பூர்வமாக ஒரு பாதுகாப்புப் பிரச்சினையாக வடிவமைக்கப்பட்டது. விளம்பரம் பாக்கிஸ்தானின் ஒரு போட்டி புறக்கணிப்பு என்னவென்று வாசிக்கிறது: வெற்று சின்னம்.
தளவாடங்களைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது அபத்தம் ஆழமடைகிறது: பாகிஸ்தானும் இந்தியாவும் முன்னேறி இறுதிப் போட்டியில் சந்தித்தால் என்ன செய்வது? சாம்பியன்ஷிப் போட்டியையும் பாகிஸ்தான் இழக்குமா? அல்லது ஒரு கோப்பை ஆபத்தில் இருக்கும்போது இந்தியாவை விளையாடுவது ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது என்பதை அவர்கள் திடீரென்று கண்டுபிடிப்பார்களா? பங்களாதேஷின் நிலை, மாறாக, உள் தர்க்கத்தைக் கொண்டிருந்தது. இன்னும் நான்கு மாதங்கள் உள்ள போட்டிக்கான பாதுகாப்புக் காரணங்களைக் காட்டி, இந்தியன் பிரீமியர் லீக்கில் இருந்து பங்களாதேஷ் வீரர் முஸ்தாபிசுர் ரஹ்மானைத் தேர்வு செய்யுமாறு கொல்கத்தா உரிமையாளருக்கு இந்தியா அழுத்தம் கொடுத்தபோது, உடனடி எதிர்காலத்தில் ஒரு முழு அணிக்கும் இந்தியா எவ்வாறு உத்தரவாதம் அளிக்க முடியும் என்று வங்காளதேசம் கேள்வி எழுப்பியது. அதே இடத்தில் பங்களாதேஷ் ஒரு ஐசிசி நிகழ்வில் பங்கேற்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கும் அதே வேளையில், முஸ்தாபிஸூர் பிரச்சினையை உள்நாட்டு விஷயமாகக் கருதி ஐசிசி சிக்கலை அதிகப்படுத்தியது.
வங்காளதேசம் இந்தியாவில் விளையாட மறுத்தது, காயப்பட்ட பெருமை மற்றும் நியாயமான குறைகளின் கலவை எதுவாக இருந்தாலும், தெளிவான காரணம் மற்றும் விளைவு சங்கிலியைப் பின்பற்றியது. பாகிஸ்தானின் புறக்கணிப்பு அத்தகைய தர்க்கத்தை பின்பற்றவில்லை. அவர்களின் 19 வயதுக்குட்பட்ட அணி ஜிம்பாப்வேயில் இந்தியாவுடன் விளையாடியது, அதே நாளில் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது.
முன்னாள் பாகிஸ்தான் வீரர் பாசித் அலி விவேகமான மாற்று வழியை பரிந்துரைத்தார்: விளையாட்டை விளையாடும் போது எதிர்ப்பைப் பதிவு செய்ய கையில் கருப்பு பட்டைகளை அணியுங்கள். அதற்கு பதிலாக, பாக்கிஸ்தான் திரையரங்கு திரும்பப் பெறுவதைத் தேர்ந்தெடுத்தது – ஒற்றுமையை ஒரு காட்சிப் பொருளாகக் காட்டிலும். விளம்பரம் இது ஒரு போட்டிக்கு அப்பால் முக்கியமானது.
கிரிக்கெட் ஒருபோதும் அரசியலற்றதாக இருந்ததில்லை – விளையாட்டின் நிர்வாக அமைப்பு பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்திய படிநிலையை வலுப்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. 1909 இல் நிறுவப்பட்ட இம்பீரியல் கிரிக்கெட் மாநாடு (இப்போது சர்வதேச கிரிக்கெட் கவுன்சில் என அழைக்கப்படுகிறது), இங்கிலாந்து, ஆஸ்திரேலியா மற்றும் (வெள்ளை) தென்னாப்பிரிக்காவிற்கு வீட்டோ அதிகாரங்களை வழங்கியது, அவை பல தசாப்தங்களாக வெள்ளையர் அல்லாத நாடுகளின் முன்முயற்சிகளை ஒடுக்க பயன்படுத்தப்பட்டன. 1933 பாடிலைன் நெருக்கடி கூட, இருதரப்பு வர்த்தகத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக “இங்கிலாந்தின் விளையாட்டுத்தனமற்ற நடத்தை” என்ற அவர்களின் குற்றச்சாட்டுகளில் இருந்து பின்வாங்குமாறு ஆஸ்திரேலியாவுக்கு பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் அழுத்தம் கொடுத்தபோதுதான் முடிவுக்கு வந்தது.
அரசியலும் கிரிக்கெட்டும் எப்போதும் பிரிக்க முடியாதவை. கிரிக்கெட்டில் அரசியல் உள்ளதா என்பது கேள்வி அல்ல, ஆனால் அரசியல் அதிகாரம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதுதான். இந்தியா, அதன் பாரிய ரசிகர் பட்டாளம் மற்றும் நிதி மேலாதிக்கத்துடன், இங்கிலாந்து மற்றும் ஆஸ்திரேலியாவின் உச்சத்தில் இருந்ததை விட விளையாட்டை மிகவும் சமமாக நிர்வகிக்கும் வாய்ப்பைப் பெற்றுள்ளது.
அதற்கு பதிலாக, முஸ்தாபிஸூர் வழக்கை பிசிசிஐ கையாள்வது – ஒரு வீரரை ஒரு தனியார் லீக்கில் இருந்து விலக்க வணிக ரீதியான செல்வாக்கைப் பயன்படுத்தி – ஒருதலைப்பட்ச கட்டுப்பாட்டை நோக்கி அதே உத்வேகத்தைக் காட்டியது. ஐசிசியின் செயலற்ற உடந்தையானது இந்த முறையை வலுப்படுத்தியது. பாதுகாப்பு காரணமாக கொல்கத்தா அணியில் வங்கதேச வீரரை இந்தியாவால் தாங்க முடியவில்லை என்றால், கொல்கத்தாவில் ஒரு முழு அணி வீரர்களும் தங்கி, தொடர் ஆட்டங்களில் விளையாடுவது எப்படி என்று அவர்களிடம் கேட்டிருக்க வேண்டும்.
சமீபகாலமாக ஆசியக் கோப்பையில் இந்தியாவும், இப்போது இந்த உலகக் கோப்பையில் பாகிஸ்தானும் வேறு இடங்களில் விளையாட அனுமதித்திருந்தால், வங்கதேசத்துக்கும் இடமளித்திருக்கலாம். ஆனால் பாகிஸ்தானின் பதில் இந்த அதிகார கட்டமைப்பை சவால் செய்யவில்லை – அது அதில் விளையாடுகிறது.
ஒரு ஒத்திசைவான நியாயம் இல்லாமல் புறக்கணிப்பதன் மூலம், கிரிக்கெட் நிர்வாகத்தைப் பற்றிய நியாயமான குறைகளை வெறும் அரசியல் நாடகங்கள் என்று நிராகரிப்பவர்களுக்கு அவர்கள் வெடிமருந்துகளை வழங்குகிறார்கள். அவர்கள் கொள்கை ரீதியான ஸ்டாண்டுகள் மற்றும் மோசமான புள்ளி-ஸ்கோர்களுக்கு இடையிலான கோட்டை மங்கலாக்குகிறார்கள், மேலும் இப்போது கிரிக்கெட் உலகில் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டை இழைக்கிறார்கள். உண்மையான பாதிக்கப்பட்டவர்கள் விளையாட்டு மற்றும் அதன் பங்குதாரர்கள்.
ஒளிபரப்பாளர்கள் நூற்றுக்கணக்கான மில்லியன் டாலர்களை முதலீடு செய்துள்ளதாக கூறப்படுகிறது, முதன்மையாக இந்தியா-பாகிஸ்தான் போட்டிகள், கிரிக்கெட்டில் அதிகம் பார்க்கப்பட்ட போட்டிகள். இந்த மார்கியூ மோதல் இல்லாமல், போட்டி அதன் வணிக மையத்தையும் பார்வையாளர்களின் காந்தத்தையும் இழக்கிறது. இரு நாடுகளிலும் உள்ள ரசிகர்கள், பல தசாப்தங்களாக அரசியல் பதட்டங்களால் ஏற்கனவே இருதரப்பு தொடர்களை இழந்துள்ளனர், தங்கள் அணிகள் போட்டியிடும் மற்றொரு அரிய வாய்ப்பை இழக்கின்றனர்.
கிரிக்கெட்டின் ஏற்கனவே பலவீனமான நிர்வாகக் கட்டமைப்பானது எதிர்காலத்தில் புறக்கணிப்புகளைத் தடுப்பதற்கான தெளிவான வழிமுறைகள் இல்லாமல் மேலும் முறிவடைகிறது. இந்த புறக்கணிப்புக்கான தடைகளை பாகிஸ்தான் எதிர்கொள்ளும் போது – புள்ளிகள் கழித்தல், அபராதம் அல்லது எதிர்காலத்தில் பங்கேற்பதற்கான கட்டுப்பாடுகள் – யாரையும் திருப்திப்படுத்தாத மற்றும் எதையும் சாதிக்காத ஒரு சைகைக்காக அவர்கள் விளையாட்டு மற்றும் ரசிகர்களின் நல்லெண்ணத்துடன் வணிக உறவுகளை தியாகம் செய்வார்கள்.
குழப்பம், இறுதியில், உத்தி இல்லாமல் அரசியல் விளையாடும் வயதுவந்த ஈகோ வரை வருகிறது. பங்களாதேஷுக்கு குறைந்தபட்சம் ஒரு குறை இருந்தது. பாகிஸ்தானில் தியேட்டர் மட்டுமே உள்ளது.
பங்களாதேஷ் இல்லை, இந்தியா-பாகிஸ்தான் இல்லை – உலகக் கோப்பையில் உலகம் எங்கே? எழுத்தாளர் தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் மூத்த இணை ஆசிரியர் ஆவார். ஸ்ரீராம். veera@expressindia.