தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம் – செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) யுகத்தில், தொழில்நுட்பம் என்பது இரட்டை முனைகள் கொண்ட வாள் ஆகும், பயனர்கள் வசதிக்கும் தனியுரிமைக்கும் இடையிலான வர்த்தக பரிமாற்றங்களுடன் போராடுகிறார்கள். புட்டஸ்வாமி தீர்ப்பின் (2017) அடிப்படையில் இந்தியா ஒரு நெறிமுறையான தனியுரிமை கட்டமைப்பைக் கொண்டுள்ளது; தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டம், 2000 மற்றும் அதன் இடைநிலை வழிகாட்டுதல்கள்; மற்றும் டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவுப் பாதுகாப்புச் சட்டம், 2023 மற்றும் விதிகள், தனியுரிமையின் யதார்த்தம் தெளிவற்றதாகவே உள்ளது. நாம் இப்போது ஒரு மீன்பிடி சமூகத்தில் வாழ்கிறோம், அங்கு நாங்கள் இருட்டடிப்புக்கு பதிலாக தனியுரிமை மற்றும் கண்ணியத்தின் மயோபிக் லென்ஸிலிருந்து ‘தீங்கு’ அளவிடுகிறோம்.

Meredith Broussard தனது Artificial Unintelligence என்ற புத்தகத்தில் குறிப்பிடுவது போல், தொழில்நுட்பத்தின் மீது சமூகம் அதிகமாக நம்பியிருப்பது, நாம் உருவாக்கிய அமைப்புகளை சமாளிக்கத் தயாராக இல்லை. இது தரவு மீறலின் அபாயங்களுக்கு தனிநபர்களை அம்பலப்படுத்துவது மட்டுமல்லாமல், அவர்களை தெளிவற்ற நிலைக்குத் தள்ளுகிறது, குறிப்பாக ஒருவருக்குத் தெரியாமலோ அல்லது கட்டுப்படுத்தாமலோ அல்காரிதம்கள் ஆழமான ஆபாசப் படங்களை உருவாக்கும் சந்தர்ப்பங்களில்.

அத்தகைய தாக்குதலை ஒழுங்குபடுத்துவது அவசர சட்ட மற்றும் கொள்கை கட்டாயமாகும். இத்தகைய முறைகேடுகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கான வழக்கமான கட்டமைப்புகள் போதுமானதாக இல்லை. பாரம்பரிய அணுகுமுறைகள் பெரும்பாலும் தனியுரிமை இழப்பு போன்ற எந்தவொரு கண்காணிப்பின் அபாயங்களையும் விவரிக்கின்றன, உண்மையில் இது இன்னும் பல விஷயங்கள்: கவலை, பார்க்கப்படுவதைப் பற்றிய நீண்டகால பயம், பாதிக்கப்பட்டவர் குற்றம் சாட்டுதல் மற்றும் அவமானப்படுத்துதல், சமூக களங்கம், தொழில் தேக்கநிலை, சுயாட்சியின் நிரந்தர இழப்பு மற்றும் உடல் ஒருமைப்பாடு.

சட்டங்கள் போதுமானதாக இல்லை ஆச்சரியம் என்னவென்றால், சைபர் கிரைம்கள் அதிகரித்து வந்தாலும், என்சிஐஐ பற்றிய சமகாலத் தரவுகள் எதுவும் இல்லை. தேசிய குற்றப் பதிவுப் பணியகத்தின் (NCRB) தரவு, குறிப்பிட்ட குற்றங்களின் எந்த வகைப் பிரிப்பும் இல்லாமல், அனைத்து இணையக் குற்றங்களையும் ஒரே பிரிவில் வைக்கிறது.

குறிப்பாக சைபர்புல்லிங் மற்றும் சைபர்வாய்யூரிசம் தொடர்பான முந்தைய ஆண்டில் பதிவுசெய்யப்பட்ட வழக்குகளின் எண்ணிக்கை மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் பாலினம் வாரியான விநியோகம் ஆகியவற்றைக் கோரி, அக்டோபர் 3, 2025 அன்று தகவல் அறியும் உரிமை விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தோம். ஒரு மாதத்திற்கும் மேலாக, “சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு” மற்றும் “காவல்துறை” ஆகியவை மாநிலப் பட்டியலின் கீழ் வருகின்றன, எனவே, அத்தகைய தகவல்களை வழங்குவதற்கு மிகவும் பொருத்தமான அதிகாரம் அந்தந்த மாநில அரசாங்கங்களுக்கு இருக்கும் என்று அமைச்சகம் பதிலளித்தது.

ஆன்லைன் துஷ்பிரயோகத்தின் உண்மைகளை நிவர்த்தி செய்ய வெறும் சட்ட விதிகள் போதுமானதாக இல்லை என்பதை இது காட்டுகிறது. இந்தச் சட்டங்களின் அணுகல், விழிப்புணர்வு மற்றும் சமூக ஏற்றுக்கொள்ளல் ஆகியவை அவற்றின் செயல்திறனைத் தீர்மானிப்பதில் சமமான முக்கியப் பங்காற்றுகின்றன.

இளம் பெண்களில் கணிசமான பகுதியினர், வோயூரிசம் அல்லது டீப்ஃபேக் ஆபாசங்கள் சட்டரீதியாக என்னென்ன குற்றங்களைச் செய்கின்றன என்பது பற்றித் தெரியாது. டிஜிட்டல் கல்வியறிவின் பற்றாக்குறை ஆழமாக வேரூன்றிய சமூக களங்கம், அவமானம் மற்றும் பழி பற்றிய பயம் ஆகியவற்றால் அதிகரிக்கிறது, இது பெரும்பாலும் பாதிக்கப்பட்டவர்களை புகாரளிப்பதில் இருந்து தடுக்கிறது.

தீவிர நிகழ்வுகளில், இது சில உயிர் பிழைத்தவர்களை சுய-தீங்குக்கு தூண்டியது. நவம்பர் 11, 2025 அன்று, மின்னணுவியல் மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் NCII இன் புழக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்த நிலையான செயல்பாட்டு நடைமுறைகளை (SOPs) வெளியிட்டது. புகாரளித்த 24 மணி நேரத்திற்குள் அத்தகைய உள்ளடக்கம் அகற்றப்பட வேண்டும் மற்றும் புகார்களுக்கு பல தளங்களை வழங்குவதன் மூலம் பெண்களின் “டிஜிட்டல் கண்ணியம்” மற்றும் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்று இந்த வழிகாட்டுதல்கள் கட்டளையிடுகின்றன.

இது வரவேற்கத்தக்க மற்றும் நீண்டகாலமாக எதிர்பார்க்கப்பட்ட நடவடிக்கையாகும். இருப்பினும், ஒரு SOP என்பது தொடக்கப் புள்ளி மட்டுமே. அதன் செயல்திறன் வலிமையான திறன்-வளர்ப்பு திட்டங்கள், பங்குதாரர் ஆலோசனைகள் மற்றும் அமலாக்க முகமைகளை வலுப்படுத்துதல் ஆகியவற்றின் ஆதரவைப் பொறுத்தது.

பாலின-நடுநிலை கட்டமைப்பு இல்லாததில் ஒரு முக்கிய வரம்பு உள்ளது. திருநங்கைகள், குறிப்பாக திருநங்கைகள், டீப்ஃபேக் அடிப்படையிலான துன்புறுத்தல் மூலம் விகிதாச்சாரத்தில் குறிவைக்கப்படுகிறார்கள் என்று ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன. ஆயினும்கூட SOP திருநங்கைகள் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் குறித்து மௌனமாக உள்ளது, உச்ச நீதிமன்றம் திருநங்கைகளை “மூன்றாம் பாலினமாக” சம உரிமைகளுக்கு உரிமையுள்ளவர்களாக அங்கீகரித்ததைக் கண்டும் காணவில்லை.

மேலும், இது தெளிவான பொறுப்புக்கூறல் வழிமுறைகளை நிறுவவில்லை, தண்டனையின் அளவை வரையறுக்கவில்லை அல்லது ஆழமான போலி உருவாக்கம், பரப்புதல் மற்றும் தடமறிதலுக்கான குறிப்பிட்ட விதிமுறைகளை வெளிப்படுத்தவில்லை. எனவே, NCII மீது ஒரு பிரத்யேக சட்டம் இருப்பது காலத்தின் தேவை – இது ஆக்டஸ் ரீயஸ் மற்றும் மென்ஸ் ரியா மீதான பாரம்பரிய கவனத்திற்கு அப்பாற்பட்டது மற்றும் தளங்கள், AI டெவலப்பர்கள் மற்றும் இடைத்தரகர்கள் மீதான வெளிப்படையான கடமைகளை வலியுறுத்துகிறது.

AI-உருவாக்கிய டீப்ஃபேக்குகளின் பெருக்கத்துடன், முக்கியமாக துன்புறுத்துதல், அவமானம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்களை (பெரும்பாலும் பெண்கள்) அமைதிப்படுத்தப் பயன்படுகிறது, சட்டப் பாதுகாப்புகளுக்குப் பதிலாக தொழில்நுட்பத் திறன்களால் தனியுரிமை பெருகிய முறையில் வடிவமைக்கப்பட்டு அச்சுறுத்தப்படுகிறது. நடைமுறைப் பாதுகாப்புகள், கண்டறியும் நெறிமுறைகள் மற்றும் சுயாதீன கண்காணிப்பு வழிமுறைகள் இல்லாததால், இதுபோன்ற குற்றங்கள் பல ஆண்டுகளாகப் புகாரளிக்கப்படாமலும் தண்டிக்கப்படாமலும் இருக்க அனுமதித்துள்ளன, அவற்றின் அதிர்வெண் மற்றும் தீவிரம் அதிகரித்தாலும் கூட.

இந்த சவால்கள் ஒரு முக்கியமான கேள்வியை எழுப்புகின்றன: SOP போதுமானதா? உரிமைகள் பற்றிய விழிப்புணர்வு இல்லாமை அல்லது “வயியூரிசம்” அல்லது “பழிவாங்கும் ஆபாசங்கள்” சட்டப்பூர்வமாக உருவாக்கப்படுவது, காவல்துறை அதிகாரிகளின் போதிய உணர்திறன், பாதிக்கப்பட்டவர்களைக் குற்றம் சாட்டுதல் மற்றும் குறைபாடுள்ள இணைய-விசாரணை திறன் ஆகியவை ஏற்கனவே உள்ள சட்டங்களின் தாக்கத்தை மேலும் நீர்த்துப்போகச் செய்கின்றன. தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சி ஆய்வுகள் எடுத்துக்காட்டுவது போல், இந்தியா முழுவதும் தினசரி ஆயிரக்கணக்கான வழக்குகள் பதிவு செய்யப்படுகின்றன, இருப்பினும் தண்டனைகள் விகிதாச்சாரத்தில் குறைவாகவே உள்ளன.

இந்த சூழலில், SOP ஒரு முக்கியமான முதல் படியாக இருந்தாலும், NCII மற்றும் டீப்ஃபேக் பாதிப்புகளுக்கு ஒரு அர்த்தமுள்ள பதிலுக்கு பாலின-நடுநிலை சீர்திருத்தங்கள், போலீஸ் பயிற்சி, திறன் மேம்பாடு, மேடையில் பொறுப்புக்கூறல், AI-குறிப்பிட்ட பாதுகாப்புகள் மற்றும் வலுவான பாதிக்கப்பட்டவர்களை மையமாகக் கொண்ட சட்ட வழிமுறைகள் தேவை. ஆஸ்தா திவாரி, உதவிப் பேராசிரியர் (சட்டம்) மற்றும் PhD அறிஞர், மகாராஷ்டிரா தேசிய சட்டப் பல்கலைக்கழகம் மும்பை; ஸ்வேதா புயன், ஆராய்ச்சி உதவியாளர் (சட்டம்) மற்றும் PhD அறிஞர், மகாராஷ்டிரா தேசிய சட்ட பல்கலைக்கழகம் மும்பை.