इतिहासकार रुद्रांग्शु मुखर्जी द्वारा संपादित “भारतीय नोबेल पुरस्कार विजेताओं” के लेखन का एक नया संकलन, ए टच ऑफ़ जीनियस, राष्ट्रवादी और राष्ट्रवाद का आलोचक दोनों है – संभवतः संयोग से – और अपने आप में एक अनसुलझे तनाव में मौजूद है। लेकिन सबसे पहले, मुखर्जी का परिचय दिलचस्प है। हेजहोग और लोमड़ी के बीच यशायाह बर्लिन के अंतर का उनका यह तर्क देने के लिए उपयोग कि ‘प्रतिभा’ वह है जो अनुशासनात्मक भेदभाव का विरोध करता है, व्यावहारिक है।

उन्होंने कुछ पुरस्कार विजेताओं के बीच जो बौद्धिक संबंध खोजे हैं, वे भी संग्रह को एक सुसंगतता प्रदान करते हैं, अन्यथा इसमें कमी हो सकती है। आनुवांशिक अनिवार्यता को जोखिम में डालते हुए अब, पुस्तक के चार नोबेल पुरस्कार विजेताओं – हर गोबिंद खुराना, सुब्रमण्यन चंद्रशेखर, वेंकटरमण रामकृष्णन और अभिजीत बनर्जी – ने भारत के बाहर किए गए काम के लिए पुरस्कार जीता।

उनमें से अधिकांश जीवन में कोई भी भारतीय नागरिक नहीं था। क्या चीज़ उन्हें या उनके काम को “भारतीय” बनाती है? जब मीडिया इन व्यक्तियों को “भारतीय नोबेल पुरस्कार विजेता” के रूप में संबोधित करता है, तो आख्यान आनुवांशिक अनिवार्यता का जश्न मनाने का जोखिम उठाते हैं: यह धारणा कि भारत उनके काम का दावा कर सकता है क्योंकि वे जनसंख्या स्तर पर भारतीयों के साथ अपने जीन साझा करते हैं।

चन्द्रशेखर ने अपने सभी महत्वपूर्ण कार्य तब किये जब वे शिकागो विश्वविद्यालय में थे। खुराना ने आनुवंशिक कोड पर अपना पुरस्कार विजेता कार्य यू.एस. में किया।

और कनाडा. रामकृष्णन ने कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में राइबोसोम पर अपना काम किया। बनर्जी अमेरिका में रह चुके हैं और काम कर चुके हैं।

अब दशकों से एस.

यदि कुछ भी हो, तो ये व्यक्ति ‘भारतीय’ हो सकते थे या हो सकते थे, क्योंकि उनके जाने से पहले वे भारतीय शैक्षिक और सांस्कृतिक वातावरण में ढले हुए थे। किताब में शामिल अमेरिकी भौतिकशास्त्री स्पेंसर वेर्ट के साथ बातचीत में चन्द्रशेखर कहते हैं सी.

वी. रमन की खोज का उन पर “बड़ा प्रभाव” पड़ा।

रामकृष्णन तमिलनाडु में पले-बढ़े और बनर्जी के माता-पिता दोनों भारतीय अर्थशास्त्री थे। यह कहना कठिन है कि बौद्धिक निर्माण कहाँ होता है। हालाँकि, यह सार्थक रूप से उनके काम को ‘भारतीय’ नहीं बनाता है।

वास्तव में, यह लेबल अमर्त्य सेन, रवीन्द्रनाथ टैगोर और रमन पर सबसे अच्छा लागू होता है। सेन की बौद्धिक चिंताएँ वास्तव में भारत के बारे में हैं। टैगोर और रमन ने भारत में, भारतीय संस्थानों के लिए, भारत में आने वाली समस्याओं पर काम किया।

हालाँकि, क्यूरेशन इन भेदों को छोड़ देता है। इनमें से कई पुरस्कार विजेताओं ने आंशिक रूप से भारत छोड़ दिया क्योंकि उनके समय का वैज्ञानिक और संस्थागत बुनियादी ढांचा उनके काम का समर्थन नहीं कर सका।

यदि किसी पुरस्कार विजेता ने भारतीय परिस्थितियों में कड़ी मेहनत नहीं की है, जिसमें देश के उदारीकरण से पहले की परिस्थितियाँ भी शामिल हैं – क्रोनिक फंडिंग से लेकर व्यक्तिगत आंकड़ों में संस्थागत शक्ति की एकाग्रता तक – तो लेबल का केवल प्रतिकूल वंशावली अर्थ होता है। नोबेल पुरस्कार किसी विशेष ऐतिहासिक क्षण में विशेष मानदंडों पर किसी विशेष क्षेत्र में उपलब्धि को प्रमाणित करता है। यह पुरस्कार विजेता के व्यापक ज्ञान के बारे में कुछ नहीं कहता है।

हां, इन व्यक्तियों के पास तत्काल व्यावसायिक परिणामों के बिना सार्वजनिक रूप से सोचने की भौतिक और प्रतिष्ठित स्वतंत्रता है। पुस्तक में लेखन की सीमा भी उल्लेखनीय है: इसमें एक भौतिक विज्ञानी सौंदर्य पर लिख रहा है, एक अर्थशास्त्री बंगाल की नदियों पर लिख रहा है, और एक आणविक जीवविज्ञानी मृत्यु दर पर लिख रहा है।

लेकिन पुरस्कार यहां कोई विशेष अधिकार प्रदान नहीं करता है: ज्ञान किसी का भी होता है, नोबेल पुरस्कार हो या नहीं। राष्ट्र से परे वास्तव में, यदि हम इसके लेखकों की चमक को अलग रख सकें, तो ए टच ऑफ जीनियस वैज्ञानिक मानवतावाद का प्रदर्शन प्रतीत होता है, जिसे अक्सर विपरीत स्वरों में प्रस्तुत किया जाता है।

रमन का गद्य खोज के अधिक रोमांटिक युग का अवशेष है क्योंकि वह भौतिक दुनिया को विक्टोरियन आश्चर्य की भावना से भर देता है। दूसरी ओर, रामकृष्णन एक संवादी और मजाकिया आवाज पेश करते हैं, और इस प्रक्रिया में खुद को संस्था नहीं बल्कि एक इंसान के रूप में प्रकट करने में सफल होते हैं। चन्द्रशेखर “किंग लियर, द मिस्सा सोलेमनिस, और द प्रिंसिपिया” में सुंदरता की तलाश में एक परिष्कृत उच्चारण का उपयोग करते हैं, जबकि कैलाश सत्यार्थी भावनात्मक प्रशंसापत्र के लिए अकादमिक दूरी को छोड़ देते हैं, एक हताश पिता के “काले पैर” या एक बचाए गए बच्चे को महसूस होने वाली “ठंडी धूप” पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

खुराना की विनम्रता और बनर्जी के थोड़े असम्मानजनक संदेह के साथ, यह संग्रह साबित करता है कि पुरस्कार विजेताओं की अंग्रेजी भाषा पर पकड़ रखने की क्षमता उनकी विशिष्ट “प्रतिभाओं” को सार्वजनिक विरासत बनाने के लिए आवश्यक थी। इस तरह के एक उल्लेखनीय चित्र को इकट्ठा करने के बाद, संकलन इसे एक छोटे, सख्त फ्रेम में मोड़ने का प्रयास करता है।

सीधे शब्दों में कहें तो, जिस शाखा पर आप बैठे हैं, उसे हटाए बिना भारतीय महानता के लिए तर्क देने के लिए आप टैगोर – पुस्तक के सबसे बड़े योगदानकर्ता – का उपयोग नहीं कर सकते। इसी तरह, सेन लोकतंत्र को एक सार्वभौमिक मूल्य के रूप में वर्णित करते हैं और उनके निबंध किसी भी सामूहिक पहचान पर तर्क और व्यक्तिगत क्षमता के महत्व पर जोर देते हैं। यह स्थिति मूलतः अनिवार्यतावाद-विरोधी है।

मदर टेरेसा का लेखन भी मसीह, प्रेम और आत्मा के बारे में है; उनका धर्मशास्त्र या नैतिकता भारतीय नहीं है क्योंकि वे कैथोलिक चर्च के वैश्विक इतिहास से संबंधित हैं, जो कि पुस्तक के राष्ट्रवादी परिक्षेत्र के प्रति उदासीन ईसा-केंद्रित विश्वदृष्टिकोण में निहित है। अंत में, ए टच ऑफ जीनियस हैरान करने वाला है क्योंकि इसके दो पात्र एक-दूसरे के विपरीत हैं।

यह पाठकों के लिए अपने दिमाग का विस्तार करने का एक मौका हो सकता है, लेकिन केवल तभी जब वे यह कठिन प्रश्न भी पूछें कि इसके पन्नों में मौजूद ‘प्रतिभा’ का वास्तव में भारत से क्या लेना-देना है। प्रतिभा का एक स्पर्श: भारत के नोबेल पुरस्कार विजेताओं की बुद्धि एड. रुद्रांग्शु मुखर्जी एलेफ बुक कंपनी ₹1,499 मुकुंठ।

v@thehindu. कं