जेव्हा मी 2024 मध्ये नीता मुकेश अंबानी कल्चरल सेंटरमध्ये भक्ती: द आर्ट ऑफ कृष्णा हे क्युरेट केले, तेव्हा सर्वात शांतपणे आकर्षक कामांपैकी एक म्हणजे राजा रविवर्मा यांची यशोदा आणि कृष्णा. मुंबईतील अनेकांसाठी, चित्रकला प्रत्यक्ष भेटण्याची ही पहिलीच वेळ होती.
आज, हे काम खाजगी संग्रहातून बाहेर पडत असताना आणि लिलावाच्या सर्किटमध्ये प्रवेश करत असताना, ते केवळ सौंदर्यात्मक मूल्यच नाही, तर ऐतिहासिक आणि आर्थिक वजनही घेऊन जाते. आणि तरीही, मला या पेंटिंगबद्दल सर्वात जास्त आवडणारी गोष्ट म्हणजे तिची किंमत किंवा त्याचे लेखकत्व देखील नाही – परंतु एक प्रश्न जो निराकरण न झालेला आहे.
कला इतिहास क्वचितच पूर्ण आहे. हे वस्तू, दस्तऐवज आणि संस्थात्मक सहमतीद्वारे तयार केले गेले आहे, परंतु अंतरांद्वारे देखील – क्षण जेथे कथा पूर्णपणे बंद होत नाही. यशोदा आणि कृष्ण हा असाच एक क्षण.
हे चित्र रविवर्माचे आहे की नाही असा प्रश्न मी कोणत्याही प्रकारे विचारत नाही. हे आता एक म्हणून स्वीकारले गेले आहे — आणि कलेच्या जगात, स्वीकार अनेकदा सत्याचे स्वतःचे स्वरूप बनते. परंतु इतिहासाने आपल्याला हे दाखवून दिले आहे की स्वीकार आणि निश्चितता नेहमीच सारखी नसते.
लिओनार्डो दा विंची म्हणून विकल्या गेलेल्या आणि नंतर प्रखर विद्वानांच्या शंकेला सामोरे जावे लागलेले साल्वेटर मुंडीचे प्रकरण, आम्हाला आठवण करून देते की विश्वास, बाजार प्रमाणीकरण आणि लेखकत्व नेहमीच व्यवस्थितपणे जुळत नाही. इथे प्रश्न असा नाही की हा रविवर्मा आहे.
प्रश्न असा आहे: ही प्रतिमा कोठून आली? माझ्या स्वतःच्या अनिश्चिततेची सुरुवात पेंटिंगपासून झाली नाही तर स्टेन्ड ग्लासने झाली. वडोदरा येथील लक्ष्मी विलास पॅलेसच्या दरबार हॉलमध्ये, 19व्या शतकाच्या उत्तरार्धात सुरू झालेल्या आणि युरोपियन कार्यशाळांद्वारे अंमलात आणलेल्या स्टेन्ड-काचेच्या खिडक्यांची एक उल्लेखनीय मालिका पाहायला मिळते. त्यापैकी एक माता आणि मुलाचे चित्रण करणारा एक पॅनेल आहे – निःसंशयपणे यशोदा आणि कृष्ण – एक कोमलता, आत्मीयता आणि भावनिक स्पष्टतेने प्रस्तुत केले आहे जे रविवर्माच्या दृश्य भाषेच्या अगदी जवळचे वाटते परंतु पुरेसे जवळ नाही.
आणि जेव्हा एखादी व्यक्ती आजूबाजूच्या पॅनल्सकडे पाहते तेव्हा सुसंगतता तुटते. त्याच सभागृहातील विष्णू प्रतिमा, गरुड आणि हनुमान यांसारख्या आकृत्यांसह, हिंदू प्रतिमाशास्त्राचे अंतर्गत तर्क पूर्णपणे न समजलेल्या कलाकारांनी साकारलेले दिसते. आकृत्या समजण्याऐवजी भाषांतरित केल्यासारखे वाटतात — संदर्भावरून तयार केल्या आहेत, परंतु प्रवाहाचा अभाव आहे.
या परंपरेतून जन्मलेल्या प्रतिमा नाहीत, तर त्याचा अर्थ आहे. आणि म्हणून यशोदा-कृष्ण पॅनेल वेगळे नाही.
त्याची भावनिक नोंद, त्याचे परमात्म्याचे मानवीकरण, त्याची रचनात्मक जवळीक – हे सर्व रविवर्मा 19व्या शतकाच्या उत्तरार्धात जे करत होते त्याच्याशी अगदी जवळून जुळते, परंतु ते प्रथम कोणी केले? इथूनच कोडे सुरू होते. 1880 आणि 1890 च्या दशकातील रविवर्मा यांच्या बडोदा-कालावधीतील कामांचे परीक्षण केले तर – विशेषत: पॅलेस कमिशनशी संबंधित – ते मोठ्या प्रमाणात, औपचारिक, कथात्मक रचनांकडे झुकतात. यशोदा आणि कृष्ण, याउलट, लहान, शांत आणि स्वरात अधिक भक्तीपूर्ण आहेत.
त्याचे स्केल, विषय आणि समाप्ती त्या कमिशनच्या अपेक्षित चौकटीच्या बाहेर आहेत. हे देखील वाचा: राजा रविवर्मा हेरिटेज फाऊंडेशन दिग्गज कलाकाराचा वारसा कसा सांभाळते त्याच वेळी, पेंटिंगमध्ये रविवर्मा यांच्या सरावाची अस्पष्ट स्वाक्षरी आहे.
तो स्वत: शिकलेला होता, आणि त्याचे कार्य अनेकदा शारीरिक विसंगती प्रकट करते. कठोर संरचनात्मक अचूकतेऐवजी ड्रेपरी, ज्वेलरी आणि स्टेजिंगद्वारे आकृत्या वारंवार सोडवल्या जातात. यशोदा आणि कृष्णामध्ये, या प्रवृत्ती स्पष्टपणे लक्षात येतात: मुलाचे शरीर केवळ अंशतः व्यक्त केले जाते, यशोदेची बसलेली स्थिती पूर्णपणे खात्रीशीर नसते आणि गाय, कथनात्मकपणे उपस्थित असताना, संरचनात्मकदृष्ट्या एकत्रित नसते.
मला असे वाटते की, रविवर्माने स्टेन्ड ग्लास कॉपी करण्याचा प्रयत्न केला आहे, परंतु तरीही बडोद्यात त्यांनी जे चित्र रेखाटले आहे त्यात एक मोठी तफावत आहे, कारण ते तिथे प्रदर्शनात आहेत आणि ही यशोदा – कृष्ण. उत्सुकतेने, या घटकांचे अधिक स्पष्टपणे निराकरण करण्यासाठी, काही बाबतीत स्टेन्ड ग्लास दिसतो.
गाय अधिक सुवाच्य आहे. अवकाशीय व्यवस्था अधिक थेट आहे.
आणि तरीही, चेहरे — कोमलता, भावनिक गाभा — रविवर्मा मुहावरेशी खोलवर जुळलेले दिसतात. हेही वाचा: राजा रविवर्मा यांच्या तिलोत्तमा पेंटिंगला सोथेबीच्या विक्रीतून ₹5 कोटींहून अधिक मिळाले, तर कोणते पहिले आले? पॅलेस कमिशनची माहिती असलेल्या रविवर्माने एक रचनात्मक रेखाचित्र तयार केले – एक नमुना – जो युरोपमधील स्टेन्ड-ग्लास वर्कशॉपमध्ये पाठविला गेला होता? किंवा स्टेन्ड-ग्लास प्रतिमा स्वतंत्रपणे अस्तित्वात होती, नंतर पेंट केलेल्या आवृत्तीला प्रेरणा दिली? किंवा दोन्ही कोर्ट, स्टुडिओ आणि वर्कशॉप दरम्यान प्रसारित झालेल्या आता-हरवलेल्या व्हिज्युअल स्त्रोतापासून घेतलेले आहेत? माझे स्वतःचे मानले जाणारे मत असे आहे: रविवर्मा यांनी यशोदा आणि कृष्णाचे रेखाचित्र किंवा रचनात्मक व्यंगचित्र तयार केले असावे, जे स्टेन्ड-ग्लास निर्मात्यांसह सामायिक केले गेले होते. वडोदरामध्ये आपण जे पाहतो ते मूळ प्रतिमा नाही, तर त्याचे दुसऱ्या माध्यमात भाषांतर — दुसऱ्या हाताने फिल्टर केलेले आहे.
कथा तिथेच संपत नाही 1906 मध्ये रविवर्मा यांच्या मृत्यूनंतर, त्यांच्या प्रतिमेचे पुनरुत्पादन आणि प्रसार करण्यात त्यांचा भाऊ आणि रविवर्मा प्रेसने मध्यवर्ती भूमिका बजावली. रविवर्मा यांच्याशी संबंधित अनेक कामे — अलीकडच्या वर्षांत लिलावात दिसलेल्या कामांसह — स्टुडिओ सहाय्यक, कुटुंबातील सदस्य आणि प्रिंटमेकर यांचा समावेश असलेल्या उत्पादनाच्या व्यापक परिसंस्थेशी संबंधित आहेत. मास्टरचा हात आणि कार्यशाळेच्या आउटपुटमधील सीमा अनेकदा अस्पष्ट असते.
जे आपल्याला वर्तमानात परत आणते. रविवर्मा यांच्या डायरीचा तपशीलवार अभ्यास करणारे विद्वान आहेत. कॅटलॉग, संग्रहण आणि संस्थात्मक इतिहास आहेत.
आणि तरीही, दरबार हॉल स्टेन्ड ग्लास आणि पेंटिंगमधील हा विशिष्ट संबंध – तपासलेला नाही. हे एक लहान अंतर आहे, कदाचित. पण एक महत्त्वाचा.
कारण आज हा प्रश्न केवळ शैक्षणिक राहिलेला नाही. अक्षरशः 167 कोटी रुपयांचा प्रश्न आहे. अश्विन ई राजगोपालन हे कला इतिहासकार आणि व्हेनिस बिएनाले 2026 येथील इंडिया पॅव्हेलियनचे सहयोगी क्युरेटर आणि पिरामल म्युझियम ऑफ आर्ट आणि अश्विताचे संचालक आहेत.