ব্রিটিশ প্রাকৃতিক ইতিহাসবিদ ডেভিড অ্যাটেনবরো আজ 100 বছর বয়সী। মানবেতর জগৎকে দর্শকদের কাছে আরও সুস্পষ্ট এবং ভালোবাসার যোগ্য করে তোলার জন্য সম্ভবত কেউই বেশি কিছু করেনি। 1954 সালে Zoo Quest দিয়ে শুরু হওয়া একজন হোস্ট হিসেবে অ্যাটেনবারোর ক্যারিয়ার সাত দশক এবং নয়টি ডকুমেন্টারি সিরিজে বিস্তৃত।

বিশ্বব্যাপী বিভিন্ন প্রজন্মের মানুষ কীভাবে বাস্তুশাস্ত্র এবং সংরক্ষণকে উপলব্ধি করে তার উপর তার প্রভাব অতুলনীয়। তবুও এটিই তার কাজ এবং যোগাযোগের জন্য তার প্রচেষ্টাকে এত ঝামেলাপূর্ণ করেছে।

চিড়িয়াখানা কোয়েস্ট প্রাণীদের বাইরে নিয়ে যাওয়া অ্যাটেনবরোকে বিখ্যাত করেছে, বিশেষ করে তার প্রকৃত কৌতূহল, কিন্তু এটি ঔপনিবেশিকতার মতো এক্সট্রাক্টিভিজমও দেখায়। বিবিসি সারা বিশ্বের বহিরাগত স্থানে চিত্রায়িত করেছে, যেখানে বন্য প্রাণীদের ধরে লন্ডন চিড়িয়াখানায় নিয়ে যাওয়া হবে। যদিও অ্যাটেনবরো বলেছেন যে অনুষ্ঠানের মনোভাব আজ গ্রহণযোগ্য হবে না, তিনি ব্রিটিশ সাংস্কৃতিক সাম্রাজ্যবাদের যুদ্ধোত্তর অবকাঠামো যা থেকে উপকৃত হয়েছিল তা স্বীকার করা থেকে বিরত ছিলেন।

বিবিসি এবং লন্ডন চিড়িয়াখানা মেট্রোপলিটন ব্রিটিশ জনসাধারণের জন্য জু কোয়েস্ট তৈরি করছিল, গ্রীষ্মমন্ডলীয় দেশগুলিকে দর্শনীয় থিয়েটার হিসাবে ব্যবহার করে। অনুষ্ঠানটি বিবিসির ইতিহাসের জন্যও গুরুত্বপূর্ণ ছিল কারণ এর মনোভাব সম্প্রচারকারীর প্রাকৃতিক ইতিহাস ইউনিট এবং পরবর্তী প্রযোজনাগুলিতে বেক করা হয়েছিল।

অ্যাটেনবরোর নিজের (পেশাদার) দীর্ঘায়ু তার ত্রুটিগুলিকে আরও বাড়িয়ে দিয়েছে। অন্যদের মধ্যে, ইংরেজ সাংবাদিক জর্জ মনবিওট অ্যাটেনবোরোকে কয়েক দশক ধরে তার চারপাশে তীব্রতর পরিবেশগত বিপর্যয় সম্পর্কে প্রায় কিছুই না বলার জন্য সমালোচনা করেছেন। তার কর্মজীবনের বিভিন্ন সময়ে, অ্যাটেনবরোকে প্রাকৃতিক জগতের সৌন্দর্য প্রদর্শনের জন্য সম্মানিত করা হয়েছিল — কিন্তু যা তিনি প্রায়শই এমনভাবে তৈরি করতেন যাতে এটিকে আদিম বলে মনে হয়, পরিবেশগত পতনের কঠিন বাস্তবতা এবং এতে মানুষের হাত অস্পৃশ্য।

ওকালতি এবং তার ব্যক্তিগত মেজাজের প্রতি বিবিসি-এর দীর্ঘস্থায়ী ঘৃণা সহ কারণগুলির জন্য, অ্যাটেনবরো ক্ষতির রাজনীতির উপর নান্দনিকতা বেছে নিয়েছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, অ্যাটেনবারোর প্রতিভা সবসময়ই নান্দনিক এবং কঠোরভাবে প্রাণিবিদ্যা ছিল: তিনি 2019 সালে দ্য গার্ডিয়ানকে বলেছিলেন যে তিনি “প্রাকৃতিক ইতিহাসের প্রোগ্রামগুলি তৈরি করেছিলেন কারণ আমি সংরক্ষণের বিষয়ে প্রচারকারী একজন তাণ্ডবধর্মী ধর্মপ্রচারকারী ছিলাম” তবে তিনি “প্রাণীদের দিকে তাকাতে এবং তারা কী করেন তা দেখতে” পছন্দ করেছিলেন।

কিন্তু গ্রহের কণ্ঠস্বর হওয়ার বিষয়টি, তাই বলতে গেলে, আপনি যে বিষয়ে কথা বলেন না তা হয়ে উঠতে পারে যা নিয়ে কথা বলার যোগ্যতা নেই এবং অবশেষে যা বাস্তব নয়। মানুষ এবং বাঘের বিবিসি ন্যাচারাল হিস্ট্রি ইউনিট দীর্ঘকাল ধরে প্রাকৃতিক জগতকে একটি স্থান হিসেবে উপস্থাপন করেছে, যেখানে মানুষ বাস করে এবং আকৃতি দেয়।

এই ধারণাটি দুর্গ সংরক্ষণের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত – একটি সংরক্ষণের দৃষ্টান্ত যা ভারতে এবং অন্যত্র, আদিবাসী এবং সম্প্রদায়ের জন্য অমানবিক ছিল যারা তাদের বেঁচে থাকার জন্য বনের উপর নির্ভর করে। অন্যান্য ‘বৈশিষ্ট্যের’ মধ্যে, দুর্গ সংরক্ষণের মতে প্রাকৃতিক উদ্যান এবং অভয়ারণ্যগুলি অবশ্যই মানুষের উপস্থিতি মুক্ত হতে হবে। যাইহোক, গবেষক, পণ্ডিত, কর্মী এবং বন-নির্ভর সম্প্রদায়ের সদস্যরা বারবার প্রমাণ করেছেন যে এই প্রয়োজনীয়তা একটি মিথ।

এই সম্প্রদায়গুলি এই বনগুলিকে রক্ষা করে ইতিহাস জুড়ে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। তবুও সরকার এবং বন বিভাগগুলি দুর্গ সংরক্ষণের প্রতি অনুরাগী কারণ এটি আমলাতান্ত্রিক কর্তৃত্ব এবং আঞ্চলিক নিয়ন্ত্রণের যন্ত্রগুলির সাহায্যে, প্রয়োজনে বন্দুক সহ সংরক্ষণ করার ক্ষমতা প্রদান করে। সংরক্ষণের কিছু পশ্চিমা মডেলের মধ্যেও এই ধারণাটির সমান্তরালতা রয়েছে, যা বিশ্বাস করে যে মরুভূমিকে অবশ্যই ‘রক্ষা’ করা উচিত, এমনকি সহিংসভাবে, সেখানে বসবাসকারী লোকদের দ্বারা – এবং জু কোয়েস্টের মতো শোগুলির ক্ষেত্রে, এই লোকেরা প্রায়শই আফ্রিকান এবং এশিয়ান ছিল।

প্রকৃতপক্ষে, ইউরোপের জাতীয় উদ্যানগুলিতে প্রায়শই কর্মক্ষম খামার এবং শহর থাকে, এটির আংশিক কারণ অ্যাটেনবারোর ডকুমেন্টারিগুলি প্রচণ্ড মতাদর্শিক কাজ ঢেলে দেয়, এমনকি যদি তারা আদিম প্রাকৃতিক পৌরাণিক কাহিনীকে টিকিয়ে রাখার জন্য অভিপ্রায় নাও রাখে। নৃতাত্ত্বিক জো টড যেমন বলেছেন, অ্যাটেনবরো আদিবাসীদের বিরুদ্ধে সহিংসতাকে সংক্ষিপ্ত বিশ্ব হিসাবে নৃতাত্ত্বিককে উপস্থাপন করার জন্য দোষী হয়েছেন।

একটি শো, সেভেন ওয়ার্ল্ডস, ওয়ান প্ল্যানেট, অ্যাটেনবরো বলেছিলেন যে ভারতের বাঘদের পরিবার গড়ে তোলা আগের চেয়ে কঠিন। এটি আংশিক সত্য এবং এটি তার বক্তব্যকে দ্বিগুণ বিরক্তিকর করে তোলে।

স্বাধীন ভারত হাজার হাজার বাঘ হত্যা করেনি এবং বিলুপ্তির দ্বারপ্রান্তে ঠেলে দেয়নি—কিন্তু ব্রিটিশ রাজ করেছে। আজ, ভারতের বাঘের জনসংখ্যা খণ্ডিত আবাস, চোরাচালান, ক্রমহ্রাসমান শিকার, রোগ, মানুষের সাথে সংঘাত এবং প্রাকৃতিক সম্পদের জন্য ক্রোনি পুঁজিবাদের ভয়ঙ্কর ক্ষুধার মুখোমুখি।

কিন্তু ভারত স্বাধীনতার পর থেকে বাঘের জনসংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রসারিত হওয়ার সাথে প্রাণীটিকে সংরক্ষণের জন্যও প্রচেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছে। অ্যাটেনবরো একটি অসম্পূর্ণ ছবি এঁকেছিলেন, এই ধারণা দিয়েছিলেন যে তিনি লোকেদের যা দেখাচ্ছেন তার পুরোটাই। ঠিক তেমনই, ভারতে কথিতভাবে অজ্ঞাত ব্যক্তিরা বাঘের দুর্দশার জন্য তার দর্শকদের বাড়িতে ফিরে আসার জন্য দায়ী নয়।

প্রকৃতপক্ষে, অনেক আদিবাসী মানুষ আজও অপ্রচলিত উপায়ে জমি ব্যবহার করতে চায়, এবং সামগ্রিক বাঘ-বনাম-উপজাতি বিতর্ক আজ অনেক কম সরল। সমস্যা ফোকাস Attenborough এছাড়াও পৃষ্ঠপোষকতা করেছে U.

K.-ভিত্তিক পপুলেশন ম্যাটারস দাতব্য প্রতিষ্ঠান বছরের পর বছর ধরে এবং তার অনেক তথ্যচিত্রে জনসংখ্যা বৃদ্ধিকে একটি গুরুত্বপূর্ণ, বা এমনকি প্রধান, পরিবেশগত দুর্দশার চালক হিসাবে জোর দিয়েছে। জনসংখ্যার উপর ফোকাস আজ অবধি বিরক্তিকরভাবে অত্যাবশ্যক, বিশেষ করে সংরক্ষণ সমাজসেবীদের মধ্যে।

পরিবেশগত এনজিও এবং সরকারী সংস্থাগুলির মধ্যে অনেক নব্য-ম্যালথুসীয় অনুমানগুলিও জলবায়ু স্থানান্তর এবং কৃষি জমিতে মানব জনসংখ্যার চাপ দ্বারা গভীরতর হচ্ছে। কিন্তু এর বিপরীতে বারবার উপদেশ দেওয়া সত্ত্বেও, অ্যাটেনবরো তার কর্মজীবন শুরু করার পরপরই, 1960 এর দশকের গোড়ার দিক থেকে বিশ্বের জনসংখ্যা বৃদ্ধির হার হ্রাস পাচ্ছে।

অন্যদিকে, অক্সফাম এবং স্টকহোম এনভায়রনমেন্ট ইনস্টিটিউটের সাম্প্রতিক একটি প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে 1990 থেকে 25 বছরে বিশ্বের সবচেয়ে ধনী 1% দরিদ্রতম 50% এর চেয়ে দ্বিগুণ কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গত করেছে। যা জলবায়ু পরিবর্তনে অবদানের তালিকায় জনসংখ্যা বৃদ্ধির চেয়ে বেশি খরচের ধরণ এবং শিল্পোন্নত সমাজের অভ্যাসকে স্থান দেওয়া উচিত।

এখনও অ্যাটেনবরো এটি স্পষ্ট করেনি। এই ধরনের মতাদর্শগুলি প্রায়শই এই ধারণা থেকে উদ্ভূত হয় যে কমনওয়েলথ দেশগুলির জনসংখ্যা আজ ‘খুব দ্রুত’ বৃদ্ধি পাচ্ছে, এইভাবে উপনিবেশবাদীদের থেকে দোষ সরিয়ে দিচ্ছে। কিন্তু আগের মতো, যখন অ্যাটেনবরো বলেছিলেন “মানুষ বিশ্বকে ছাপিয়ে গেছে”, তখন তিনি একটি ক্ষতিকারক ধারণাকে এগিয়ে নিয়েছিলেন এবং সঠিক প্রেক্ষাপট ছাড়াই এটি লক্ষ লক্ষ মানুষের কাছে প্রসারিত করেছিলেন, এবং এটি আরও বেশি ক্ষতি করেছিল কারণ এটি একটি তথ্য ল্যান্ডস্কেপে প্রবেশ করেছিল যেটি দূর-ডান বাস্তুসংস্থানীয় জাতীয়তাবাদের উদ্বেগ দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল।

নিশ্চিতভাবে বলা যায়, অ্যাটেনবরো একজন ইকোফ্যাসিস্ট নন – শুধুমাত্র তিনি যা ছিলেন এবং যা বলছিলেন তার মহান প্রভাব সম্পর্কে তিনি অজ্ঞাত ছিলেন বলে মনে হয়েছে। (সম্ভবত তার দর্শকরা একাধিক খোঁজার পরিবর্তে শুধুমাত্র একটি ভয়েসকে বিশ্বাস করার জন্য দায়ী – তবে অ্যাটেনবরো অবশ্যই আরও ভালভাবে জানতেন।

) পরিবেশবাদ গভীরভাবে রাজনৈতিক হলেও তিনি কখনো কোনো রাজনৈতিক মতামত প্রকাশ করেননি। তিনি একই সাক্ষাত্কারে গার্ডিয়ানকে বলেছিলেন যে তিনি বিবিসি থেকে নিষিদ্ধ হওয়ার ঝুঁকি নেবেন না। কিন্তু যখন আপনার কণ্ঠস্বর প্রাকৃতিক মহাবিশ্বের বিষয়ে সবচেয়ে বিশ্বস্ত হয়, এবং আপনি যখন জীববৈচিত্র্যের ক্ষতির ঐতিহাসিক কারণ হিসেবে উপনিবেশবাদের নাম দিতে অস্বীকার করেন, তখন আপনি স্পষ্টভাবে এটিকে অব্যাহতি দেন।

যখন আপনি একটি অবিভেদ্য মানবতার সাথে কথা বলার জন্য জোর দেন – বরং এটি সচেতন যে কঙ্গোর একজন কৃষক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একজন বিনিয়োগ ব্যাংকারের চেয়ে পৃথিবীর ক্ষতি করার জন্য অনেক কম করেছেন।

– আপনার মিথ্যা সমতুল্যতা শুধুমাত্র ক্ষমতা প্রদান করে। দুর্গ সংরক্ষণের বিরুদ্ধে জনসাধারণের প্রতিক্রিয়া একটি ক্রমবর্ধমান গতিশীল গতি অর্জন করছে এবং তা বিরাজ করতে বাধ্য, বিশেষ করে আফ্রিকা এবং দক্ষিণ এশিয়ায়, যেখানে সংরক্ষণ এবং জমি দখলের মধ্যে রেখা স্পষ্ট হয়ে উঠছে। বিস্ময়ে থামা ন্যায্যভাবে, এই সমালোচনাগুলি অ্যাটেনবারোর জন্য একচেটিয়া নয়: এগুলি সংরক্ষণ অনুশীলনের প্যাথলজিতে পরিণত হয়েছে যেগুলি কেবলমাত্র সরল বিশ্বাসে নিজেদের জিজ্ঞাসাবাদ করতে শুরু করেছে।

এমনকি 2021 সালে, 50টি দেশ 2030 সালের মধ্যে 30% ভূমি এবং মহাসাগরকে রক্ষা করার জন্য ’30 x 30′ উদ্যোগে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়ার জন্য একত্রিত হয়েছিল। এটি অ্যাটেনবরো থেকে উত্সাহী সমর্থন পেয়েছিল কিন্তু সংরক্ষণের নামে দখলদারিত্বের নতুন তরঙ্গের পথ প্রশস্ত করার জন্য আদিবাসী অধিকার সংস্থাগুলির কাছ থেকে তীব্র সমালোচনা হয়েছে। শুধু গ্লোবাল সাউথের পরিবর্তে সারা বিশ্বে সুরক্ষিত এলাকাগুলোই আজ তারা যা হাজার বছরের মানুষের স্টুয়ার্ডশিপের জন্য, বিশেষ করে আদিবাসীদের জন্য ধন্যবাদ।

এই লোকেদের সাথে দুর্ব্যবহার করা জীববৈচিত্র্যের ক্ষতির দিকে পরিচালিত করে। এটি এত সহজ, তবুও অনেক মূলধারার সংরক্ষণ চেনাশোনা এখনও এটিকে একটি আমূল অবস্থান বলে মনে করে এবং পরিবর্তে অ্যাটেনবারোর স্যানিটাইজড নান্দনিকতা পছন্দ করে।

এর কোনোটিই অ্যাটেনবারোর অন্যান্য অর্জনকে কমিয়ে দেয় না। তিনি বন্যকে মানুষের বসার ঘরে নিয়ে আসার গুরুত্বকে বাড়াবাড়ি করা অসম্ভব যারা অন্যথায় নীল সাগরের মধ্য দিয়ে কোয়েলকান্থের সাঁতার বা গোধূলির আকাশে পাখিদের মন্ত্রমুগ্ধ নাচের কল্পনাও করেননি। এমনকি নিজের জীবদ্দশায় পৃথিবী যা হারিয়েছে সে সম্পর্কে তিনি তার কর্মজীবনের শেষভাগে যে দুঃখ প্রকাশ করেছিলেন তা আন্তরিক এবং অর্থবহ বলে মনে হয়েছিল।

অনেক বন্যপ্রাণী জীববিজ্ঞানী এবং বাস্তুশাস্ত্রবিদরা অ্যাটেনবরোর ডকুমেন্টারি দেখার পরে কীভাবে তাদের ক্ষেত্রগুলিতে প্রবেশ করতে অনুপ্রাণিত হয়েছিল সে সম্পর্কে উপাখ্যান রয়েছে। এবং তারা এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারে যা তিনি কখনও করেননি। যাইহোক, বিশ্বাস করার কোন কারণ নেই যে অ্যাটেনবারোর সিংহভাগ দর্শক একই দিকে প্ররোচিত হয়েছিল।

তিনি তার গল্পগুলিতে যে বিস্ময়টি স্থির করেছিলেন তা যদি নৈতিক গম্ভীরতার সূচনা হয়, তবে অ্যাটেনবোরোর ভুলটি সেখানে থামানো ছিল। লেখক তার প্রতিক্রিয়া এবং পরামর্শের জন্য সংরক্ষণ জীববিজ্ঞানী নেহা সিনহার কাছে কৃতজ্ঞ।

মুকুন্ত v@thehindu.