ঐতিহাসিক রুদ্রাংশু মুখার্জি দ্বারা সম্পাদিত “ভারতীয় নোবেল বিজয়ীদের” লেখার একটি নতুন সংকলন এ টাচ অফ জিনিয়াস, জাতীয়তাবাদী এবং জাতীয়তাবাদের সমালোচক – সম্ভবত দুর্ঘটনাক্রমে – এবং নিজের সাথে একটি অমীমাংসিত উত্তেজনার মধ্যে বিদ্যমান। তবে প্রথমে মুখার্জির ভূমিকা শোষণকারী। হেজহগ এবং শেয়ালের মধ্যে ইসাইয়া বার্লিনের পার্থক্যের ব্যবহার তার যুক্তি যে ‘প্রতিভা’ হল সেই জিনিস যা শাস্তিমূলক কবুতর হোলিংকে প্রতিরোধ করে অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ।

তিনি কিছু বিজয়ীদের মধ্যে যে বুদ্ধিবৃত্তিক সংযোগগুলি খুঁজে পান তাও সংগ্রহটিকে এমন একটি সুসংগত দেয় যা অন্যথায় অভাব হতে পারে। জেনেটিক অপরিহার্যতার ঝুঁকি নিয়ে এখন, বইটির চারজন নোবেল বিজয়ী — হর গোবিন্দ খোরানা, সুব্রহ্মণ্যন চন্দ্রশেখর, ভেঙ্কটরামন রামকৃষ্ণান এবং অভিজিৎ ব্যানার্জী — ভারতের বাইরে তাদের কাজের জন্য পুরস্কার জিতেছেন৷

তাদের কেউই তাদের জীবনের বেশিরভাগ সময় ভারতীয় নাগরিক ছিলেন না। কী তাদের বা তাদের কাজকে “ভারতীয়” করে তোলে? মিডিয়া যখন এই ব্যক্তিদের “ভারতীয় নোবেল বিজয়ী” হিসাবে সম্বোধন করে, তখন বর্ণনাগুলি জেনেটিক অপরিহার্যতা উদযাপনের ঝুঁকি নেয়: এই ধারণা যে ভারত তাদের কাজ দাবি করতে পারে কারণ তারা তাদের জিনগুলি ভারতীয়দের সাথে জনসংখ্যার স্তরে ভাগ করে নেয়।

চন্দ্রশেখর শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ে থাকাকালীন তাঁর সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ কাজ করেছিলেন। খোরানা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জেনেটিক কোডের উপর তার পুরস্কার বিজয়ী কাজ পরিচালনা করেছিলেন।

এবং কানাডা। রামকৃষ্ণান কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ে রাইবোসোমের উপর কাজ করেছিলেন। ব্যানার্জি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বসবাস করেছেন এবং কাজ করেছেন।

কয়েক দশক ধরে এস.

কিছু হলে, এই ব্যক্তিরা ‘ভারতীয়’ হতে পারত, বা হতে পারত কারণ তারা চলে যাওয়ার আগে ভারতীয় শিক্ষা ও সাংস্কৃতিক পরিবেশ দ্বারা ঢালাই হয়েছিল। বইটিতে অন্তর্ভুক্ত আমেরিকান পদার্থবিদ স্পেন্সার ওয়ের্টের সাথে কথোপকথনে চন্দ্রশেখর বলেছেন সি.

ভি. রমনের আবিষ্কার তার উপর “বড় প্রভাব” ফেলেছিল।

রামকৃষ্ণান তামিলনাড়ুতে বড় হয়েছেন এবং ব্যানার্জির বাবা-মা উভয়েই ভারতীয় অর্থনীতিবিদ ছিলেন। বুদ্ধিবৃত্তিক গঠন কোথায় ঘটে তা বলা কঠিন। যাইহোক, এটি অর্থপূর্ণভাবে তাদের কাজকে ‘ভারতীয়’ করে তোলে না।

প্রকৃতপক্ষে, লেবেলটি অমর্ত্য সেন, রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর এবং রমনের জন্য সবচেয়ে ভাল প্রয়োগ করা হয়। সেনের বুদ্ধিবৃত্তিক ব্যস্ততা ভারত সম্পর্কে। ঠাকুর এবং রমন ভারতে কাজ করেছেন, ভারতীয় প্রতিষ্ঠানের জন্য, ভারতে তাদের সম্মুখীন হওয়া সমস্যার বিষয়ে।

তবে কিউরেশন এই পার্থক্যগুলিকে বাদ দেয়। এই বিজয়ীদের অনেকেই আংশিকভাবে ভারত ছেড়েছিলেন কারণ তাদের সময়ের বৈজ্ঞানিক ও প্রাতিষ্ঠানিক অবকাঠামো তাদের কাজকে সমর্থন করতে পারেনি।

যদি কোনও বিজয়ী ভারতীয় পরিস্থিতিতে পরিশ্রম না করে থাকে, যার মধ্যে বিশেষ করে দেশটির প্রাক-উদারীকরণের জন্য – দীর্ঘস্থায়ী অনুদান থেকে শুরু করে ব্যক্তিগত পরিসংখ্যানে প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতার ঘনত্ব পর্যন্ত – লেবেলটির শুধুমাত্র বিপরীত বংশগত অর্থ রয়েছে। একটি নোবেল পুরস্কার একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক মুহূর্তে নির্দিষ্ট মানদণ্ডের উপর একটি নির্দিষ্ট ডোমেনে কৃতিত্বকে প্রত্যয়িত করে। এটি বিজয়ীর বিস্তৃত জ্ঞান সম্পর্কে কিছুই বলে না।

হ্যাঁ, এই ব্যক্তিরা অবিলম্বে পেশাদার পরিণতি ছাড়াই জনসমক্ষে চিন্তা করার উপাদান এবং সুনামমূলক স্বাধীনতার অধিকারী। বইটিতে লেখার পরিধিও অসাধারণ: এতে সৌন্দর্যের ওপর একজন পদার্থবিজ্ঞানী, বাংলার নদী নিয়ে একজন অর্থনীতিবিদ এবং মৃত্যুহারের ওপর একজন আণবিক জীববিজ্ঞানী লিখেছেন।

কিন্তু পুরষ্কারটি এখানে কোন বিশেষ কর্তৃত্ব প্রদান করে না: জ্ঞান যে কারও, নোবেল পুরস্কার বা না। জাতির বাইরে প্রকৃতপক্ষে, আমরা যদি এর লেখকদের আলোকসজ্জাকে একপাশে রাখতে পারি, তবে জিনিয়াসের ছোঁয়া বৈজ্ঞানিক মানবতাবাদের একটি প্রদর্শনী বলে মনে হয়, প্রায়শই বিপরীত কণ্ঠে বিতরণ করা হয়।

রমনের গদ্য আবিষ্কারের আরও রোমান্টিক যুগের একটি অবশেষ কারণ তিনি ভিক্টোরিয়ান আশ্চর্যের অনুভূতি দিয়ে ভৌত জগতকে আচ্ছন্ন করেন। অন্যদিকে, রামকৃষ্ণান একটি কথোপকথন এবং মজাদার কণ্ঠস্বর প্রদান করেন এবং এই প্রক্রিয়ায় নিজেকে মানুষ হিসেবে প্রকাশ করতে পরিচালনা করেন, প্রতিষ্ঠান নয়। চন্দ্রশেখর “কিং লিয়ার, দ্য মিসা সোলেমনিস এবং প্রিন্সিপিয়া”-তে সৌন্দর্যের সন্ধান করার সময় একটি পরিশীলিত শব্দচয়ন করেছেন যখন কৈলাশ সত্যার্থী আবেগপূর্ণ প্রশংসাপত্রের জন্য একাডেমিক দূরত্ব এড়িয়ে গেছেন, একটি মরিয়া পিতার “কালো পায়ে” বা একটি উদ্ধারকৃত শিশুর “ঠান্ডা সূর্যালোক” এর দিকে মনোনিবেশ করেছেন।

খোরানার শালীনতা এবং ব্যানার্জির সামান্য অসম্মানজনক সংশয় সহ, সংগ্রহটি প্রমাণ করে যে বিজয়ীদের ইংরেজি ভাষা নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা তাদের বিশেষ “প্রতিভা”কে একটি পাবলিক উত্তরাধিকার হিসেবে গড়ে তোলার জন্য অপরিহার্য ছিল। এমন একটি অসাধারণ প্রতিকৃতি একত্রিত করার পরে, নৃতত্ত্ব এটিকে একটি ছোট, শক্ত ফ্রেমে বাঁকানোর জন্য চাপ দেয়।

সহজভাবে, আপনি ঠাকুর ব্যবহার করতে পারবেন না – বইটির সবচেয়ে বড় অবদানকারী – আপনি যে শাখায় বসে আছেন তা না দেখে ভারতীয় মহত্ত্বের পক্ষে যুক্তি তৈরি করতে। একইভাবে, সেন গণতন্ত্রকে একটি সার্বজনীন মূল্য হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং তার প্রবন্ধগুলি যেকোন সমষ্টিগত পরিচয়ের উপর যুক্তি এবং ব্যক্তি ক্ষমতার গুরুত্বের উপর জোর দেয়। অবস্থানটি মৌলিকভাবে অপরিহার্যতাবিরোধী।

মাদার তেরেসার লেখাগুলি খ্রিস্ট, প্রেম এবং আত্মা সম্পর্কেও; তার ধর্মতত্ত্ব বা নীতিশাস্ত্র ভারতীয় নয় কারণ এগুলি ক্যাথলিক চার্চের বৈশ্বিক ইতিহাসের অন্তর্গত, বইটির জাতীয়তাবাদী ঘেরের প্রতি উদাসীন খ্রিস্ট-কেন্দ্রিক বিশ্বদর্শনের মূলে রয়েছে। শেষ পর্যন্ত, এ টাচ অফ জিনিয়াস বিভ্রান্তিকর কারণ এর দুটি চরিত্র একে অপরের সাথে বিরোধপূর্ণ।

এটি পাঠকদের জন্য তাদের মনকে প্রসারিত করার একটি সুযোগ হতে পারে তবে শুধুমাত্র যদি তারা তার পৃষ্ঠাগুলির ‘প্রতিভা’র ভারতের সাথে সত্যিই কী সম্পর্ক রয়েছে সে সম্পর্কে কঠিন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে। এ টাচ অফ জিনিয়াস: দ্য উইজডম অফ ইন্ডিয়াস নোবেল লরিয়েটস এড. রুদ্রাংশু মুখার্জি আলেফ বুক কোম্পানি ₹1,499 মুকুন্ত।

v@thehindu. সহ